ВЕДОМОСТИ, 11.04.17 21:32

         ДЕПУТАТЫ ОБЕЩАЮТ УЖЕСТОЧИТЬ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОЛОСОВАНИЯ

         Такие поправки могут быть приняты одновременно с отменой открепительных

 

Анастасия Корня

 

         Проект регламента о голосовании граждан по месту пребывания, а не по месту жительства ЦИК подготовит к моменту принятия во втором чтении закона, предусматривающего отмену открепительных. Об этом сообщил сегодня зампред фракции «Единой России» в Госдуме Виктор Пинский во вторник перед заседанием рабочей группы группы ЦИК по координации работ, связанных с реализацией проекта поправок в закон о выборах президента в части обеспечения голосования избирателей по месту нахождения. В состав рабочей группы вошли представители Совета Федерации, Госдумы и Центризбиркома.

         Законопроект предусматривает, что избиратели, которые во время выборов находятся не по месту регистрации, больше не должны будут получать открепительные для того, чтобы проголосовать: их включат в список по месту пребывания, если они минимум за три дня подадут заявку в специальный Центр обработки обращений. Будут также созданы специальные универсальные участки, где проголосовать иногородние смогут непосредственно в день обращения.

         «Завтра мы будем рассматривать законопроект в первом чтении, - сказал Пинский. - Думаю, основная дискуссия развернется по поводу порядка подачи заявления по месту нахождения, так как авторы предлагают, чтобы этот порядок разрабатывал ЦИК. Если концепция будет поддержана, мы, естественно, будем просить, чтобы ко второму чтению нам проект порядка уже в Госдуму был предоставлен. Разумеется, депутаты захотят заранее понимать, каким он будет. Это важно, чтобы определить, насколько он обеспечит защиту от злоупотреблений на выборах. ЦИК обещал это сделать, и думаю, что все получится. По моему мнению, концепция будет поддержана».

         Это кажется целесообразным, поддержал коллегу один из авторов законопроекта, сенатор Андрей Клишас: важнейший вопрос фактически отдается на откуп Центризбиркому, поэтому наиболее существенные моменты процедуры должны быть предельно прозрачны. Клишас также заметил, что в ходе предварительного обсуждения было высказано довольно большое количество замечаний — их постараются учесть в процессе подготовки ко второму чтению либо отразить в документах ЦИК:

         «В частности, необходимо выработать более четкие критерии разукрупнения избирательных участков, предусмотренного обсуждаемыми поправками. Я считаю, это имеет смысл — чтобы не было ощущения хаотичного разукрупнения. Это следует делать только там, где это действительно необходимо, с учетом мнения местных избирательных комиссий, органов местного самоуправления».

         Также, по словам сенатора, одновременно с ужесточением административной ответственности за злоупотребление правом голосовать не по месту прописки предложено внести поправки и в Уголовный Кодекс: «по мнению некоторых депутатов, степень общественной опасности действий, которые подрывают доверие к выборам, недооценивают».

         Зампред ЦИК Николай Булаев объяснил, что основным критерием для принятия решения о разукрупнении участков будет плотность населения: если она высока и избирательный участок находится в пределах шаговой доступности, то такой необходимости не возникнет — кандидатами на разукрупнение становятся в первую очередь районы, где до избиркома нужно ехать несколько километров. Стоимость такой реорганизации, по словам Булаева, еще не подсчитывали.

         Сопредседатель движения «Голос» Григорий Мельконьянц говорит, что новый порядок голосования по месту пребывания ЦИК уже обсуждал с экспертами. Самое «узкое» место во всей схеме — это универсальные участки, где избиратели смогут проголосовать в день обращения, замечает он. Существует также опасность, что недобросовестные члены избиркома используют данные избирателей, изъявивших желание проголосовать в другом регионе, для увеличения результата кого-то из кандидатов.

         Но если заранее поданные заявки в принципе можно отследить (особенно при условии, что данные о количестве «выписавшихся» и «приписанных» к участками избирателей будут публиковаться), то непосредственно в день выборов двойное голосование можно исключить только на уровне территориальных комиссий — именно там оканчивается сейчас система ГАС-выборы. Это означает, что возможно голосование на своем участке, а потом повторное — на «универсальном». Подстраховать от такого злоупотребления должно ограничение для голосования на открепительных участках по территориальному признаку - «универсальные» участки будут доступны только вдали от собственного региона, объясняет Мельконьянц. По его мнению, следует также предусмотреть выборочные проверки на участках, где произошла миграция, в противном случае не поможет даже введение уголовной ответственности, предупреждает он: нарушения просто невозможно будет отследить.

 

ИЗВЕСТИЯ, 12.04.17

         ФОМ И ВЦИОМ ПОМОГУТ ГОСДУМЕ ИЗУЧИТЬ КОНТЕКСТ СПОРНЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ

         Также социологи будут ежемесячно составлять для парламента рейтинги фракций

 

Марина Юршина,

Наталья Рожкова

 

         Госдума договорилась о сотрудничестве с Фондом общественного мнения (ФОМ) и Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в проведении оценки самых резонансных законодательных инициатив. Также социологам будут заказывать ежемесячные рейтинги популярности четырех парламентских фракций. Об этом сообщил «Известиям» вице-спикер палаты Петр Толстой, которому поручена организация этого взаимодействия. Ожидается, что первые результаты исследований будут получены уже в мае.

         Автором идеи заказывать проведение опросов общественного мнения по наиболее спорным законопроектам является председатель Госдумы Вячеслав Володин. Совет Госдумы поручил аппарату палаты вместе с заместителем председателя ГД Петром Толстым договориться о взаимодействии с социологическими службами. Опросы планируется проводить еще до рассмотрения инициатив в профильных комитетах и на пленарных заседаниях Госдумы, чтобы депутаты, вынося решение, могли ориентироваться на мнение избирателей.

         — Это вовсе не значит, что мы будем следовать результатам соцопросов, но мы должны понимать контекст, в котором находится принятие тех или иных решений, — сказал Петр Толстой.

         Он рассказал, что первыми станут самые спорные и резонансные законопроекты, которые вызывают возмущение в обществе. Какие именно, пока говорить рано, отметил он. Это будут решать фракции и профильные комитеты. Возможно, это будут делать даже на стадии возникновения идеи инициативы, до оформления ее в качестве законопроекта. Окончательное решение примет совет Думы.

         Также планируется заказывать социологам рейтинги популярности думских фракций. Такой подход позволит сделать работу депутатов более эффективной, считает вице-спикер.

         Дума ищет механизмы

         Петр Толстой пояснил, что на сегодня достигнута общая договоренность о сотрудничестве с ФОМом и ВЦИОМом. Детали еще прорабатываются.

         — Это всё непросто — мы должны делать это через госзаказ, а они привыкли к другим механизмам взаимодействия. Нам нужно найти подходящие механизмы, этим Татьяна Воронова (глава аппарата ГД. — «Известия») сейчас активно занимается. После этого мы сядем и проговорим содержательную часть, — рассказал вице-спикер, уточнив, что встречу с социологами планирует провести через неделю.

         Финансовую сторону вице-спикер комментировать не стал, пояснив, что пока ясности в этом вопросе нет. Порядок сумм будет зависеть от объема, глубины и охвата исследований, а эти пункты предстоит обсуждать уже после определения тем для опросов.

         Как ранее сообщали «Известия», бюджетная смета палаты предусматривает в общей сложности 350 млн рублей «на проведение экспертно-аналитических и социологических исследований для обеспечения законотворческой деятельности депутатов». При этом 100 млн рублей в год планировалось выделить на финансирование экспертной работы — каждая фракция получит 10 млн рублей, а комитеты — по 60 млн рублей.

         — Мы постараемся сделать эту работу как можно быстрее, чтобы уже после майских каникул получить первые результаты, — сказал вице-спикер.

         Что говорят социологи

         Глава ФОМа Александр Ослон подтвердил «Известиям», что предварительно такая тема действительно обсуждалась, однако о результатах переговоров ничего не сказал.

         — Я знаю, что рассматриваются вопросы совершенствования аналитической работы и соответственно исследовательской, — сказал Александр Ослон. — Какие решения приняты, мне неизвестно. Предварительно со мной говорили, что аналитическая работа в Госдуме будет совершенствоваться и развиваться. Был разговор о том, что предстоит большая и интересная работа у них, я спросил, какие задачи: если мы можем помогать вам своей работой решать ваши задачи, а у вас есть возможности оплачивать нашу работу, то будем обсуждать. Никаких договоренностей еще не было.

         Гендиректор ВЦИОМа Валерий Федоров не стал комментировать «Известиям» эту тему. Ранее, отвечая на вопрос о гипотетической возможности такого сотрудничества с Госдумой, Валерий Федоров говорил, что «если законодатель решит, что готов потратить определенную сумму на исследования, мы, разумеется, будем готовы работать в тесном контакте».

         Что думают эксперты

         Опрошенные «Известиями» политологи не сошлись во мнениях относительно эффективности нового механизма экспертизы законотворческих инициатив.

         Госдума будет работать с компаниями, которые являются лучшими игроками на рынке социсследований, отметил в беседе с «Известиями» глава «Политической экспертной группы» Константин Калачев.

         — Расходы будут относительно небольшими, а пользы подобные исследования принесут много. Когда речь идет о спорных законопроектах, возможность сослаться на общественное мнение крайне важна. Иногда это является лучшим аргументом в споре. Спорные законопроекты зачастую подвергаются критике со стороны тех или иных средств массовой информации или пользователей соцсетей. При этом зачастую оппозиционные СМИ и блогеры экстраполируют свою точку зрения на всё общество, выдавая ее за мнение большинства, которое на самом деле может быть прямо противоположным. Для Госдумы очень важно демонстрировать, что она работает, опираясь на волю избирателей, поэтому сотрудничество с социологами для парламента очень важно, — пояснил Константин Калачев.

         К подготовке законотворческих инициатив нужно подходить серьезно, а заказывать исследования социологам ни к чему, считает политолог Андрей Колядин.

         — Ни у кого и нигде нет такого экспертного регионального сообщества, как в Госдуме. Она представляет собой собрание самых видных лидеров общественного мнения со всех регионов Российской Федерации, причем не по одному человеку. Эти люди должны не просто разбираться в настроениях своих избирателей, но они должны быть глубоко в них погружены и знать совершенно точно, к чему приведет тот или иной закон. Если они этого не знают и нужно нанимать социологические лаборатории, чтобы они изучали электорат на их территории, то грош таким депутатам цена, — заявил «Известиям» эксперт.

 

МОСКОВСКАЯ ГАЗЕТА, 11.04.17 17:36

         У ветеранов есть вопросы к депутату Клычкову

 

         11 апреля в помещении управы района Рязанский состоялось заседание Пленума Совета ветеранов Рязанского района , посвященное предстоящему празднованию Дня Победы.

         Но была на этом собрании еще одна тема, искренне волновавшая ветеранов. Речь – о малопонятных отношениях между членом президиума ЦК КПРФ, лидером фракции коммунистов в Мосгордуме Андреем Клычковым и печально известным блогером-миллионером Алексеем Навальным.

         История вопроса

         Немного о предыстории вопроса.

         После появления в ряде СМИ информации об интервью Алексея Навального 7 марта радиостанции «Эхо Москвы в Уфе», где либеральный оппозиционер допустил возможность на выборах мэра Москвы в 2018 году Андрея Клычкова, который, во всяком случае, не отказался от такой сомнительной поддержки, ветераны ЮВАО 14 марта написали письмо председателю КПРФ Геннадию Зюганову.

         «Мы с возмущением осуждаем грязный сговор вашего ближайшего соратника, депутата МГД от районов ЮВАО Андрея Клычкова с преступником Алексеем Навальным, – писали ветераны, – «В начале марта в СМИ прозвучало, что на будущих выборах мэра Москвы Клычков получит помощь и поддержку от Навального, известного тем, что на деньги врагов пытается развалить нашу великую Родину. В угоду политическим амбициям, ваш соратник Клычков, прикрываясь великими символами, за вашей спиной пошел на сговор с врагами России. Дружба с людьми, у которых проблемы с законом, для Клычкова не исключение, а правило. Подтверждением тому – дружба с ныне отбывающим срок в тамбовской колонии Сергеем Удальцовым… Нашему терпению пришел конец, когда мы услышали о готовящемся политическом фарсе и сговоре против России… Предавший раз – предаст и снова!».

         В конце письма ветераны, среди которых немало коммунистов с многолетним стажем, потребовали исключить Клычкова из КПРФ.

         Это письмо от имени своих товарищей подписал председатель Совета ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов ЮВАО Олег Щербаков.

         3 апреля Олег Иванович получил письмо от Андрея Клычкова, считающего, что СМИ распространяют о нем «сведения, не соответствующие действительности». Далее Андрей Евгеньевич рассказал о большой работе, которую он проводит как депутат, привел количество встреч с населением и пообещал чаще встречаться с ветеранами. Правда,  распространяться на тему связей с Навальным депутат-коммунист не стал.

         «Возгласы негодования»

         Зато 8 апреля на сайте КПРФ появилась заметка «Ветераны ЮВАО пригласили Андрея Клычкова на серьезный разговор».

         «Присутствовавшие на встрече ветераны были удивлены появлением в городских газетах письма от их имени, - пишет автор заметки. – «Мы не писали это письмо и не знакомы с его содержанием», говорили ветераны. Их до глубины души оскорбило такое обращение, а требования к Клычкову и лидеру коммунистов они назвали нелепыми. Присутствовавшие на встрече возгласами негодования отреагировали на кляузы, опубликованные от их имени… Чтобы не стать пособниками клеветников из руководства организации (очевидно, имеется в виду подписавший письмо Зюганову председатель Совета ветеранов О.Щербаков. – ред.), ветераны решили подготовить отзыв о происходящем». Далее следуют тексты писем Г.Зюганову и председателю городской ветеранской организации В.Долгих. Из писем следует, что А.Клычков - хороший депутат и настоящий коммунист, а публикации против него – заказные.

         После чего А.Клычков рассказал ветеранам о программе сноса пятиэтажек и работе КПРФ по совершенствованию этой программы во благо народа. На этой теме останавливаться не станем, ибо пишем здесь о другом. Скажем только, что поражены прозорливостью коммуниста Клычкова. Который заранее знает, что «улучшение жилищных условий и снос устаревшего жилого фонда не являются основными целями программы реновации», «плата за капремонт может вырасти», а «основные средства на реализацию программы сноса будут получены от частных инвесторов, которые получат право беспрепятственного сноса целых кварталов неаварийного жилья, с последующим строительством на освобожденной территории высокоплотной жилой застройки…». Возможно, товарищ Клычков ведает то, чего не знает еще никто. Потому что до сих пор нет ни закона, ни поправок в Генплан, ни адресного списка сносимых зданий и кварталов. Да и более 80 процентов жителей пятиэтажек, согласно данным ВЦИОМ, за снос своих «хором» и переезд в новые комфортабельные дома. Ко всему прочему, и сами коммунисты еще в 2013 году требовали активизации сноса пятиэтажек в Москве.

         Зачем же теперь людям страшилки рассказывать, ветеранов пугать, - хотя, их сносом не напугаешь, они и не такое видели… 

         «Больше мы Клычкову не верим»

         На пленум Совета ветеранов Рязанского района пришло так много ветеранов, что едва хватило места в зале заседаний муниципального Совета. Но это и неудивительно: в повестке дня были такие важные вопросы, как работа по патриотическому воспитанию молодежи, подготовка к празднованию 72-я Великой Победы и отчет социально-бытовой комиссии Совета ветеранов.

         Был еще и раздел «Разное». А начался он с выступления председателя Совета ветеранов Рязанского района Владимира Костюченко

         «На официальном сайте КПРФ размещена статья депутата-коммуниста Андрея Клычкова», –  напомнил Владимир Евгеньевич товарищам, – «Он пишет, что в пятницу встречался с Советом ветеранов Рязанского района. Я вам официально заявляю, что такой встречи не было. Может, я чего-то не помню? Вот наше помещение, но в пятницу Клычкова здесь не было. Дорогие ветераны, поднимите, пожалуйста, руки, кто присутствовал на той встрече? А может, Клычкова видели охранник или уборщица? Нет, тоже, говорят, не встречали. Выходит, врет он, и людей в заблуждение вводит? И получается, что ветераны ему нужны только во время выборов, когда надо переизбраться?»

         Ничего не знал о клычковской встрече с ветеранами и председатель Совета ветеранов ЮЗАО Олег Щербаков.

         «В репортаже с того заседания, размешенном на сайте КПРФ, сказано, что я не явился», – говорит Олег Иванович, – «Но как же я мог туда явиться, если меня туда никто не приглашал? Более того, я уже спрашивал многих наших товарищей, знали ли они о том собрании, где выступал Клычков? Нет, не знают. Не было ни объявления, ни приглашений. Спрашивается, что же это была за встреча с Советом ветеранов, о которой не знал ни я, ни председатель Совета ветеранов Владимир Костюченко? И почему меня, избранного ветеранами председателя Совета, обвинили в «клевете» на Клычкова, а мое письмо Зюганову назвали «клязузой». Что же там клеветнического и кляузного, если я только отел сказать, что Совет ветеранов – не партийная, а общественная организация, и смешивать нашу общественную работу с партийной нельзя? Еще меня интересовало, как лидер партии относится к связям Клычкова с Навальным, который и не скрывает, что он просто хочет «рассказать лодку», устроить у нас в России что-то вроде украинского Майдана.  И что же? От Зюганова – ни слуху ни духу, а Клычков в своем ответе даже не упомянул о своем отношении к Навальному. Зато много написал о том, как активно он встречается с избирателями и помогает им…».

         «Да ничего он не помогает!», – не вытерпела заместитель председателя Совета ветеранов Рязанского района Галина Жиленкова,  – «Депутат Клычков, к сожалению, избран от нашего района. К сожалению, потому что нет от него никакого толку. Вспомним выборы 2014-го года. Что он там тут наобещал? Обещал, например, после победы на выборах присвоить Жулебинскому лесу статус природного заказника. Митинги жителей проводил, депутатов Госдумы к нам привозил. И что? Не выполнил своих обещаний! Проблему Жулебинского леса решил Петр Толстой в прошлом году, там, наконец, начались работы – мусор после военных вывезли, дорожки построили, все приводят в цивилизованный вид. А Клычков пошумел, покричал, - и испарился. Или вот еще обещал он после выборов помочь жителям «126 квартала» в Кузьминках переселиться из старых домов в новые, из расчета 18 квадратов на человека. А как выяснилось, это вообще не его компетенция! По федеральному закону всех просто расселили из расчета «метр в метр». Клычков не мог об этом не знать, но все равно перед выборами проводил на эту тему митинги и дурил бедным людям голову. Во время выборов Клычков был против строительства в Выхино ТПУ Ферганская. Даже Зюганова привозил на митинг. И что же? Выборы прошли, и он сразу все забыл. Более того, теперь, после встречи со строителями, резко изменил свое мнение, и поддерживает это строительство. На что это похоже? А вспомните историю со строительством храма на улице Федора Полетаева  в нашем районе. На митинге Клычков обещал нам. Жителям, добиться отмены строительства. А вот он, храм, стоит. Выходит, обманул нас товарищ Клычков? И как можно ему после этого верить? Забрал наши голоса, а теперь пользуется, спекулирует нами. Ленин таких людей называл политическими проститутками! Мы люди пожилые, и он сразу смекнул, что мы для него легкая добыча. Думал, подлости его забудутся. Но нет! По нашему поручению председатель Совета ветеранов ЮВАО Олег Щербаков обратился к Геннадию Зюганову по поводу непонятных связей Клычкова с Навальным. Мы просили разъяснить, как так получилось, что он, вопреки нашим ожиданиям, связался с провокатором Навальным, готовым продать нашу Родину за доллары. А Зюганов, получив это письмо, просто «перекинул» его Клычкову, который прислал унизительную отписку, написав про мифическую работу фракции КПРФ, а о связях с предателем Навальном - ни слова. И вот что я скажу: подонка Навального - в тюрьму! А Клычкова - к ответу!»

         Ветеран труда Марина Шарина вспомнила об отчете фракции КПРФ в Мосгордуме за 2012-2013 годы.

         «Там Клычков ругал Собянина за то, что в Москве не сносятся старые хрущевки», –  напомнила Марина Николаевна, – «Он обещал, что добьется сноса всех старых домов Москвы и расселит жителей в новые дома. А что же мы видим сейчас? Он опять ругает Собянина, но уже за то, что сносятся пятиэтажки. Это разве не двуличие? Так поступают только оборотни. Или Клычков против того, чтобы мы жили в нормальных условиях? Или мы для него - люди второго сорта? Не должен честный политик дурить людям головы, даже ради депутатского мандата. Это непорядочно по отношению к избирателям. Я уже не говорю о том, что не стоит ему использовать нас, ветеранов, в своих политических делах. Как не надо и устраивать без нашего ведома встречи в помещениях Совета ветеранов, здесь не политическая, а общественная организация».

         Прыжок в объятия

         Итак, что же содержалась в письме ветеранов на имя председателя КПРФ, правда о беспринципном политикане, или клевета на пламенного коммуниста и честного депутата?

         Отмотаем «пленку» назад и послушаем, что говорил Навальный в интервью «Эху Москвы в Уфе» 7 марта, коснувшись темы его потенциальных союзников на выборах мэра Москвы в 2018 году. Заметим, что 17 февраля Андрей Клычков объявил, что планирует выдвигаться в мэры Москвы на выборах 2018 года.

         «Мне кажется, что самый сильный кандидат от коммунистов  –  Клычков», –  сказал Навальный «Эху Москвы в Уфе», – «Победить кандидата от «Единой России» настолько важно, что можно и нужно объединяться с коммунистами».

         «Я не просил о такой поддержке», –  передает РБК слова Клычкова, – «Но мне отрадно слышать от моих политических оппонентов, что люди реально оценивают мои политические очки и авторитет в Москве».

         То есть, Навальный поддержку предложил – Клычков от поддержки не отказался. Где же тут «клевета» в письме председателя Совета ветеранов ЮВАО О.Щербакова председателю КПРФ Г.Зюганову? Почему это письмо с ходу назвали «клязузой»? И что именно вызвало «возгласы негодования» на собрании, заметим, части ветеранов?

         Вот что пишет политолог Юрий Загребной в РБК:

         «Для Клычкова поддержка Навального – скорее, удача, чем проблема. Тем более что точки соприкосновения у них есть. Так, осенью 2013 года во время своей мэрской кампании Навальный выступал в Мосгордуме при поддержке фракции КПРФ во главе с Клычковым. И дело не в том, что Навальный раскрыл свои объятия, дело в том, что Клычков в них прыгнул».

         Love Story на одной доске

         Впрочем, история «теплых объятий» КПРФ с Навальным началась не сегодня, она берет свое начало в 2011 году, когда коммунист Андрей Клычков на Болотной площади выступил от имени КПРФ, и заявил о необходимости объединения всех сил в борьбе против «Единой России». Все очень похоже на то, что сегодня говорит Навальный: можно объединяться хоть с КПРФ, хоть с чертом рогатым, лишь бы против «Единой России». Поясним: это было заявление партии, которое дали зачитать Клычкову. Но факт остается фактом: товарищ Клычков зачитал, господин Навальный поаплодировал.

         Любопытно и другое: коммунист Клычков не раз участвовал в акциях, организованных на Болотной площади «несистемщиками» вроде Навального или Удальцова. Возможно, он просто подчинялся партийной дисциплине и колебался вместе с линией партии, поскольку в 2011 и 2012 годах КПРФ Зюганова и «Левый фронт» Удальцова не раз участвовали в общих акциях вместе с господином Навальным. А 17 декабря 2011 года товарищ Клычков даже поучаствовал в работе политической части организационного комитета митингов на Болотной площади.

         Не станем говорить, чем мог закончиться тот «московский Майдан», тем более что все уже знают, чем закончился слепленный точно по такой же мерке Майдан киевский. Нам интереснее узнать, что тогда, 17 декабря 2011 года, товарищ Клычков был заодно с господами Удальцовым («Левый фронт»),  Пономаревым («Справедливая Россия») и Бакировым («Белая лента»).

         29 декабря 2011 года товарищ Клычков вместе с господами Навальным и Пономаревым участвует в акции «В защиту политзаключенных». А 17 января 2012 года, мы видим товарища Клычкова среди участников инициативной группы митингов на Болотной площади.

         Наконец, 15 сентября 2012 года Клычков идет в колонне «Марша миллионов» вместе с ныне беглым экс-депутатом Госдумы Ильей Пономаревым, и выступает на митинге.

         Правда, потом дружбе наступил конец: провалившись после серии выборов, КПРФ охладевает к господину Навальному, и именно тогда коммунисты назвали блогера- «инструментом оранжевой революции».

         Но и совсем разрывать связи с несистемной оппозицией КПРФ не спешила. Скажем, на прошлых выборах мэра Москвы кандидат-коммунист Мельников принял поддержку от оппозиционера Белковского, заявившего, что «КПРФ надо поддерживать, чтобы усугубить «Перестройку-2». Увы, поддержка не помогла: на тех выборах Мельников с треском провалился, и КПРФ опять решила дистанцироваться от несистемной оппозиции.

         Ритм здесь четкий: если в перерыве между выборами коммунисты товарища Зюганова не дружат с «несистемщиками» Навального, то с началом очередной избирательной кампании между ними проскальзывает если не искра любви, то уж точно искра взаимной  симпатии.

         Наверное, поэтому товарищу Клычкову сейчас «отрадно слышать», что «инструменты оранжевой революции» «реально оценивают мои политические очки». Это, конечно, его, товарища Клычкова, дело, с какими «инструментами» набирать «очки». Но зачем же устраивать разнос ветеранам, не увидевшим ничего хорошего в таком интересном подходе некоторых пламенных коммунистов к выбору союзников? Они, ветераны, понимают, что идет борьбы за голоса избирателей. Им только интересно: все ли средства хороши в такой борьбе, и оправдывает ли цель такие средства?

         Впрочем, здесь «засветился» не только депутат Клычков. Вот, например, заместитель председателя ЦК КПРФ и депутат Госдумы Валерий Рашкин взял, да и заодно с Навальным порекламировал фильм «Он вам не Димон», ставший предлогом для памятных митингов 26 марта. Понятно, что Рашкин хотел как лучше, но «лучше» получилось у Навального. Который теперь вряд ли возвратится к тактике 2011 года «Голосуй за любую партию, кроме «Единой России», а будет тщательно выбирать потенциальных союзников и на муниципальных, и на мэрских, и на президентских выборах. Пока Навальному кажутся самыми симпатичными коммунисты, а что ему покажется завтра – этого, наверное, не знает даже сам г-н Навальный.

         Отношения товарищей Рашкина и Клычкова с господином Навальным оценили даже другие «истинные коммунисты» –  из незарегистрированной Объединенной коммунистической партии, которые 15 марта провели перед зданием Госдумы пикет против политики КПРФ. Тогда коммунисты из ОКП заявили, что «Валерий Рашкин и Андрей Клычков встали на одну доску с Навальным».

         «Мы недовольны союзом, который наметился у КПРФ с либералами», –  сказал в интервью «МК» член ЦК ОКП Андрей Карелин, –  «В 2016 году Рашкин объявил о создании штаба революции и пригласил туда Навального. Сейчас мы видим обратные ходы со стороны Навального, заявившего о готовности поддержать Клычкова на выборах мэра Москвы. Но коммунисты не должны идти на союз с такими либералами, которые представляют интересы буржуазии и крупного капитала».

         Они везде лезут…»

         А как смотрят на товарища Клычкова в стане господ либералов?

         Приведем небольшую выдержку из статьи Владимира Милова в demchoiceв в «livejournal», появившейся по горячим следам знаменитого уже интервью Навального «Эху Москвы в Уфе» 7 марта.

         «Лучше бы Клычков сосредоточился на решении городских проблем, хотя и тут его «рецепты» попахивают зюгановщиной, мол, давайте сделаем, как в СССР», –  пишет этот весьма либерально настроенный автор, – «Даже если гипотетически представить Клычкова мэром Москвы, то его политика может оказаться неадекватной».

         Тут же следует дружеский совет демократов:

         «Если Клычков хочет не просто отработать очередной традиционный коммунистический номер на выборах, а реально стать кандидатом с широкой поддержкой, то ему нужно сменить свою риторику и развернуться лицом к другим оппозиционным силам. Пока этого не видно…».

         Правда, автор статьи тут же сетует на то, что «работать с коммунистами крайне сложно, они тянут одеяло на себя, постоянно пытаются приватизировать общие победы исключительно в свою пользу, и везде лезут со своей, мягко говоря, неактуальной идеологией, что очень сильно портит общую картину сотрудничества с ними».

         Проще говоря, несистемная оппозиция готова работать с Клычковым, но хотела бы его при этом немного переделать, чтобы, значит, не тянул одеяло на себя.

         Вместо эпилога

         Мы привели здесь только факты. Нам не интересно, как и с кем будут «дружить» коммунисты, как не интересно, и против кого они будут «дружить». Понятно, что в одиночку ни Навальный, ни КПРФ на великие победы на  выборах рассчитывать не могут, а делать ставку только на критику программы реновации ветхого жилья тоже не очень перспективно. Нетрудно предположить, что и те, и другие будут искать союзников, и тут все зависит от степени брезгливости сторон.

         Но для Москвы и москвичей куда важнее не межпартийные «разборки», а стабильная и безопасная обстановка в городе. В столице реализуется много программ, начиная от «Моей улицы» и заканчивая программой реновации ветхого жилья. Да, все эти программы не идеальны, и поводов для критики здесь хватает. Но использовать такую критику для предвыборного самопиара и набора политических очков  –  не очень прилично.

         КПРФ и персонально Андрей Клычков имеют полное право объединяться с кем угодно. Право на собственное мнение о таких объединениях имеют и ветераны. Кто тут прав, а кто заблуждается, покажет время.

         И выборы.

 

URA.RU, 11.04.17 19:05

         ТУНГУСОВ СОГЛАСУЕТ ВЫДВИЖЕНИЕ РОЙЗМАНА В ГУБЕРНАТОРЫ

         Мэр станет кандидатом от «РПП», чтобы пройти «муниципальный фильтр»

 

Константин Джултаев

 

         11 апреля мэр Екатеринбурга Евгений Ройзман окончательно вступит в губернаторскую кампанию. Как сообщают источники «URA.RU», вечером этого дня зампредседателя центрального совета «Российской партии пенсионеров за справедливость» Владимир Ворожцов встретится с первым вице-губернатором Владимиром Тунгусовым, чтобы обсудить вопрос о выдвижении главы города кандидатом от РПП.

         По данным источников «URA.RU», у свердловского отделения этой политической организации есть несколько важных преимуществ. В частности, оно контролирует более 50 депутатов муниципальных дум, которые могут поставить свои подписи в поддержку выдвижения Ройзмана. «Это избранные от РПП депутаты и ближайшие сторонники партии. В числе последних независимые депутаты-предприниматели из „ОПОРЫ России". Больше всего их в думах Каменск-Уральского, Карпинска, Верхотурья, Верхней Пышмы, Березовского, Первоуральска, Артемовского, Полевского, Дегтярска и ряда других городов», — уточнил бывший руководитель областной ячейки партии, экс-председатель «РПП» Евгений Артюх.

         Он напомнил, что для регистрации кандидату в губернаторы необходимо представить не менее 126 подписей. Эксперт выразил уверенность, что 76 недостающих сторонников Ройзман наберет, используя собственные связи, опыт переговорщика и харизму. Помимо этого, муниципальные депутаты от «РПП» перетянут на его сторону часть независимых коллег. «Я не вижу никаких сложностей с регистрацией Ройзмана», — подчеркивает Евгений Артюх.

         Выдвижение от «Российской партии пенсионеров» вписывается и в логику политической карьеры Ройзмана. В 2006 году он возглавлял областное отделение «Российской партии жизни», которое впоследствии совместно с «РПП» влилось в «Справедливую Россию». Позднее «Партия пенсионеров» снова обрела самостоятельность. «Избирателям можно будет показать, что Евгений Ройзман не изменил своих политических убеждений, а продолжает дело, начатое более 10 лет назад», — пояснил один из сторонников мэра.

         Перспективы сотрудничества с мэром Екатеринбурга официально не отрицает и зампредседателя совета «РПП» Владимир Ворожцов. По итогам сегодняшней встречи с главой Екатеринбурга он не исключил возможности выдвижения градоначальника на областных выборах: «Но говорить об этом рано. Решение по кандидатам принимается коллегиально, а традиционно партия выдвигает из числа своих».

         А вот сам Ройзман не торопится подтверждать свое выдвижение от РПП. Он сообщил корреспонденту «URA.RU», что данный вопрос в ходе общения с Ворожцовым не обсуждался. Мэр подчеркнул, что у него на руках есть предложения от нескольких партий. Какую из политических организаций выбрать в качестве союзника, глава города пока не решил.

         Источники «URA.RU» уверены, что Ройзман проявляет осторожность из-за нежелания сделать фальстарт. По неофициальной информации, все необходимые согласования уже прошли. Мэр может быть объявлен кандидатом от «РПП» уже сегодня вечером, после встречи Владимира Ворожцова с Владимиром Тунгусовым. Руководитель департамента информационной политики губернатора Свердловской области Александр Иванов не смог рассказать подробности предстоящего общения. «Я не комментирую результаты несостоявшихся встреч», — пояснил он «URA.RU».

         Глава уральского отделения Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин советует не ждать быстрых результатов от встречи партийцев с Тунгусовым. «Евгений Ройзман еще какое-то время поизображает задумчивость, выбирая, от какой партии выдвигаться. Но такой шаг в конечном счете будет выгоден обеим сторонам. Ройзману „РПП" нужна как инструмент по прохождению муниципального фильтра. „РПП" нужен Ройзман как имиджевый проект, который позволит партии избавиться от шлейфа последних, связанных с ней скандалов», — заявил эксперт.