ГАЗЕТА.RU, 15.01.17 10:28

         ДУМСКИЕ КОММУНИСТЫ НАЦЕЛИЛИСЬ НА ПОСТЫ

         Коммунисты лоббируют увеличение квоты на занятие руководящих постов в Думе

 

Андрей Винокуров

 

         В Госдуме обсуждают вопрос увеличения квоты для фракций по занятию руководящих постов в парламенте. С инициативой выступают ряд представителей КПРФ, которые могут продвигать эти изменения под депутата Казбека Тайсаева, входившего в общефедеральную часть списка партии на выборах. Впрочем, официальной позиции «Единой России» по этой поправке нет, а источник в руководстве партии говорит, что там пока не видят обоснованности подобных изменений.

         Как стало известно «Газете.Ru», в Госдуме обсуждается вопрос об изменении регламента, чтобы увеличить возможности партий делегировать своих представителей на руководящие посты в Госдуме. Дело в том, что сейчас, согласно статье 22 регламента, не более 50% депутатов, представленных в каждой фракции, имеют право занимать посты в руководстве комитетов или самой Госдумы.

        

         Сейчас, по словам одного из источников «Газеты.Ru» в КПРФ, оппозиционные партии этот потенциал исчерпали. Поэтому ряд депутатов партии пытаются продвинуть инициативу, чтобы повысить такую квоту до 60%.

         Представители коммунистов, по информации «Газеты.Ru», уже ведут переговоры по этой теме с представителями «Единой России». То, что такую идею действительно пытаются продвигать, подтвердил «Газете.Ru» источник, близкий к руководству ЕР, и два источника в КПРФ.

         Напомним, что количество депутатов оппозиционных фракций в Думе по сравнению с предыдущим созывом сильно снизилось. В состав фракции Коммунистической партии сейчас входят только 42 депутата, и они могут рассчитывать на 21 руководящий пост в парламенте.

         У ЛДПР сейчас 39 мест, они могут иметь в комитетах не более 19 депутатов. Представителям «Справедливой России» с их 23 депутатами остается только 11 соответствующих постов.

         У «Единой России» в этом созыве конституционное большинство, и любое решение, в том числе и поправки в регламент, фактически зависит от воли представителей партии.

         Для кого КПРФ инициировала поправки

         По сведениям «Газеты.Ru», представители коммунистов, лоббирующие такие изменения, хотели бы провести на руководящие посты в Госдуме как минимум двух своих представителей. Один из них — Казбек Тайсаев. Он входил в общефедеральный список коммунистов.

         Кроме того, как объяснил один из источников, близких к партии, Тайсаев отвечал за результаты коммунистов на территории Республики Северная Осетия – Алания. Надо сказать, что результат по данному региону — один из лучших у КПРФ. Он составил 22,18, притом что средний результат партии только 13,34%.

         Северная Осетия — родной регион для Тайсаева. С 2002 под 2007 год он работал в правительстве Московской области и помощником депутата Госдумы, зампреда ЦК КПРФ Владимира Кашина. В 2007–2011 годах являлся руководителем фракции КПРФ в парламенте Северной Осетии.

         В 2008 году во время вооруженного конфликта в Южной Осетии возглавлял штаб по оказанию помощи пострадавшим. В 2015 году указом президента Южной Осетии ему присвоено звание генерал-лейтенанта.

         В Госдуму первый раз избрался в 2011 году. Был зампредом комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству.

         Один из источников «Газеты.Ru» говорит, что Тайсаев мог бы сослужить хорошую службу на ниве взаимодействия с соотечественниками и в межнациональных отношениях.

         Больше возможностей для депутатов

         Представитель КПРФ в комитете по регламенту Владимир Поздняков в беседе с «Газетой.Ru» заявил, что он не в курсе того, обсуждается ли инициатива по изменению в регламенте. Но в общем и целом он данную идею одобряет.

         «Такие посты — это показатель заслуженности и достоинства депутатов. И дело не в тщеславии. Это и больше возможностей донести свою позицию до избирателей, чтобы они видели, что к их избраннику прислушиваются. Это открывает перед депутатом больше возможностей», — заявил Поздняков.

         Впрочем, однозначно судьбу подобной поправки предсказать нельзя. По словам источника «Газеты.Ru» в руководстве «Единой России», официальной позиции пока нет.

         «У ЕР позиции по данному вопросу нет. У руководства фракции данное увеличение поддержку не находит», — заявил «Газете.Ru» источник.

         Впрочем, ранее Госдума уже шла навстречу нуждам депутатов. Так, в начале работы Думы этого созыва уже было увеличено государственное финансирование партий. Напомним, что изначально просьбу об этом высказал лидер ЛДПР Владимир Жириновский на встрече с президентом. Также был принят законопроект, увеличивающий количество помощников для депутатов Госдумы и сенаторов Совфеда.

         Руководитель фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что статус зампреда комитета серьезно повышает статус депутата Госдумы. «Это более статусная позиция. Это делает тебя более заметной фигурой, тем более в случае перехода на какую-либо должность в другие структуры. Так что этот статус имеет значение», — объясняет эксперт. Наличие такого статуса уже «повод» для переговорных позиций.

         «Чем выше статус, тем больше возможностей для карьерного роста как в Госдуме, так и вне ее», — резюмирует Виноградов.

         «Статус зампреда комитета безусловно отличается от статуса простого депутата в силу ряда причин и обстоятельств. Это и приоритетные возможности при обсуждении законопроектов, и условия работы», — отмечает глава Агентства политических и экономических коммуникаций. По его словам, логика продвижения такой инициативы со стороны оппозиционных фракций вполне понятна, так как может принести «прямую и осязаемую выгоду».

 

ИЗВЕСТИЯ, 16.01.17

         «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ПРОТИВ МАЖОРИТАРНЫХ ВЫБОРОВ В МУНИЦИПАЛИТЕТАХ

         В партии не поддерживают идею об отказе от смешанной системы на выборах в городах с населением более 100 тыс. человек

 

Елена Ладилова,

Наталья Рожкова

 

         В городах Свердловской, Липецкой и Иркутской областей могут отказаться от партийных списков на выборах муниципального уровня и полностью перейти на мажоритарную систему. Об этом «Известиям» сообщил источник в правительстве Свердловской области и подтвердили два собеседника, близких к руководству двух других субъектов. При этом в партии «Единая Россия» «Известиям» заявили, что не поддерживают повсеместный отказ от смешанной системы. Член комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Селиверстов заявил, что ЕР не видит необходимости в переходе к строго мажоритарной системе в городах с населением более 100 тыс. человек, поскольку это может снизить роль партий в субъектах федерации.

         Согласно поправкам в законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принятых в 2011 году, не менее половины местных депутатов должны избираться по партийным спискам в случае, если в представительный орган местного самоуправления (МСУ) входит не менее 20 парламентариев. Корректировка законов объяснялась тогда необходимостью укрепления партийной системы.

         Однако в 2013 году эту норму из федерального законодательства убрали, предоставив регионам возможность самим решать, исходя из какой численности депутатов в местном совете надо проводить выборы по смешанной системе.

         Голосование не за партийные бренды

         Сейчас, по информации «Известий», сразу в трех регионах обсуждается возможность отказа от партийных списков и перехода к выборам по округам.

         В Свердловской области, сообщил «Известиям» собеседник в правительстве региона, возможность перехода к мажоритарным выборам обсуждается в местном заксобрании и обладминистрации два последних месяца. В области 94 муниципальные думы, и 40 из них проведут выборы в единый день голосования в сентябре этого года.

         Глава Екатеринбургской городской избирательной комиссии Илья Захаров подтвердил «Известиям», что вопрос о поправках в региональное законодательство действительно находится «на уровне дискуссии».

         — В 2015 году в Избирательный кодекс Свердловской области были внесены поправки, согласно которым смешанная избирательная система стала обязательной для муниципалитетов, где в местном совете депутатов заседает не 20, а минимум 26 человек. В результате смешанная система сохранилась только в самых больших городах региона — Екатеринбурге, Первоуральске, Нижнем Тагиле и, по состоянию на 2015 год, Каменске-Уральском и Березовском, — рассказал Захаров.

         Однако уже в 2016 году выборы местных дум в Каменске-Уральском (проживает около 170 тыс. человек) и Березовском (50 тыс. человек) прошли по мажоритарной системе, поскольку в этих собраниях по 25 депутатов. В Екатеринбурге, где проживает около 1,5 млн граждан, также идет дискуссия об упразднении смешанной системы. От голосования за партийные бренды на муниципальном уровне нужно отказаться, полагает Илья Захаров.

         — На муниципальном уровне должна быть только мажоритарная система, одномандатные там будут округа или многомандатные — неважно, это зависит от муниципального образования, — заявил «Известиям» глава екатеринбургского избиркома, добавив, что партийности быть не должно. — Это (партийные списки. — «Известия») нарушает систему самоуправления, когда мы голосуем за власть, приближенную по максимуму к людям.

         Илья Захаров также напомнил, что ближайшие выборы в городскую думу Екатеринбурга пройдут в 2018 году. Если будет принято решение о проведении выборов по мажоритарной системе, поправки в региональное законодательство могут быть внесены уже в этом году.

         Еще одним регионом, где в отдельных городах могут перейти на мажоритарную систему выборов, может стать Липецкая область. В ноябре 2016 года в городе Ельце (второй по величине город области с населением 105 тыс. человек) прошли публичные слушания, на которых была одобрена идея перехода к выборам в городской совет депутатов по округам. Правда, до внесения соответствующих поправок в устав дело пока не дошло. При этом собеседник «Известий» в местном горсовете отметил, что в течение года депутаты вернутся к этому вопросу.

         В Иркутской области во втором по численности городе Братске (более 200 тыс. человек) уже перешли на мажоритарную систему.

         — В апреле 2016 года к мажоритарной системе вернулся город Братск Иркутской области с населением больше 200 тыс. человек, — рассказал политический юрист Антон Рудаков. — А в 2014 году Вологодская область, которая и до этого использовала вариант мажоритарной системы на выборах, внесла поправки, согласно которым муниципалитеты самостоятельно определяют количество местных депутатов, от численности которых зависит возможность применения этой системы на уровне районов и городских округов.

         Позиция «Единой России»

         Нормы об обязательном применении смешанной системы в городах с населением от 100 тыс. человек в законе нет. Однако, как заявил «Известиям» член комитета Госдумы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления Виктор Селиверстов («Единая Россия»), своего рода «отсечка» в 100 тыс. человек носит форму партийной рекомендации, которой должны следовать на местах.

         — Страна большая, но есть партийная дисциплина — решение президиума генсовета обязательно для всех: муниципальные выборы проводятся по схеме «50:50» (половина депутатского корпуса избирается по спискам, другая — по округам. — «Известия») или «25:75» в сторону одномандатников (по округам избирается три четверти совета депутатов. — «Известия»), — заявил депутат. — И мы стараемся эту пропорцию соблюдать. Если выборы идут только по одномандатным округам, роль партий в регионе снижается.

         Парламентарий отметил, что исключение делается только для национальных регионов, например республик Северного Кавказа. Однако там ситуация обратная: на муниципальных выборах может использоваться только система выборов по партийным спискам.

         — Наша позиция состоит в том, что в административных центрах регионов выборы должны проходить по смешанной системе. В остальных муниципалитетах этот вопрос регулируется исходя из регионального избирательного законодательства и положений уставов муниципальных образований, — заявил, в свою очередь, «Известиям» первый заместитель руководителя ЦИК партии «Единая Россия» Константин Мазуревский.

         Мнение экспертов

         — Если исходить из интересов избирателей, выборы по одномандатным округам окажутся более представительными. Ведь кандидаты побеждают в результате реальной борьбы и имеют, как правило, реальный политический опыт, за них голосуют — и они побеждают, — считает руководитель уральского отделения Фонда развития гражданского общества Анатолий Гагарин. — Прикрывшись объемным партийным политическим брендом, в представительный орган могут попасть не очень готовые к политической деятельности фигуры, — полагает он.

         Переход к мажоритарной системе может произойти, но в таком случае эта мера, скорее всего, станет временной, считает директор Агентства региональных исследований Ростислав Туровский.

         — Введение «чистой» системы избрания по одномандатным округам, с моей точки зрения, было бы нерациональным, поскольку для федерального центра выборы по спискам — важный индикатор того, как на местах поддерживают те или иные партии, — пояснил политолог.

         Партийные списки важны в том случае, если речь идет о масштабных процессах федерального значения, полагает профессор НИУ ВШЭ Олег Матвейчев.

         — Например, когда проходят выборы в Государственную думу. А вот на муниципальных выборах первостепенное значение имеет умение депутата заступиться за права своих избирателей, решить их проблемы, — отметил Матвейчев.

         — «Единая Россия» безусловно заинтересована в продвижении бренда, в том, чтобы пропорциональная система функционировала. И речь тут скорее о региональной специфике, которая предопределяет взаимоотношение губернатора и партии, а также роль последней в электоральном процессе, — полагает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов.

 

КОММЕРСАНТ, 15.01.17 20:35

         ГЕННАДИЙ ЗЮГАНОВ ПОПРОСИЛ НЕ МОЛЧАТЬ О КАНДИДАТАХ

         КПРФ готовится к столетию Октября и выборам президента

 

Максим Иванов

 

         Коммунисты начинают подготовку к президентской кампании. В конце января КПРФ проведет совместное заседание оргкомитета по празднованию 100-летия Октябрьской революции и думской фракции КПРФ. Потом — двухдневный семинар для руководителей региональных отделений. Там могут прозвучать предложения по кандидатам в президенты от КПРФ. Лидер партии Геннадий Зюганов ранее просил высказывать свои предложения. По словам источников "Ъ", он уже сделал замечание партийцам, что дискуссия по кадровому вопросу идет недостаточно активно.

         26 января КПРФ в Октябрьском зале Дома союзов собирается провести совместное заседание фракции и специального оргкомитета по празднованию 100-летия Октябрьской революции. Оргкомитет возглавил Геннадий Зюганов. Его заместитель Владимир Кашин пообещал представить полный «план работы», сообщив "Ъ", что в рамках торжеств состоялись «сталинские дни»: «Пять тысяч человек прошли к могиле Сталина». Депутат Госдумы Александр Ющенко говорит, что основными для деятельности партии в этом году надо считать «100-летие революции и подготовку к президентским выборам, которые пройдут в марте 2018 года». «Все идет в этом русле»,— отметил он.

         Закрывая пленум ЦК КПРФ по итогам думских выборов 2016 года, Геннадий Зюганов неожиданно потребовал (и ЦК поддержал его), чтобы все региональные отделения «высказали соображения по предстоящей выборной кампании президента, губернаторов, муниципалитетов». Он имел в виду предложения и по кандидатам от партии ("Ъ" писал об этом 23 октября 2016 года). 19 декабря прошлого года партия распространила призыв господина Зюганова «начать самое широкое обсуждение программы вывода страны из кризиса и всех возможных кандидатур в наших организациях, среди друзей и союзников». По словам собеседников "Ъ" в КПРФ, на последнем заседании секретариата Геннадий Зюганов выразил недовольство, что дискуссия по поводу потенциальных кандидатов в президенты идет недостаточно активно.

         Лидер КПРФ напомнил о необходимости дискуссии в преддверии семинара, который пройдет 27–28 января. «Это ежегодный установочный семинар для руководителей региональных отделений КПРФ вроде тех, что проводит администрация президента для вице-губернаторов»,— заявил один из коммунистов. По своим направлениям на семинаре КПРФ выступят все четыре заместителя Геннадия Зюганова. Но туда же «приедут представители большинства региональных отделений, и не исключено, что они выскажут соображения на этот счет (кандидата в президенты.— "Ъ")», говорит Александр Ющенко. Источники "Ъ" в партии ранее называли несколько сценариев кампании: выдвинуться может сам господин Зюганов, другой представитель руководства партии, региональный политик, представитель партийной молодежи или неожиданная фигура, в том числе с партией не связанная. В обращении Геннадия Зюганова 19 декабря названа 21 фамилия «настоящих лидеров». Некоторые фамилии, возможно, призваны продемонстрировать статус партии. В обойму Геннадий Зюганов записал, к примеру, экс-командующего 58-й армией Виктора Соболева и лидера Партии дела, совладельца «Ростсельмаша» Константина Бабкина.

         «Кандидата в президенты сейчас нет, конкретные фигуры называют только заинтересованные в них группы»,— отмечает один из партийцев. Кандидаты официально выдвигаются только зимой, не ранее чем за три месяца до дня голосования. Но в КПРФ решение о его выдвижении косвенно связано еще и с предстоящим в мае отчетно-выборным съездом партии — на нем уже может стать понятна расстановка сил внутри КПРФ на ближайшее время.

         Обсуждение кандидатур может произойти заранее, отмечают партийцы. «Если Зюганов откажется идти на выборы, то в таком случае до марта (за год до дня голосования.— "Ъ") целесообразно определиться по составу кандидатур»,— говорит секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе и проведению предвыборных кампаний Сергей Обухов. «Дело в том, что любой другой кандидат не имеет такой известности, как Зюганов,— у Савицкой и Харитонова она составляет по 15%»,— говорит господин Обухов.

 

КОММЕРСАНТ, 14.01.17

         ПРОКУРОРОВ ХОТЯТ ВИДЕТЬ В СУДЕ

         КС изучит порядок участия представителей надзорного ведомства в процессе

 

Анна Пушкарская

 

         Как стало известно "Ъ", в Конституционный суд (КС) вчера была направлена жалоба граждан РФ, которые добиваются отмены приказа генпрокурора Юрия Чайки, позволяющего прокурорам не присутствовать на заседаниях суда в гражданском процессе, но выносить в нем итоговые заключения по фактам дела. Заявители не согласны с принятыми по их искам решениями судов, опиравшихся на заключения "фиктивно участвовавших" в процессе прокуроров. Эксперт указывает, что в судебном процессе прокурор "подчинен вертикали и не может занять иную позицию, чем ту, что ему указало начальство".

         Юрий Миронов из Брянска и Елена Саблина из Екатеринбурга пожаловались в КС на "прокуроров-невидимок", появившихся в судах России после издания приказа генпрокурора Юрии Чайки от 26 апреля 2012 года N181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе". Глава надзорного ведомства разрешил считать прокурора участвующим в деле "вне зависимости от его непосредственного присутствия в судебном заседании". Как пояснил "Ъ" представитель заявителей юрист правозащитной организации "Сутяжник" Антон Бурков, на практике прокурор может появиться в процессе лишь на завершающей стадии судебного следствия и дать заключение по фактам дела, которых он знать не мог, поскольку не участвовал в допросе свидетелей и исследовании судом доказательств. При этом если суд все же вынесет решение, расходящееся с позицией прокуратуры, не участвовавший в заседаниях прокурор сохраняет право подавать апелляции и кассации. Приказ также позволяет корректировать позиции самой прокуратуры: "физически не присутствовавший" в деле прокурор отзывает апелляционное представление, поданное участвовавшим в заседаниях прокурором.

         С таким поведением прокуроров заявители столкнулись в разных судах при рассмотрении не связанных между собой исков, после чего в 2015 году независимо друг от друга попытались оспорить приказ генпрокурора в Верховном суде (ВС). Господин Миронов доказывал, что приказ нарушил "его право на правовую помощь со стороны прокуратуры" в споре о восстановлении на работе. Прокурор, участвовавший в деле по иску заявителя, внес в его пользу апелляционное представление на решение суда, но оно впоследствии было отозвано другим прокурором, не принимавшим участия в судебном процессе. Елена Саблина тоже пыталась обратиться в ВС, после того как в процессе рассмотрения ее иска в Замоскворецком райсуде Москвы судья, по ее мнению, "провела заседание с фиктивным участием помощника прокурора Замоскворецкой межрайонной прокуратуры". "Прокурор явился в судебное заседание только на стадии дачи своего заключения и с разрешения судьи дал заключение по делу, не зная материалов дела, показаний свидетелей, исследованных доказательств",— настаивает она. ВС отменить приказ генпрокурора по жалобе господина Миронова отказался, а жалобу госпожи Саблиной рассматривать не стал, сославшись на не вступившее тогда в силу определение по делу Миронова.

         Отметим, Елена Саблина — мать скончавшейся в больнице после ДТП Алины Саблиной, у которой, как утверждают ее родственники, без их ведома были изъяты внутренние органы. Законность таких действий в марте прошлого года подтвердил КС. Жалобу по этому делу уже коммуницировал ЕСПЧ, поставив перед властями России и вопрос, "имели ли заявители справедливое и публичное разбирательство — а именно был ли соблюден принцип равенства сторон при участии прокурора в гражданском процессе" (ответ власти должны дать до 17 января). Обращение в КС заявители рассматривают как шанс для российской судебной системы на исправление нарушения Конвенции по правам человека.

         Заявители просят КС признать нарушением Конституции практику применения Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона "О прокуратуре РФ", при которой приказ генпрокурора позволяет его подчиненным "представлять свои заключения по делу без знания фактов дела". Согласно ГПК, участвующим в деле является тот представитель ведомства, который "обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях". "Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела",— указывают заявители. Оспаривая возможность прокурора заочно участвовать в деле, авторы жалобы приводят примеры из практики ЕСПЧ, настаивая, что "вступление прокурора в дело с заключением, а также с отзывом апелляционного представления без фактического участия является нарушением прав заявителей на равенство сторон процесса".

         Вице-президент Федерального союза адвокатов Сергей Попов согласен с заявителями, что отзыв апелляционного или кассационного определения одного прокурора другим, не участвовавшим в деле, должен быть прямо запрещен. "Но основной проблемой является несамостоятельность прокурора в судебном процессе — он подчинен вертикали и не может занять иную позицию, чем ту, что ему указало начальство",— говорит эксперт. В такой ситуации "присутствие или отсутствие прокурора в суде мало на что влияет — представители надзорного органа все равно в заседаниях активно не участвуют", поделился опытом гражданских процессов адвокат.