2008-10-22 / Элина Билевская
Совет Федерации может быть подвергнут кардинальной реформе. Разработкой проекта по реформированию верхней палаты, по данным «НГ», занимается Институт современного развития (ИНСОР). Именно Совфед станет в ближайшем будущем, утверждают эксперты, объектом пристального внимания исполнительной власти и региональных элит. Вариантов преобразования несколько. Однако ни один из них не повторяет известной модели спикера СФ Сергея Миронова.
В последний раз верхняя палата трансформировалась в 2000 году. Это был один из первых шагов Владимира Путина на посту президента. Губернаторов и спикеров заксобраний, заседавших в Совете Федерации, тогда было решено заменить назначенцами из регионов.
Напомним: первым о необходимости изменения существующего порядка формирования верхней палаты еще в 2006 году заговорил ее спикер Сергей Миронов. Он заявил, что Совфед должен избираться. После того как «Справедливая Россия» прошла в парламент, проблема, видимо, потеряла для спикера актуальность, поскольку законопроект на эту тему в Совфеде так и не появился.
Зато сегодня эту проблему оживленно обсуждают экспертное сообщество и региональные элиты. Главный аргумент критиков существующей системы: способ формирования верхней палаты недемократичен. Как рассказал «НГ» член правления ИНСОРа Алексей Волин, позиция института заключается в том, что формирование Совета Федерации желательно проводить с широким привлечением выборных процедур.
Однако вариант Миронова, по мнению Волина, далеко не бесспорен: «Важно не потерять уровень профессионализма, который сейчас есть в Совфеде. Ведь там присутствуют большое количество профессионалов. Очень часто хороший профессионал не сможет пройти через популистскую систему выборов», – рассудил политолог. Не устраивает реформаторов и тот факт, что Совет Федерации превратился в синекуру для почетного трудоустройства бывших губернаторов и правительственных чиновников. Кроме того, напоминают «НГ» эксперты, верхняя палата в определенном смысле служит прикрытием от уголовного преследования для отдельных представителей крупного бизнеса. По мнению директора Центра политических технологий Игоря Бунина, «если палата существует только для синекуры – это смешно и недемократично. С этим надо кончать».
Эксперт также уверен в том, что членами СФ должны становиться люди, прошедшие через выборы. Правда, введению системы прямых выборов мешает Конституция, где сказано, что палата формируется из двух представителей от законодательного и исполнительного органа каждого региона. Но этот факт фантазию политологов нисколько не ограничивает. «Можно сделать выборный процесс по двум системам: одна связана с местным законодательным органом, другая – с исполнительным. То есть создать две избирательные курии, чтобы все желающие выдвинуться в члены СФ приносили свои заявки в региональный парламент и администрацию области, а потом они передавались в избирком», – говорит Бунин. Выборный процесс автоматически повысит легитимность статуса члена верхней палаты. Эксперт убежден, что таким образом верхняя палата может превратиться в кузницу губернаторских кадров. Впрочем, председатель правления Института общественного проектирования Валерий Фадеев убежден в демократичности системы назначений: «Когда при раннем Путине был принят новый порядок формирования СФ, определенные силы восприняли это, как разгон верхней палаты. Однако тогда решалась серьезная политическая задача: губернаторы были чрезвычайно сильны, и их сообщество, объединенное в Совете Федерации, играло против единства страны. Надо было снизить шансы деструктивных сил». Он уверен, что «только лишь ради любви к выборам этого делать не стоит».
Особый интерес к верхней палате парламента не случаен. Разворачивающийся экономический кризис делает местные элиты особенно чувствительными к проблеме своего представительства в Центре. Централизация власти сделала назначаемых губернаторов заложниками решений, принимаемых наверху. В спокойные докризисные времена несостыковки этих решений с местными реалиями могли долго не проявляться. Сегодня ситуация меняется. Система назначения региональных начальников, дающая сбои, требует усовершенствования. Вместе с тем, отмечают эксперты, готовящие проекты преобразования СФ, в условиях кризиса менять существующую политическую систему довольно рискованно. По данным «НГ», именно это обстоятельство останавливает главу государства от соблазна поставить свою резолюцию под тем или иным проектом реформы.
Ольга Фомина
Волгоград и Архангельск - это лишь начало длинного списка городов, где мэры, уличенные в тех или иных злоупотреблениях, сменили свои кресла на камеры СИЗО и сроки, в лучшем случае, условные. Система местного самоуправления требует очевидных перемен, тем не менее даже инициаторы реформы предупреждают: поспешные решения могут обернуться серьезными проблемами для городского хозяйства.
Сегодня выборные мэры не контролируемы никем, а потому отвечают за свои деяния лишь после того, как к ним приходят с проверками правоохранительные органы и ущерб городскому хозяйству уже нанесен. Все большей поддержкой пользуется инициатива назначения сити-менеджеров. Однако в той же "Единой России", взявшейся провести эту идею, предупреждают: революционные изменения здесь могут привести к катастрофическим последствиям для муниципалитетов.
Новая система утверждения кандидатур градоначальников через городские законодательные собрания должна решить и политические, и экономические проблемы муниципалитетов. Речь идет и об укреплении вертикали власти, и о прекращении конфликтов между исполнительной и законодательной властью, и о том, что к руководству муниципалитетами придут не те, кто громче кричит на избирательных митингах и готов больше денег потратить на выборах, а люди, реально способные и подготовленные управлять городским хозяйством.
Как заявил первый замруководителя фракции "единороссов" в Госдуме Владимир Пехтин, муниципальные выборы в условиях отмены обязательного порога явки грозят приходом к власти "малоэффективных мэров", что в конечном итоге приводит к развалу городского хозяйства. "Гораздо разумнее, когда заключается контракт между сити-менеджером и городским законодательным органом по аналогии с утверждением кандидатур губернаторов по представлению президента России. Мера ответственности управленцев повышается многократно", - считает Пехтин.
В то же время депутат предостерегает от излишней поспешности. "Нормы нужно вводить плавно, используя ротационный принцип", - сказал он и привел в пример Камчатку, где революционные изменения могут привести к непредсказуемым последствиям.
По инициативе председателя Законодательного собрания Камчатского края Бориса Невзорова здесь намерены ввести изменение в порядок выборов глав муниципалитетов в срочном порядке и уже ближайшей весной выбрать мэра Петропавловска-Камчатского по новому регламенту. Однако чтобы осуществить задуманное краевым спикером, потребуется уже сейчас распустить городскую думу, которая работает всего год, и назначить ее новые выборы.
Подобное решение ведет к незапланированным затратам на проведение перевыборов и не просто в условиях общей нестабильности финансовой системы, но и накануне зимы. А отопительный сезон на Камчатке не самый простой период и даже в обычных условиях проходит крайне напряженно.
Теперь, в сложнейший для Камчатки сезон, краевой центр, где проживает значительная часть населения региона, останется без законодательной власти. А ведь только к компетенции городской думы относится, например, принятие решений о получении органами местного самоуправления города займов и кредитов, а также установление порядка выдачи муниципальных гарантий, без чего здесь не обходится практически ни одна зима.
Возникает и реальная угроза подрыва доверия подрядчиков к городским властям, а вследствие этого срыва работ организациями, выполняющими работы по городским муниципальным контрактам, зачастую в долг, без предоплаты, лишь под гарантии городской думы. И особенно остро эти проблемы встают в ситуации, когда подготовка к зиме еще не завершена и в Петропавловске-Камчатском вовсю идет ремонт котельных и теплотрасс.
Примечательно, что от Бориса Невзорова никто не требует срочного внедрения в жизнь партийных планов по реформированию местного самоуправления. Не очень понятно, какие мотивы побуждают спикера края спешить и подвергать Камчатку риску революционных перемен. Тот же Владимир Пехтин, например, считает, что "в Петропавловске-Камчатском это будет актуально не ранее 2013 года, когда закончатся полномочия действующей гордумы".
Андрей Колесников
Политическое поле пришло в легкое движение. Не то чтобы началось переформатирование партийного пространства — просто снова открылись рынки власти, и на них продаются места.
Происходит это замысловатым путем. Происходящее можно было бы назвать «демократией политических оксюморонов». Например, в свежевыжатом движении «Левый фронт» АКМ соседствует с Исламским комитетом. Нацболовцы плюс Гейдар Джемаль, красное марксистское знамя с зеленой исламской полосой — такой коктейль взрывоопасен просто в силу несоединимости элементов. Вряд ли у подобного движения может быть какой-то внятный идейный месседж, поэтому оно будет искать свою нишу не в идеологических дискуссиях или на выборах, а на улице, где голосуют не бюллетенями, но коктейлями Молотова.
Объединение демократов «Солидарность» и хотело бы классической парламентской активности, но кто же ему предоставит такую возможность? Эту площадку занимает новая партия «Правое дело», возникающая на руинах СПС. Поле сражения будущей «Солидарности» — дискуссионные клубы и немного улицы (с последующими фонарем и аптекой). Поле брани «Правого дела» — скользкие казенные коридоры Кремля и Старой площади.
Каждый выбирает свой путь, но зоны продажи для нишевых продуктов ограничены: улица, дискуссионная панель, парламентская система.
Ниже нефть, крепче доллар — больше демократии. Эта почти железная, почти марксистская (в хорошем смысле) закономерность действует в российской политике не в первый раз. Партии выражают коллективную идентичность разных групп, но сейчас, после последних парламентских выборов и установления системы квазипарламентских партий в псевдопарламенте, эта их функция утрачена. Партии потеряли по дороге идеологии, ценности, целевые аудитории, сколько-нибудь четко определяемый электорат. Отсюда и попытки нащупать пути политической реанимации: уличная демократия и демократия дискуссий пытаются заменить парламентскую демократию. Если пробуждающиеся демократические наклонности не найдут выхода, начнется процесс пересоздания демократии, в том числе и на пленэре. Поскольку российская политическая культура за эти годы так и не приобрела устоявшихся форм, выход энергии может оказаться самым неожиданным. В оптимистическом варианте все пойдет по проторенной дороге 20-летней давности — через дискуссионные клубы (прототип — клуб «Перестройка») с последующим выходом на улицы и переформатированием парламента в инструмент свободных выборов. Что бы мы ни говорили о новом мировом порядке, пока действующей остается формула Реймона Арона: «Мы не знаем иной формы политической свободы, помимо той, которая соответствует буржуазной традиции и выражается <...> в конкурентной борьбе партий».
Возможно, партии у нас сегодня не столь буржуазны. Но если не будет нормальной парламентской демократии, жить будем с «Левым фронтом».
Автор — заместитель главного редактора журнала The New Times
"Единая Россия" приступает к написанию новой редакции программы, которая будет принята на съезде партии в ноябре. Сегодня группа экспертов-единороссов закроется для написания первого варианта документа на даче в Серебряном Бору.
Как стало известно "Ъ", сегодня клубы "Единой России" и приглашенные ими эксперты начнут подготовку новой редакции партийной программы. Специально для этого в Серебряном Бору арендована дача, где в течение двух недель единороссы намерены проводить мозговые штурмы. По окончании работы они собираются публично обсудить свои наработки в Центре социально-консервативной политики (ЦСКП), клубе "4 ноября", государственно-патриотическом клубе. После этого варианты программы будут переданы в руководящие органы партии. Новая редакция программы будет принята на съезде "Единой России" 20 ноября.
Экспертов в основном подбирал ЦСКП. Так, политические главы программы будут написаны группой координатора ЦСКП "Северо-Запад", главного редактора общественно-научного портала "Социальное богословие" Сергея Волобуева, одного из разработчиков "Русского проекта" "Единой России". Экономическую часть программы совместно будут создавать координатор по денежно-кредитной политике ЦСКП, председатель совета директоров Агрохимбанка, обладатель трех высших образований (экономического, юридического и политологического), 20 лет отдавший службе в органах госбезопасности Владимир Гамза; ведущий научный сотрудник Института экономики РАН, известный исследователь периода НЭПа, автор монографии "Дискуссии об экономической политике в годы денежной реформы 1921-1924" Юрий Голанд; глава комитета по экономической политике Госдумы Евгений Федоров, создавший в этом году институт экономики и законодательства, который должен был готовить для фракции "Единая Россия" законы, реализующие стратегию-2020. За главы "Россия в глобальном мире" отвечают председатель думского комитета по международным делам Константин Косачев и депутат Госдумы Андрей Кокошин.
О том, что программа "Единой России" подвергнется корректировке, председатель высшего совета партии Борис Грызлов заявил еще в сентябре. По его словам, предвыборная программа "Единой России" "План Путина — достойное будущее великой страны" была принята накануне федеральных выборов в Госдуму и президента (1 октября 2007 года) и выполнила свою задачу. В повестку съезда единороссы внесли вопрос о корректировке своей программы в соответствии со стратегией развития страны до 2020 года.
На прошлой неделе секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин еще воздерживался от комментариев, насколько адекватно будет воспринята программа, написанная в период стабильности, в условиях социальной напряженности. Однако теперь у партии на этот счет есть новые политические установки.
По словам одного из участников работы в Серебряном Бору депутата Госдумы Андрея Исаева, на съезде единороссы объяснят избирателям, почему "Единая Россия" не собирается отказываться от стратегии-2020 даже в условиях финансового кризиса. Как выяснилось, на съезде планируется огласить некие "не обнародованные до сих пор элементы стратегии-2020". "Мы готовились к этому кризису, просто не поощряли панических настроений. Когда мы говорили о пагубности однополярного мира, это был вопрос не только политических амбиций. Было понимание, что мир, построенный на одной раздутой экономике, должен рухнуть. У нас есть антикризисные наработки, и стратегия-2020 не потеряет своей актуальности",— утверждает господин Исаев. Избирателей заверят, что Россия будет одной из стран, которая наиболее безболезненно выйдет из этого мирового кризиса.
Политическая часть программы подвергнется более точечной корректировке. Будет введен новый термин — "социальный консерватизм" (как поясняют единороссы, "социальный консерватизм" включает в себя и считавшееся до сих пор программным понятие "суверенной демократии"). В программе будет записано, что "социальный консерватизм" "Единой России" в отличие от английского консерватизма опирается не на аристократию, а на мещан и крестьян — средний класс. Как заявил "Ъ" еще один организатор подготовки новой программы, глава думского управления по связям с общественностью Юрий Шувалов, идентичность мировоззрения — это вневременная вещь, которая позволяет сохранить себя в период любых кризисов.
Кроме того, политическая часть программы зафиксирует уже совершившиеся явления: внутрипартийную дискуссию, четырехпартийный парламент. Вспомнят и главный посыл думской кампании 2007 года, в ходе которой "Единая Россия" призывала граждан не допустить возвращения в "лихие 90-е". "Нас беспокоит, чтобы к управлению ситуацией в экономике не пришли либерал-реформаторы под эгидой опыта предыдущих лет",— поясняет господин Шувалов.
"Попытка раскрыть некие тайные главы стратегии-2020 — это не более чем прием, и достаточно рискованный. Сразу же возникает вопрос: а почему вы молчали целый месяц и собираетесь молчать еще и до съезда? Скорее, это попытка как-то позиционироваться на антикризисном фоне через поиск позитива",— считает глава экспертного агентства "Тренд" Михаил Виноградов. По его мнению, любые символы вроде "социального консерватизма" не несут глубокого смысла и всегда рассматривались как аппаратные сигналы — "суверенная демократия" — Сурков (заместитель главы кремлевской администрации Владислав Сурков), стратегия-2020 — Путин (премьер правительства Владимир Путин).
Ирина Ъ-Нагорных
2008-10-22 / Владимир Харитонов
Абсолютное большинство региональных отделений «Союза правых сил», политсоветы которых уже состоялись, высказались за присоединение к новой правой партии, которая создается на базе СПС, «Гражданской силы» и ДПР. На этой неделе продолжилось обсуждение судьбы новой организации. Эксперты уверены, что к ней готовы примкнуть и те, кто до этого симпатизировал правому движению, но не участвовал в партстроительстве.
Процесс долгожданного объединения правых уже вызвал значительный интерес за пределами самих объединяющихся партий. Об этом говорит и продолжающаяся дискуссия, в которую активно включилась, кроме представителей бизнеса, самая значительная часть правого электората – интеллигенция.
В поддержку проекта уже высказались публицист Леонид Радзиховский, телеведущий Владимир Познер, писатель Леонид Жуховицкий, режиссеры Марк Розовский и Алла Сурикова, а также многие другие.
«В последнее время правой оппозиции совсем нет, – выражает общее мнение композитор Александр Журбин. – То есть она как бы есть, но ее не слышно, потому что она не входит ни в Госдуму, ни в какие другие органы, где есть какое-то легальное присутствие». «Именно для того, чтобы правая оппозиция была слышна, чтобы она могла высказываться в прессе, по телевидению, по радио и таким образом влиять на российскую политику, делая ее более сбалансированной именно в правую сторону, создание такого блока и необходимо. Это абсолютно полезно и правильно».
Для самих правых нежелание становиться уличной партией и желание стать парламентской – тоже один из основных аргументов в пользу нового демократического движения, создаваемого на объединительной основе. «Можно, конечно, было уйти в маргинальную сторону, в марши несогласных, – говорит Борис Оболенец, председатель Ставропольского отделения СПС. – Но СПС ставит задачу быть парламентской партией. Иначе нет смысла в политическом объединении. Альтернативы этому решению сегодня просто нет. И полагаю, что никто после объединения нас не покинет».
Об этом же говорится в Обращении ивановского регионального политсовета СПС: «Ситуацию, в которой оказалась партия после поражения на последних думских выборах, можно назвать тупиковой. В этой связи мы приветствуем шаги по объединению с демократическими партиями – представителями легального политического процесса. Вместе мы сможем добиться большего!» – убеждены ивановские правые.
Региональные лидеры СПС прекрасно отдают себе отчет в том, что новая правая партия создается не без участия власти. Однако в отличие от части своих бывших лидеров, самоустранившихся от объединительного процесса, уверены, что правым принципам это не противоречит.
«…Считаем возможным и необходимым вести политический диалог… с представителями законно избранной власти страны, – говорится в Обращении консультативного совета членов регионального отделения СПС в Санкт-Петербурге. – Это позволит публично отстаивать свои взгляды, оказывать влияние на принимаемые властью решения. Принципиально важно при этом не отказываться от стратегических либеральных ценностей и не занимать соглашательскую позицию по ключевым политическим, экономическим и социальным вопросам».
Лидер кубанских правых Егор Нармин высказывается более эмоционально. «Я буду в новой партии, – говорит лидер краснодарского отделения СПС. – И я надеюсь, что там будут мои единомышленники, которые не будут называть черное – белым, и наоборот. Потому что если там не будет нас, там будут те, кому все равно».
Поскольку интриги с расколами региональных отделений СПС не получилось, ее попытались создать на ровном месте. Экс-лидеры СПС Никита Белых и Борис Немцов попробовали привлечь бывших соратников к альтернативному проекту – создаваемому ими «на паях» с Гарри Каспаровым движению «Солидарность». И выдали желаемое за действительное, поспешив, например, сообщить, что в их нестройные ряды влилось Тверское отделение СПС. Однако на следующий же день лидер тверских правых Владимир Орехов опроверг эту информацию. «Никаких заявлений или решений по поводу отказа от дальнейшего участия в этом проекте ни мной, как руководителем, ни руководящими органами регионального отделения не принималось», – заявил Орехов. Он уточнил, что ни один участник тверского отделения СПС не будет присутствовать на конференции движения «Солидарность».
О своем нежелании вступать в новую объединенную демпартию объявила лишь московская региональная организация СПС. О других случаях, как выразился и.о. председателя федерального политсовета СПС Леонид Гозман, «резкой оппозиции проекту» неизвестно. Интересно, что даже «вотчины» Никиты Белых и Бориса Немцова – Пермский край и Нижегородская область соответственно – сделали свой выбор в пользу объединения СПС, ДПР и «Гражданской силы».
Во многом это объясняется позицией знаковых для правых фигур. Например, известный литературовед и правозащитник Мариэтта Чудакова в своем открытом письме так обосновала необходимость новой правой силы, работающей в «системном поле»: «Я не понимаю, почему все либерально мыслящие люди в своей собственной стране, в любом ее углу должны по новой переместиться на кухни, – пишет она. – А возражение против любых переговоров с властью, в сущности, одно, оно же извечное: «Главная задача интеллигенции – не сотрудничать с властью, иначе власть тебя использует…» Работая семь лет в президентском совете и в президентской комиссии по вопросам помилования, я делала и говорила лишь то, что считала нужным. И никогда не пожалела об этом «сотрудничестве с властью».
Вступление в новую демократическую партию бывших членов СПС, «Гражданской силы» и ДПР, как подчеркивает лидер нижегородских правых Александр Котюсов, будет не автоматическим. То есть каждый из членов упомянутых партий после их ликвидации должен будет написать заявление о вступлении в новую партию. Собственно, эти заявления и станут «бюллетенями», которыми рядовые члены бывшего СПС будут голосовать за объединенную демократическую партию. Судя по всему, таких «бюллетеней», вопреки статистической логике, будет больше 100%, ведь к «старым» правым присоединятся и новые. Причем последних, возможно, будет даже больше: по словам региональных лидеров СПС, в их отделения уже поступают звонки с вопросами, как вступить в новую правую партию.
По материалам Интерфакса и РИА Новости
Нападающий сборной России по футболу Роман Павлюченко, который в настоящее время играет за английский клуб «Тоттенхэм», зарегистрирован депутатом городской Думы Ставрополя пятого созыва. Как сообщили во вторник в избирательной комиссии города Ставрополя, накануне горизбирком принял постановление о регистрации депутатов гордумы пятого созыва по результатам выборов 12 октября. «В частности, в соответствии с этим постановлением, депутатом городской Думы Ставрополя нового созыва зарегистрирован Роман Павлюченко, который избирался в гордуму по списку партии «Единая Россия», – сказал представитель горизбиркома. Представитель городской избирательной комиссии сообщил, что на среду запланировано проведение первого заседания гордумы Ставрополя пятого созыва.
ЕВГЕНИЯ ЗУБЧЕНКО
Вчера были обнародованы результаты исследования о том, какое государственно-политическое устройство нашей страны россияне считают идеальным. 49% участников опроса предпочли демократию, но «с учетом национальных особенностей». При этом выяснилось, что под демократией наши сограждане понимают не совсем то, что принято в остальном мире. По мнению аналитиков, россияне больше привыкли опираться на государство, нежели люди на Западе или американцы, которые рассчитывают, прежде всего, на самих себя.
Социологи компании «Башкирова и партнеры» задали респондентам вопрос: «Какой тип политического устройства нужен России?» Помимо тех, кто выбрал демократию с учетом наших особенностей (49%), еще 27,9% утверждают, что нашей стране не нужна демократия, а нужен сильный лидер, то есть являются сторонниками авторитаризма. Западную и американскую модели демократии хотят только 7% опрошенных. Еще 16% с ответом затруднились. Наиболее популярна демократия по западному образцу у жителей Поволжского федерального округа (9,6%), но там, что интересно, одновременно сосредоточено и наибольшее число сторонников авторитарного стиля правления (33,2%).
Опрос показал, что возраст и пол респондентов не оказывают влияния на их суждения по данному вопросу, а вот уровень образования влияет. Среди людей с образованием ниже среднего наиболее популярен запрос на сильного лидера (34,5%). В то же время, по мере роста уровня образования, сторонников сильной руки становится меньше, зато растет популярность демократии, правда, с национальными особенностями. Что касается партийных предпочтений, то лишь среди сторонников КПРФ преобладают авторитарно-государственнические тенденции (46,1%), в то время как приверженцы других политических партий отдают предпочтение демократии.
В целом социологи делают вывод, что большинство россиян настроено на построение демократического государства, но не на основе прямого заимствования западных ценностей, а на основе учета национальных особенностей и традиций. В то же время в российском обществе по-прежнему довольно популярна ориентация не на построение рациональных общественно-политических институтов, а на харизматического лидера, являющегося олицетворением государства.
По мнению социологов, демократия с национальными особенностями выражается в том, что россияне больше, чем в западных странах, опираются на государство. «Помните, все время говорили, что у России свой путь? Эта мысль очень твердо присутствует в умах людей, – сказала «НИ» генеральный директор компании Елена Башкирова. – Мы привыкли к тому, что мы немножко другие». С одной стороны, многие люди демократию воспринимают позитивно, они видят некие достижения: свободу слова, возможность путешествовать и выбора работы. С другой – россияне хотят больше государственности. «Они хотят простой человеческой заботы со стороны правительства, президента и так далее», – пояснила г-жа Башкирова.
В свою очередь, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин полагает, что в данном случае речь идет о «суверенной» демократии. Этот термин в свое время придумали на Старой площади. «Суверенная» демократия хороша тем, что она довольно гибка в исполнении, считает эксперт. «В нее вмещаются практически все нюансы: национализация компаний, создание госхолдингов, ужимание партийного пространства, ужесточение электорального законодательства и так далее, – говорит «НИ» эксперт. – Все это можно вместить в понятие «национальные особенности» демократии. Здесь представления населения почти полностью совпадают с предпочтениями властей».