законодательную базу для новых партийных слияний и поглощений. Завтра Госдума рассмотрит в первом чтении и, судя по первым заявлениям из стана парламентского большинства - фракции «Единая Россия», одобрит законопроект, разрешающий депутатам региональных парламентов переходить в другие депутатские объединения в случае, если их партия прекратила свое существование в ходе ликвидации или реорганизации.
Авторами поправок в закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов Российской Федерации» стали депутаты от «Справедливой России» Николай Левичев (руководитель думской фракции) и Михаил Емельянов. Законопроект уже был одобрен профильным комитетом Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. Фракция «Единая Россия», которой принадлежит парламентское большинство, заявила о том, что поддержит этот документ.
Весной 2006 года в рамках борьбы за дисциплину Дума запретила депутатам переходить из одной фракции в другую. Наказание для перебежчиков было определено суровое - лишение депутатского мандата. Однако с тех пор партийная система претерпела некоторые весьма существенные изменения. Например, Партия жизни, Партия пенсионеров и «Родина» еще два года назад объединились в «Справедливую Россию», а в некоторых региональных парламентах до сих пор заседают фракции несуществующих политических организаций. И формально депутаты не могут из них выйти и образовать новую депутатскую группу, более соответствующую сегодняшним реалиям. В федеральном парламенте эта проблема «эсеров» была решена одним махом: фракция «Родина» еще в конце прошлого созыва просто переименовалась в «Справедливую Россию», хотя партия с таким названием в выборах не участвовала и даже не существовала в природе. Очевидно, это простое решение подходит не для всех случаев.
«Единой России» закон тоже выгоден: скоро в нее вольется Аграрная партия, имеющая относительно неплохое представительство в региональных парламентах. Аграрии уже приняли решение о самороспуске и коллективном вступлении в ряды партии власти. Теперь и в региональных парламентах депутаты из АПР смогут перейти во фракцию «Единая Россия», не лишившись при этом мандата. Вероятно, по другим фракциям разбегутся и региональные депутаты «Союза правых сил», который решил объединиться с Демократической партией России и «Гражданской силой» в совершенно новую структуру под эгидой Кремля.
«Сейчас по закону если депутат избирается от определенного депутатского объединения, то он может быть членом только этого объединения. Более того, если это объединение образовано на основе партии, он даже не может вступить в другую партию. А если его партии уже не существует? Получается, что мертвый держит живого, - объяснил корреспонденту «Времени новостей» логику своей законодательной инициативы один из авторов законопроекта Михаил Емельянов. - Особой политической подоплеки я не вижу, это скорее технико-юридический закон. Теперь, если партия прекращает свое существование, депутаты станут свободными. Пора отменить это крепостное право».
Г-н Емельянов рассказал, что пытался решить эту проблему на уровне правоприменительной практики. «Я считаю, что и действующий закон можно истолковать таким образом, что в случае, если партия прекратила свое существование, депутат оказывается свободен и может вступить в другую партию. Я направил соответствующий запрос в Центризбирком. Но за подписью главы ЦИК Владимира Чурова пришел ответ: «Нет, господин депутат, вы ошибаетесь, не имеет он права никуда вступать». Пришлось двигать закон».
По мнению Михаила Емельянова, данная инициатива выгодна любой партии, потому что законодательство, резко ужесточившее правила регистрации партий, толкает политические силы к укрупнению, а значит, будут новые слияния, поглощения и объединения.
Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА
Завтра Госдума рассмотрит законопроект, разрешающий депутатам региональных парламентов переходить в другие фракции, если партия, от которой они избирались, реорганизована или ликвидирована. Один из авторов поправки, глава фракции "Справедливая Россия" Николай Левичев, считает, что законопроекту был дан ход в связи с предстоящим объединением Аграрной партии с "Единой Россией".
Поправки в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ)" был внесен депутатами Госдумы от "Справедливой России" Николаем Левичевым и Михаилом Емельяновым 2 июля этого года. Законопроект снимает ограничение на переход депутатов региональных парламентов во фракции других партий, если партия, по спискам которой они избирались, прекратила свою деятельность "в результате реорганизации или ликвидации". Лидер фракции "Справедливой России" в Госдуме Николай Левичев пояснил "Ъ", что из-за действующего ограничения на переход депутатов из одной фракции в другую "Справедливая Россия" не досчитывается депутатов в ряде регионов. "Два года назад, уже после того как произошло объединение Партии жизни, "Родины" и Партии пенсионеров, в семи регионах проходили выборы, и наши кандидаты на них шли по спискам уже несуществующих партий, поскольку выдвижение кандидатов произошло до юридического объединения в "Справедливую Россию"",— объяснил "Ъ" господин Левичев. Он подчеркнул, что избранные депутаты до сих пор остаются депутатами фракций несуществующих партий, поскольку закон запрещает переход в другие фракции. Кроме того, скоро к "Справедливой России" примкнет Партия социальной справедливости, у которой есть фракция в Брянске.
"Политическая интуиция подсказала мне, что могут возникнуть ситуации, когда в эту правовую лагуну попадут еще кое-кто",— заметил справоросс. Он имел в виду предстоящее объединение Аграрной партии с "Единой Россией": "Законопроект лежал-лежал, а тут вчера на комитете был принят путем опросного голосования (членов комитета опросили по телефону.— "Ъ"), вы догадываетесь почему: 10 октября пройдет съезд Аграрной партии и членам партии надо сказать, что с ними будет". В ближайшее время поправка справороссов может стать актуальна и для депутатов региональных парламентов от Союза правых сил, который на съезде 15 ноября примет решение о самороспуске и вхождении в кремлевскую правую партию.
В пресс-службе фракции "Единая Россия", имеющей большинство в Госдуме, вчера уже заявили, что партия власти поддержит поправки справороссов на завтрашнем заседании Госдумы. Напомним, что запрет на переход депутатов из одной фракции в другую региональных парламентов в законе "Об общих принципах..." появился в 2006 году, после того как аналогичная норма была введена на федеральном уровне.
Мария-Луиза Ъ-Тирмастэ
По материалам Интерфакса, РИА Новости
Вчера прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа строго потребовал назначить досрочные выборы главы администрации села Самбург. Для этого муниципальные депутаты должны собраться на внеочередное заседание и принять соответствующее решение. Ранее должность главы сельской администрации занимал Николай Вокуев. Но чиновник был осужден условно на 1 год лишения свободы по ч. 1 ст. 127 УК «Незаконное лишение свободы», ч. 1 ст. 116 «Нанесение побоев», в силу чего его полномочия как главы Самбурга были прекращены. В прокуратуре, чьими стараниями село осталось без руководителя, решили не оставлять дело на самотек и посчитали, что с момента ареста г-на Вокуева прошло два с половиной месяца, а решение о назначении досрочных выборов главы местной администрации депутаты принимать не торопятся. По мнению прокуроров, это создает угрозу срыва проведения муниципальных выборов в предусмотренный законом срок.
На официальном сайте Союза правых сил (СПС) появилось совместное заявление бывших руководителей партии Егора Гайдара, Анатолия Чубайса, считающихся его основателями, а также нынешнего и.о. председателя СПС Леонида Гозмана, в котором подчеркивается, что взаимодействие с властями в сегодняшних условиях является необходимым условием для создания новой либеральной партии. По поводу нового праволиберального союза, основанного на базе СПС, Демпартии и "Гражданской силы", лидеры отмечают, что такой проект не может быть осуществлен без взаимодействия с властью. "Вывод понятен: раз нельзя без взаимодействия с властью - будет взаимодействие. Раз нужно личное участие в этом проекте хотя бы кого-то из нас - значит, оно будет (хотя наши личные роли будут разными)".
Напомним, что в минувшую пятницу Егор Гайдар заявил о своем выходе из партии, а также о том, что его участие в новом политическом проекте не будет способствовать успеху нового политического образования. Новое заявление дало основание говорить о том, что Гайдар все же может в какой-то форме продолжить свою политическую деятельность на правом фланге, как и Чубайс, уже пообещавший вступить в будущую новую партию.
«Наше совместное заявление прежде всего призвано положить конец слухам о некоем расколе между мной, Чубайсом и Гайдаром, - сказал корреспонденту "Газеты" Гозман. - Однако говоря об участии одного из нас в новом проекте, мы имеем в виду участие мое и Чубайса. Что же касается Егора Тимуровича, то он уже давно хотел уйти из политики. Человек, который принял на себя столько ударов и так много сделал для страны, имеет на это право. Гайдар ушел из СПС отдыхать, однако перед этим он полностью поддержал идею создания новой партии так же, как поддержал Чубайс".
Гозман подтвердил, что Чубайс обязательно окажется в рядах нового объединения, однако не в качестве председателя или сопредседателя. "Что же касается меня, то я пока вынужден «рыть траншею», чтобы у правых сил появилась новая дорога", - подытожил и.о. председателя СПС.
06.10.2008 / ЛИЛИЯ БИРЮКОВА
Как стало известно "Ъ", 9 октября Владимир Путин впервые в качестве премьер-министра встретится с думской фракцией КПРФ. В этом формате коммунистам будет непросто продемонстрировать свою оппозиционность.
Как стало известно "Ъ", 9 октября думские коммунисты пообщаются с премьер-министром Владимиром Путиным. Из 57 членов фракции КПРФ во встрече будут участвовать около 50 (остальные не смогут это сделать по разным уважительным причинам), но возможность задать вопросы премьеру получат не более десятка депутатов.
Пресс-секретарь председателя правительства Дмитрий Песков подтвердил "Ъ", что встреча Владимира Путина с фракцией КПРФ будет, время ее проведения уточняется. "Встреча состоится в продолжение того диалога, который ведется с фракциями. Была такая встреча с ЛДПР, эсерами. Премьер постоянно общается с "Единой Россией". Теперь планируется встреча с коммунистами",— пояснил господин Песков.
Напомним, что в качестве председателя правительства Владимир Путин провел встречи со всеми фракциями в Госдуме за исключением КПРФ. К примеру, в сентябре он пообщался с фракцией эсеров, которые выступили с легкой критикой стратегии-2020, а также с "Единой Россией".
Первый заместитель руководителя фракции КПРФ Сергей Решульский заявил "Ъ", что фракция еще не определила вопросы, которые поднимет на встрече с Владимиром Путиным, но сделает это в ходе сегодняшнего заседания. Член фракции КПРФ Валерий Рашкин утверждает, что будет обсуждаться блок экономических вопросов, в том числе и проект федерального бюджета. Глава юридической службы КПРФ депутат Госдумы Вадим Соловьев предположил, что, по его мнению, на встрече могут быть подняты вопросы, связанные с проблемами на продовольственном рынке и ростом цен на продукты, а также темы урегулирования ситуации на Северном Кавказе и в Южной Осетии и борьбы с коррупцией.
Так, коммунисты обратят внимание главы правительства на то, что депутаты от их фракции уже внесли в Госдуму ряд антикоррупционных законопроектов, которые предлагают более жесткие санкции, чем это прописано в президентских. По мнению автора одного из них, Виктора Илюхина, конфискация должна применяться ко всему имуществу взяточника, а не только в объемах доказанной взятки.
Проявить себя на встрече с премьер-министром в качестве оппозиционной фракции коммунистам будет непросто. По некоторым вопросам, например урегулирования ситуации в Южной Осетии, КПРФ проявляет полную солидарность с властями. К тому же, по сведениям "Ъ", коммунистам дали понять в Белом доме, что формат встречи ограничен полномочиями главы исполнительной власти. Поэтому тему злоупотреблений в ходе избирательных кампаний коммунистам обсудить вряд ли удастся даже накануне региональных выборов 12 октября. Этот вопрос не удастся поднять даже с учетом того, что встреча произойдет после рассмотрения в Верховном суде 8 октября кассации коммунистов. Напомним, они требуют отмены итогов выборов в Госдуму 2007 года и намерены продолжить судебную тяжбу в Европейском суде по правам человека. Как заявил "Ъ" один из будущих участников встречи, он вообще не понимает, зачем нужны встречи, которые носят сугубо протокольный характер.
Впрочем, представители КПРФ могут и сами не захотеть обострять диалог, ведь встречи с руководителями страны — повод напомнить и о своих собственных насущных проблемах. К примеру, на последней встрече фракции КПРФ с Владимиром Путиным как с президентом коммунисты подняли вопрос задержки индексации государственных субсидий, которые полагаются партиям, набравшим более 3% на парламентских выборах. Не будет исключением и эта встреча. Так, коммунистов давно беспокоит, что партийная газета "Правда" съедает значительную долю бюджета партии. Идея попросить отдельную бюджетную индексацию для партийной прессы активно обсуждается в КПРФ.
"Встреча может иметь несколько акцентов: это и благодарность за поддержку действий правительства в Южной Осетии, и желание нейтрализовать потенциальных участников народных волнений, если таковые можно представить. Но отношения коммунистов и власти давно не укладываются ни в какую систему торга, поэтому самоценен просто "доступ к телу"",— считает директор экспертного агентства "Тренд" Михаил Виноградов.
Ирина Ъ-Нагорных, Наталья Ъ-Беспалова
Константин Ремчуков: Правые нужны не "для декора"
Пока мотивы Кремля, создающего новую партию, не очевидны
Кремль создает право-либеральную партию, надо полагать, нового типа. А может быть, и старого, если иметь в виду, что все три объединяющихся субъекта – СПС, Демпартия богдановского разлива и «Гражданская сила» – были созданы волей Старой площади.
Возникают вопросы: зачем? кому это надо? кто испытывает дефицит либеральных политиков?
Владислав Сурков отвечает в руководстве страны за создание политической системы современной России. В основу ее был положен принцип сильной центристской партии, полностью подконтрольной руководству исполнительной власти. То, что получилось за восемь лет, поражает политическое воображение: возникла из ничего партия, «срывающая банк» на выборах и конституционно контролирующая парламент. И это – после стольких лет перестройки, стихийной, уличной демократии, лихих 90-х с их предельным плюрализмом взглядов на смысл жизни и ее приемлемые формы! Люди выстроились в дружные колонны по всей стране и пошли голосовать за партию, наличная идеология которой едва различима даже самыми известными ее активистами. Получилась партия функционального типа, с главной функцией законодательной поддержки курса президента. Оказалась востребована идеология поддержки Владимира Путина, которую трудно описать в терминах классических идеологических характеристик: консерватизм – либерализм. Именно поэтому в самой партии власти «как у дядюшки Якова – много товару всякого». Весь спектр политических взглядов представлен в одном флаконе под названием «Единая Россия». Я общаюсь со многими депутатами и губернаторами и нахожу среди них носителей любых взглядов в диапазоне от Зюганова до Жириновского и от Миронова до Чубайса. И вся эта махина весьма эффективно управляется Кремлем в целом и Сурковым в частности. Эффективность проявляется в бесперебойной штамповке парламентом всех инициатив президента и премьера. Буквально всех. Это дает выигрыш во времени и придает полную внутреннюю и международную легитимность всем принимаемым Москвой решениям. Нет больше нужды прибегать к указам, как во времена Ельцина. Все происходит четко по закону. Суверенного государства с суверенной демократией.
И вот новость: новыми лидерами правых будут новый лидер «Гражданской силы» Борис Титов, Георгий Бовт, неожиданно интеллигентный вожак брутальной Демпартии, и Леонид Гозман, непотопляемый лидер СПС. Поскольку реальной партией была только СПС, то ее самороспуск – событие знаковое.
Созданный по воле администрации президента в 1999 году, СПС включал представителей различных политических направлений. Ярко идеологическими были сторонники Егора Гайдара, к ним тяготели люди Бориса Немцова и Ирина Хакамада. Сторонники Сергея Кириенко и Анатолия Чубайса всегда ориентировались на власть и ее интересы. Все годы внутри партии шла борьба между этими направлениями и ориентациями. Чубайс дважды не поддержал кандидатов в президенты, связанных с СПС, – Константина Титова и Ирину Хакамаду, в обоих случаях предпочтя им Владимира Путина. В последнем случае уже после ареста Ходорковского и после рекомендации президента «прекратить истерику».
С 2004 года партия умирала, теряя лидеров. Когда ты не в Думе и ничего не получаешь от политики материально-ощутимого, то перед каждым ее членом стоит вопрос: зачем ему это надо. Идеологические члены СПС хотят воплощения в жизнь своих либеральных идеалов через бесстрашную борьбу и радикальную оппозиционность. Им не по пути с Кремлем.
Чубайсовские прагматики без власти чувствуют себя неуютно, неприкаянно и бесполезно. По духу они – «легальные марксисты», им нужны официальные контакты и контракты, с возможным поощрением в конце проекта. Им не по пути ни с Белых, ни с Немцовым. Они верят в то, что через легальные политические каналы возможность корректировать политический курс Кремля больше, чем у уличных пассионариев. Так что распад СПС вызрел. Партия дошла до предельного истончения своего политического тела, до политической анорексии.
Что касается ДПР и «Гражданской силы», то их фактически нет уже несколько месяцев. Я требовал от ответственного редактора «НГ-политики» Розы Цветковой завести на своих страницах регулярную рубрику, нечто вроде «вести с партийных полей», с фактами о ежедневной политической жизни в стране. Она мне каждый раз докладывала, что в регионах присутствия нашей корсети признаков существования этих партий, а также партий типа партии Алексея Подберезкина не существует. Рубрика не случилась.
Теперь, надеюсь, получится и у Розы будет достойная внимания читателей фактура.
Расхожее мнение, что Сурков создает новых правых, потому что это надо для международного имиджа Дмитрия Медведева. Мне кажется, что это не совсем так. Имидж Медведева, который как политик, на мой взгляд, правее каждого из новоиспеченных лидеров правых, воспроизводится им в процессе принятия важных решений. И анализ этих решений дает основания для более точного диагноза политического профиля Медведева. Запад, в лице своих московских послов и экспертов по России, намного искушеннее в оценках реальной политики в нашей стране, чем кому-то кажется. И он не сделает скоропалительных выводов о трансформации режима без достаточных на то оснований.
Мне кажется, что Сурков создает новых правых как институт сверху, видя медлительность и нелинейность спонтанных естественных процессов становления правых. Время не ждет. Правые нужны. Для устойчивости политической конструкции, обусловленной уровнем представительства интересов различных социальных слоев общества. При этом, судя по всему, в Кремле отказались окончательно от идеи принудительного раскола «Единой России» на три партии. Сохранили систему внутрипартийных клубов, способных аккумулировать новые знания как справа, так и слева.
При этом мне представляется, что никаких гарантий новым правым на прохождение в Думу никто не давал. Сурков вообще не дает никаких гарантий. Он может только обещать, что даст доступ к СМИ. И уже в последнюю субботу мы видели Бовта на канале «Россия» в компании Жириновского и Зюганова – в «Национальном интересе». И еще, что их партия будет зарегистрирована Минюстом, а потом и ЦИК допустит к выборам. И еще, что их активистов не посадят в ходе избирательной кампании в регионах ретивые милиционеры, с подозрением относящиеся ко всем, кто критикует губернатора. Сурков поставил, вероятно, всего одно условие: не трогать Медведева и Путина. Как видим, не так уж и мало. Но вспомним опыт Барщевского и Богданова, не сходивших с экранов телевизора несколько месяцев подряд. Для попадания в Думу этого оказалось недостаточно. Не хватило «правды характера», аргументов, позиции и актуальности в темах. Люди им не поверили, и Путину не удалось оставить страну со сбалансированной Думой.
Еще один важный нюанс, который необходимо учитывать, – и Медведеву, и Путину как людям практического склада правые нужны не «для декора», а для балансировки сдержек и противовесов в повседневном процессе принятия решений. Мое общение с обоими лидерами однозначно свидетельствует: на уровне теории они прекрасно понимают слабости государственного бюджетирования и вытекающие из него злоупотребления бюрократии. Но когда этот курс критикуется и они спрашивают: а как надо, то государственники звучат убедительнее. По крайней мере они обещают приемлемый уровень управляемости процессами. Предложения более либерального толка всегда удивительно непрактичны и игнорируют слабости институтов гражданского общества и гражданского контроля. Если новые правые не предложат власти реального механизма для проведения более либерального курса, то они останутся нужными лишь самим себе. Именно в этом и состоит смысл отсутствия гарантий со стороны Суркова.
Теперь о способности вышеназванных лидеров генерировать практически востребованные советы. К сожалению, на сегодняшний день у меня нет никаких документальных свидетельств наличия у Титова, Бовта и Гозмана идей нужного качества. Я всех их знаю, читал все, что они писали в последние годы и могу утверждать, что на сегодня им предложить правому электорату нечего. Нечего предложить и власти. Потому что про институты и роль государства Медведев, Путин и Сурков знают лучше и не понаслышке. А такие люди, как Владимир Плигин или Валерий Фадеев, ассоциирующиеся с мозговым центром «Единой России», имеют больший опыт практического трансформирования законодательства, учитывающего мировые достижения правовой мысли.
Борис Титов, как представитель бизнеса, в последние годы пытался продвигать идеи «суверенной экономики», более консервативные, чем экономическая политика Путина. Он адепт «нового курса» Рузвельта, и ему кажется, что эти идеи применимы в нынешних условиях России. Но эту идею политически продать ни Медведеву, ни Путину, ни даже Суркову нельзя. Они первые произнесли все эти слова, и Титов, по сути, пытался обосновать идеи «вождей». Да и содержательно «новый курс» – это поддержка частного бизнеса при помощи государства. Рузвельт никогда не сомневался, что сердцем американской экономики является частный капитал и государство должно ему всемерно помогать, когда у него не хватает силенок вылезти из кризиса. У нас же Рузвельта считают чуть ли не апологетом государства.
Георгий Бовт – человек интеллигентно-либеральных взглядов, умеренный государственник, уже публично похваливший адекватность мер правительства в условиях кризиса ликвидности. Я не слышал такого одобрения ни от одного бизнесмена, ни мелкого, ни среднего, ни крупного. Тогда чьи интересы он выражает по ходу самого серьезного экономического испытания последнего десятилетия? Кому он продаст свою позицию в ходе политической борьбы? Пока неочевидно.
Леонид Гозман, «железный Леня», штык Чубайса, «латышский стрелок» русского либерализма. Отличительная особенность – он никогда не исходит из того, что в ходе дискуссии можно выработать политическую позицию. Он получает позицию в готовом виде где-то на стороне, «в политбюро», и использует дискуссию для насаждения того, с чем он пришел. Никакие аргументы им не воспринимаются – позиция задана. Это, кстати, абсолютно не похоже на политический стиль Кириенко и Немцова. Те никогда не только не избегали дискуссий и полемики, но и искренне корректировали свою исходную позицию разумными аргументами оппонентов. Иными словами, они являлись аутентичными демократами, верящими, что демократическая процедура скорее приведет к более взвешенному решению. Гозман – антипод им. Именно поэтому в аппаратной борьбе он оказался сильнее идеологического крыла партии. Аппаратчиков не интересует политика. Их интересует лишь успех в проведении линии шефа. На мой взгляд, конец СПС в значительной степени – результат бескомпромиссного недемократизма Леонида Гозмана по ключевым развилочным альтернативам. Как он будет взаимодействовать с представителями Бовта и Титова – для меня загадка. Может быть, он изменился, и поражения его чему-то научили? Дай Бог, как говорится.
Мои характеристики трех новых лидеров новых правых не стоит рассматривать как приговор проекту. Совсем наоборот, мне бы жилось комфортнее, если бы в стране появилась влиятельная либеральная политическая сила. Сила, способная состязательно корректировать перегибы государственнического управления страной. Рост бюджетных расходов, присущий этой модели российского капитализма, главный риск власти. Когда все доходы от нефти ценой до 70 долларов за баррель идут на текущие расходы, то можно ожидать краха бюджетных обязательств в любой момент экономического кризиса и резкого снижения спроса на сырье.
Мы помним, как моментально испарился рейтинг Ельцина, как только бюджетники перестали получать зарплаты, и возникла задолженность. Сокращение бюджетных расходов, социальных в том числе, – актуальная задача правительства, но я не слышу призывов политиков на эту тему. Наоборот, все требуют немедленно распечатать все резервные фонды, запланировать рост расходов в трехлетнем бюджете. Роль правых в том и состоит, чтобы не позволять левым разваливать экономику с помощью бесконечных расходов государства. Может быть, в этом и есть их общественно-политическая потребительная ценность для Медведева и Путина. Ведь сдерживать лоббизм государственных монополистов непросто.
Нужны обоснованные альтернативы использованию накопленных резервов, не связанных с ростом текущего потребления. Скорее всего правда состоит где-то в русле снижения налогов для бизнеса на величину до половины от всех сверхдоходов с целью простимулировать создание рабочих мест в частном секторе.
Но статья не о том, как и не о проблемах в области развития демократии, повышения симметричности информированности общества о происходящих процессах и ключевых политиках, о независимости судов всех типов и политической свободы в целом. Это вообще-то задача политиков. В том числе и новоявленных лидеров новых правых.
Главные вопросы кроются в способности новых правых выдвинуть свою повестку дня для России. Или по крайней мере сформулировать свой ответ на пункты повестки дня Кремля. Это сделать непросто. Особенно если нельзя трогать Путина и Медведева. Раньше хоть на критике правительства оппозиционеры набирали очки. А теперь на чем?
И еще один деликатный момент, с которым столкнутся новые правые. Это отношения с радикальной оппозицией. Поскольку Белых, Немцов, Рыжков общаются с Западом напрямую и при этом не производят впечатления экзальтированных алкоголиков, отрицающих режим по причине похмелья, то полемика с ними станет важнейшим компонентом политической стратегии новой партии. А как показала недавняя избирательная кампания, много голосов на этом поле собрать нельзя. Все уже известно про 90-е и их бенефициаров.
Подождем немного, чтобы дать более обоснованную оценку мотивов решения Кремля создать объединенную правую партию.
Для себя? Для России? Для дела?
СПС дошел до политической анорексии
К истории причин поражения правых на выборах в Госдуму в 2003 году
Сегодня, когда в одночасье самораспустились все партии, которые претендовали на правый электорат, и при помощи кремлевских «модераторов» создается новый проект, мне показалось интересным предоставить читателю документ, получивший в свое время название «Доклад комиссии Ремчукова», посвященный анализу причин поражения СПС на выборах в Госдуму в 2003 году.
Я никогда не был членом партии СПС, но состоял в думской фракции. И был удивлен, когда политсовет партии на своем заседании 15 декабря единогласно избрал меня руководителем рабочей комиссии, которую попросили разобраться в причинах неудачи. Я работал с открытым сердцем, что называется «без расчета на вознаграждение», как при коммунизме. За идею. Состав комиссии был открытым, в нее вошли достойные неравнодушные люди, не поехавшие отдыхать в начале января. В Москве никого из важных функционеров не было, никто не мешал работе. А когда они вернулись загорелые и посвежевшие, мы работу завершили. Мы собирались через день и заседали до упора, пока не решали поставленные перед собой задачи. Каждый имел возможность высказаться и написать свои предложения. Мы их тщательно обсуждали, а потом я написал отчетный доклад, который и предложил съезду партии. Как показала дальнейшая жизнь, наша работа оказалась невостребованной. Но и без реализации предложенных нами мер СПС не преуспел.
Для меня четыре мысли запомнились как ключевые. Во-первых, СПС без поддержки Кремля существовать не смог. Во-вторых, партия утратила электорат в межвыборные четыре года пассивности, а не в ходе избирательной кампании, какими бы одиозными роликами она себя ни украшала. В-третьих, без борьбы за место московского мэра актуализировать городской электорат оказалось невозможно. В-четвертых, если никого не защищать яростно и беззаветно, то никому ты не нужен.
Константин Ремчуков
15 декабря решением Федерального политического совета была создана Комиссия по выявлению причин поражения СПС на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 2003 года. В работе комиссии приняло участие 25 человек, которые были разбиты на 6 групп по направлениям анализа. Группы провели по два-три заседания, а затем вынесли свои выводы на общее обсуждение комиссии. Проведено пять заседаний комиссии, получены ответы региональных организаций на вопросы анкеты, которую разработала комиссия. Доклад комиссии составлен по методу экспертных оценок, поскольку отсутствовала поствыборная социология.
ОБЩЕПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРЕДВЫБОРНОЙ СИТУАЦИИ
По сравнению с 1999 годом правые оказались в принципиально иной ситуации в политическом пространстве России:
·                       Отсутствовал эффект новизны и объединения, связанный с образованием избирательного блока правых. Наоборот, последние 1,5 года огромное число фоновых новостей было посвящено выходу из СПС «Либеральной России» и неспособности объединиться с «Яблоком».
·                       Не удалось заручиться поддержкой сверхпопулярного президента В.В.Путина, который однозначно выразил заинтересованность в опоре лишь на «Единую Россию».
·                       В России наблюдается парадоксальное сочетание устойчиво высокого уровня доверия к В.В.Путину с одновременно устойчивым ростом протестных настроений. Ситуация благоприятна, как для «слепых» сторонников президента, так и для ослепленных ненавистью к реформам и поиском врага.
·                       Кремль продемонстрировал самодостаточность политического ресурса, в том числе и для позиционирования Путина на международной арене (без посредников в лице либералов), воспользовавшись ситуацией, возникшей после 11 сентября 2001 года.
·                       Последние два-три года наблюдалось снижение потребности со стороны правительства в рекомендациях и разработках СПС по вопросам экономической политики.
·                       С учетом ярко выраженного перетекания электората между СПС и ЕР и отсутствия внятного сигнала со стороны Путина в его заинтересованности в правых, скорее всего «пассивно правый» электорат 1999 года перетек к ЕР.
·                       СПС оказалась не готовой к борьбе за кресло мэра Москвы, лишившись обширной площадки для продвижения и содержательного разнообразия своих взглядов.
·                       По существу, СПС потеряла сторонников С.В.Кириенко и его самого как квалифицированного и содержательного ньюсмейкера.
·                       Развязанная Кремлем атака на олигархов ударила по СПС, воспринимавшейся в обществе как партия крупного капитала или по крайней мере – единственной партией, выражающей интересы крупного бизнеса России.
·                       К 2003 году отчетливо сформировались политико-экономические черты авторитарно-бюрократического капитализма, по своей природе отрицающего базовые ценности либеральной демократии и пафоса реформ 90-х, а вместе с этим и самих реформаторов во главе с Е.Гайдаром и А.Чубайсом.
·                       Кардинально изменилось информационное пространство. Не осталось ни одного канала телевидения, не подконтрольного Кремлю, что существенно ограничивало свободу маневра в выборе тем избирательной кампании и заставляло политиков искать компромиссы с администрацией президента по вопросам дозирования критики ЕР и полного отсутствия критики в адрес Путина.
·                       За четыре года в России произошел экономический подъем и послекризисная стабилизация, материальное положение множества людей улучшилось: средняя заработная плата повысилась в 4 раза, минимальный размер оплаты труда вырос в 7 раз, а средняя пенсия – в 3,5 раза. В этих условиях в среднем классе начинают преобладать консервативные настроения с элементами «патриотического самодовольства», резко понижается потребность в изменениях, особенно высоко ценится стабильность.
Когда в повестку дня России были поставлены вопросы, связанные с итогами приватизации, то самой логикой пересмотра Кремлем этого ключевого элемента реформ 90-х были поставлены под удар публичные лидеры избирательной кампании СПС А.Чубайс и А.Кох.
Абсолютное большинство людей к концу 2003 года оказались абсолютно убеждены в том, что:
·                       Проведенные в 90-е годы реформы, к которым причастны лидеры СПС, – полностью провалились, привели к упадку народного хозяйства, мы лишь откатились назад.
·                       Великое государство, военная сила которого уважалась абсолютно всеми, – разрушено.
·                       Подавляющее большинство граждан невероятно пострадали в ходе реформ.
·                       Современный российский бизнес – пространство тотально криминальных отношений, «бизнесмен» и «преступник» сегодня практически синонимы.
·                       Приватизация госсобственности – образец общественной несправедливости.
·                       За окружной дорогой Москвы начинается другая страна – Россия.
·                       Новая жизнь оказалась, безусловно, аморальной, состоит из множества глобальных и повседневных поражений и неудач.
·                       Государство должно активно участвовать в управлении экономикой.
·                       Президент страны – полноправный «хозяин земли русской».
Эти фундаментальные представления (Путин назвал их «реальными симпатиями народа») определяют понимание происходящего в России практически всеми группами населения, являются базовой мировоззренческой платформой большей части поведенческих программ и практик.
Из политического и информационного пространства почти полностью исчезли представители интеллигенции (творческой и научной) – лидеры общественного мнения, которые открыто позиционировались бы как сторонники СПС.
ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Идеология
К выборам партия подошла идеологически неподготовленной, что оказалось губительным именно для идеологической партии, обязанной с идеологических позиций интерпретировать реальность и основные события в стране и мире.
За четыре года лидеры партии, в сущности, не сказали ничего нового по сравнению с 1999 годом, не предложили избирателям нового набора ответов на стоящие перед ними вызовы.
Роль креативного совета была дезавуирована невостребованностью его наработок. Более того, по факту, никакой особой роли в формировании идеологической повестки дня выборов не играли ни креативный совет, ни программно-идеологическая комиссия, ни даже политсовет партии.
Совет партии, например, приняв концептуальное решение об оппозиции режиму бюрократического капитализма, успешно решил дилемму: как не потерять избирателей, поддерживающих президента, и в то же время «не поступиться принципами». Это решение верно не только тактически, но и принципиально. Оно ставит на первое место именно режим и в какой-то степени отрывает от него президента. Более того, при такой постановке вопроса появлялась возможность заставить президента высказать свое отношение к проблеме бюрократического капитализма, в том числе и в ходе его зарубежных поездок. Но лидеры не реализовали в полной мере позицию совета партии, хотя ни разу ее официально не оспорили.
Не была сформулирована программа СПС для целевых электоральных групп: молодежи, интеллигенции, мелкого и среднего бизнеса, крупного капитала.
Что касается повестки избирательной кампании- 2003, сформулированной Кремлем или при его поддержке: борьба с олигархами, борьба с бедностью, перераспределение природной ренты и удвоение ВВП, то идеологам партии не удалось внятно и однозначно сформулировать либеральную позицию, или «правый» угол зрения на эту проблематику.
Фактически партия была поставлена сопредседателями перед необходимостью идти на выборы, перепоручив выработку идеологического содержания избирательному штабу, т.е. политтехнологам, вместо того чтобы свести их функцию к поиску наиболее адекватной формы и средства доставки идеологии правых до избирателя.
Запоздалое включение А.Чубайсом в повестку дня идеи «либеральной империи» не оказало существенного влияния на избирателей потому, что не хватило времени переварить не только само явление новой темы, но и непривычное словосочетание. Большинство экспертов считает, что такого рода темы с содержательной точки зрения надо начинать раскручивать минимум за полгода.
Многие полагают, что нельзя говорить о будущем словами прошлого века, а слово «империя» – из прошлого, даже позапрошлого века. Будущее интересует молодых, но слово «империя» для них ничего не значит, империя – из лексикона людей, цепляющихся за прошлое, а это все равно не наш электорат, им говори не говори «империя», за нас не проголосуют.
Вопрос актуализации страхов – борьба с национал-социализмом – был также поставлен в повестку дня слишком поздно, сформулирован невнятно и донесен до избирателя неубедительно.
В отсутствие централизованно подготовленной идеологической платформы СПС, региональные отделения начали нарабатывать темы специфического регионального значения, но к выборам все это было разрушено. Причем сильные организации пострадали даже больше других.
Существенный самостоятельный блок проблем избирательной кампании связан с преодолением барьеров восприятия наших лидеров. Не преодолев предрассудки в отношении Е.Гайдара, А.Чубайса, Б.Немцова и И.Хакамады, невозможно заставить избирателя поверить тому, что они говорят. Характерным в этом отношении является факт того, что рейтинг СПС практически не изменился после ярких речей Б.Немцова и А.Чубайса на съезде партии 8 сентября. Все помнят, с каким восторгом восприняли делегаты зажигательные выступления вождей. Это потому, что у партактива нет предубеждений к своим лидерам, им доверяют и ценят их достижения по реформированию России. Страна же никак не отреагировала на эти самые яркие события всей осени 2003-го. И эта социология должна была насторожить. Если даже лучшие за последние годы по качеству выступления лидеров СПС не влияют на цифры рейтинга, то что могло на них повлиять положительно?
Однако, положа руку на сердце, теперь можно признать, что за несколько месяцев избирательной кампании эту проблему было не решить. Этим надо было заниматься все четыре года, а перед новыми выборами исследовать результаты работы – удалось или нет преодолеть барьер восприятия.
СПС в течение четырех лет не смог решить проблему с поиском достойного кандидата в мэры Москвы, а при отсутствии кандидата – вообще вышел из московской кампании, отказался от критики Лужкова и не воспользовался заготовками по проблемам Москвы, что явилось безусловной идеологической и электоральной ошибкой руководства партии.
Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что партия подошла к выборам, не осознав качественно иной состав окружающей ее социально-политической среды, ставшей во многом враждебной базовым ценностям либеральной партии. Не поняла иного расклада сил во власти, свою невостребованность Кремлем. Не смогла положить в основу своей избирательной стратегии осмысленную картину сегодняшних российских реалий. Не снабдила актив и партийную массу ясной интерпретацией происходящих в стране изменений и возникающих для нашего электората (не только ядерного, но и потенциального) угроз.
Позиционирование
В ходе изучения проблемы позиционирования СПС было выяснено, что на декабрьских выборах 2003 года за СПС проголосовал в основном так называемый «ядерный» электорат, который проголосовал бы за нас в любом случае. Большинство этого электората составляют представители творческой и технической интеллигенции «гайдаровского призыва», шестидесятники, люди твердых демократических убеждений, в основном оппозиционно настроенные к нынешней власти. Это не самая социально адаптированная, но политически активная идеологическая группа, которую мы разделили примерно пополам с «Яблоком».
За СПС проголосовала также небольшая часть молодежи, та, которая все-таки пришла на избирательные участки, наиболее продвинутая и политизированная часть городской студенческой молодежи, пользователи интернета, специалисты, а также голосующие впервые. Все они составляют идеологически-эмоциональную, конструктивно настроенную электоральную группу, но на выборах 2003 года, в отличие от предыдущих выборов, их пришло слишком мало, чтобы оказать ощутимое влияние. Если бы к этой группе была адресована масштабная прикладная программа типа «Золотого кадрового резерва», вероятность того, что участие молодежи в выборах повысилось бы и она проголосовала бы за нас, весьма велика. Поскольку никакой программы для молодежи предложено не было, она просто не пришла на участки. Это были скорое всего избиратели Немцова и Хакамады, которые, не получив нужного послания, не пришли на выборы.
Самый потерянный для СПС электорат – это бизнес. Большой бизнес, возможно, персонально и проголосовал за нас, но он слишком малочислен, чтобы оказать ощутимое влияние, а свои кадровые ресурсы большой бизнес не мог задействовать по конъюнктурным соображениям. Средний и малый бизнес голосовал скорее всего за партию власти или не голосовал вообще, так как ничего внятного от СПС им не было адресовано.
Была предпринята некорректная попытка расширения электоральных групп. Собственные целевые группы посчитали уже своими, не стали для них ничего делать, а попытались расширить свое влияние, обращаясь не к своим электоральным группам, а к «бюджетному» электорату, к пенсионерам (риторика о тяжелой жизни большинства населения, письма Чубайса о снижении тарифов, кампания «от двери к двери» и др.), к тем, кто вообще ни в каком случае не проголосовал бы за партию реформ и за данные персоналии в частности.
Отсутствие внятного позиционирования партии по основным референтным темам кампании (отношение к власти, к олигархам) вследствие желания расширить электоральную базу привело к размытости, потере одних избирателей и неприобретению других, то есть были нарушены законы брендинга.
Не была разработана программа по привлечению разного рода меньшинств – национальных, религиозных и др., которые могли бы консолидированно проголосовать за СПС. Не была реализована разработанная «женская программа». Не были приняты и реализованы (хотя предложений было много) отдельные программы на каждую целевую группу – аграрная, молодежная, образовательная. Сказалось также отсутствие новых лиц СПС (политических и неполитических, федеральных и региональных, второго ряда), отсутствие авторитетных лидеров общественного мнения на местах, недоработка темы доверенных лиц и общественного совета СПС. Представляется, что этот круг вопросов должен быть рассмотрен партией в приоритетном порядке.
Темы избирательной кампании все были мимо нашего избирателя – не додуманные, не доделанные, не своевременные. Тема военной реформы, хоть и стала визитной карточкой СПС, не сыграла большой роли для наших электоральных групп. Главная беда нынешней кампании – отсутствие четкого образа СПС в глазах избирателя. В 1999 году был выбран очень точный ход: «СПС – это молодые, энергичные, грамотные». Именно этот образ спровоцировал на голосование за СПС самые различные слои населения; после выборов социологи, подводя итоги, удивлялись – проголосовали какие-то старушки-пенсионерки, домохозяйки и прочие, никак не попадающие под электорат СПС люди.
В рекламной продукции СПС, которая была на «летнем» этапе кампании, не был понятен адресат, не был ясен смысл послания, слоганы не запоминались (речь идет о летней части кампании, так как в последней ее части вообще никаких слоганов кроме всем давно известного «Выбери себе будущее» вообще не было), примитивность картинки и незамысловатость слоганов раздражала. При беглом взгляде практически невозможно было идентифицировать как рекламу СПС, не было провокационных ходов, способных «зацепить», как было в 1999 году (вопрос «Хочешь жить как в Европе?» цитируют до сих пор, а уж «Кириенко – в Думу, Путина – в президенты» – забыть невозможно). В телевизионных роликах невозможно вспомнить ни их содержание, ни принадлежность их к СПС, запоминалось только раздражение, связанное с появлением этих роликов в эфире и недоумение, – что же нам хотели сказать? Крайне неудачным, по мнению всех экспертов и опрошенных региональных организаций, был ролик с самолетом. Но это было бы не страшно, если бы он был всего лишь одним из роликов – первым, имиджевым – и был бы дополнен роликами, снимающими барьеры восприятия («молодые, неопытные»), а также роликом, актуализирующим страхи (всеохватный контроль бюрократии). Билбордов же на заключительном этапе кампании вообще не было видно, настолько серыми и невыразительными они были.
Не было проведено ни одной общенациональной массовой акции.
Недостаточно был использован ресурс интернета.
Важнейшая ошибка – публичная борьба с «Яблоком», оттянувшая большинство голосов либерально настроенных избирателей.
Актуализацию страхов необходимо было сделать центральным элементом кампании, иначе – как привести нашего избирателя на участки? Это было сделано, как уже отмечалось, поздно и невнятно, не ассоциировались у нашего избирателя Глазьев и Рогозин с национал-социализмом. Не были использованы заботливо подкинутые властью темы – «отнимут все – от предприятия до квартиры!», «заговор черных полковников», не использована неприязнь нашего электората к рыцарям «плаща и кинжала».
По существу, основным посланием СПС в ходе кампании стал «Чубайс и Кох». И как теперь очевидно, это послание не было воспринято избирателем.
Организация
Методологическое обеспечение (стандарты кампании, единая форма региональных планов избирательной кампании, общие темы кампании) осуществлялось в достаточной мере до апреля 2003 года. Обучение кадров региональных отделений в рамках проекта «Партийная школа» было проведено в достаточном объеме. После ухода из федерального исполкома Сучкова Е.Б. и Малкина Е.Б. эта работа была прервана. В последующем централизованных кадровых решений (прием на работу, заключение контрактов, определение прав и обязанностей) в отношении обученных людей федеральным штабом принято не было. Отсутствовал контроль за участием этих людей в кампании, региональные штабы были сформированы без участия федерального штаба. Не проводилась аттестация работников штабов.
Региональные планы избирательной кампании составлялись вне единого стандарта, отдавались на усмотрение региональных штабов. Исполнение планов центром не отслеживалось и не координировалось. В ходе кампании введенные стандарты не исполнялись в первую очередь федеральным штабом.
По существу, не был создан федеральный штаб партии. До региональных отделений не были доведены структура штаба, функциональная и организационная схема, персональный состав, в т.ч. руководства штаба, распределение обязанностей между руководителями и их зоны ответственности, центром не была запрошена информация по персональному составу региональных штабов, перечень реквизитов и контактных телефонов лиц, ответственных за направления работы.
Региональные штабы не стали единой организационной структурой партии по проведению избирательной кампании. Отсутствовала система сбора и обмена информацией между федеральным и региональными штабами. Не был организован информационный обмен между региональными штабами через федеральный Центр.
Вместо проведения подлинной организационной работы федеральным штабом бесконечно запрашивалась информация только по бухгалтерской отчетности за проведение пикетов и юридическим процедурам, связанным с направлением людей в избирательные комиссии. Не было координации решений по политическим вопросам, как результат – практически отсутствовали комментарии лидеров партии по политической повестке дня регионов. Присылаемые для публикации в региональных СМИ статьи и материалы не дополнялись региональной проблематикой.
В целом, давая оценку организационным решениям и морально-психологическому климату взаимоотношений внутри партийной структуры в ходе избирательной кампании, предлагаются следующие оценки: структура партии, ее региональные и местные отделения не были востребованы и не рассматривались руководителями кампании как основные участники избирательного процесса. Такая ситуация сложилась в результате принятия руководителями партии целого ряда неправильных кадровых решений.
Первой ошибкой было назначение на должность председателя исполкома партии Э.Янбухтина, не имевшего какой-либо идеологической связи с партией. Абсолютно достаточным аргументом в пользу данного утверждения является его переход в конкурирующий штаб накануне кампании. С уходом Э.Янбухтина и назначением руководителями штаба А.Коха и М.Литвинович была полностью изменена концепция кампании. В штабе СПС началась кадровая чехарда. Назначенный сопредседателем А.Кох, приглашенная для работы в штабе М.Литвинович не имели ранее никакого отношения к партии СПС, никогда не были публичными политиками муниципального, регионального, федерального уровня, не имели опыта проведения каких-либо избирательных кампаний.
Также нужно отметить, что, хотя на конечном этапе в штабе работали А.Чубайс и группа специалистов, изменить ситуацию они уже не смогли.
Издание книги «Неизвестный Чубайс» является примером удачного идеологического решения, реализация которого могла бы стать одной из основных тем кампании и обеспечить высокий электоральный результат. Однако организационные просчеты этого не позволили. Вышла книга слишком поздно, чтобы повлиять на оценку А.Чубайса избирателями, распространялась книга очень небольшим тиражом и вне структуры партии. Например, в г. Иркутске презентация книги была поручена книжному магазину, председатель иркутского регионального отделения СПС Ю.Курин узнал о мероприятии случайно. И несмотря на то что участие в представлении книги было принято, эффект оказался минимальным. Так, директор магазина, организовавший презентацию, смог пригласить всего лишь двух журналистов из низкорейтинговых изданий. Во Владимире, Рязани презентация книги также была проведена плохо. Руководители региональных отделений и актив партии узнавали о ее проведении случайно.
Как очень качественную оценивают регионы изданную в ходе кампании «Черную книгу бюрократии». Однако ее тираж, направленный в регионы, оказался малым. Например, иркутская, владимирская, рязанская региональные организации СПС получили всего лишь по 6 экз. книги, что не позволило качественно представить издание.
Эти примеры подтверждают основную тенденцию, возобладавшую в избирательной кампании: работа, которая могла стать политическими проектами и обеспечить высокий электоральный результат, из-за организационного равнодушия федерального штаба была провалена. Замена региональных структур партии на коммерческие себя не оправдала.
Вследствие того, что избирательная кампания федеральным Центром проводилась автономно, потенциал региональных отделений в проведении кампании востребован не был, не было выделено финансирования в региональные организации, что послужило причиной того, что региональные штабы не были использованы в кампании в сколько-нибудь значительной степени.
Уровень координации работы федерального и региональных штабов признается большинством руководителей регионов как крайне неудовлетворительный. В регионы не направлялись проекты листовок, проекты видеороликов для дополнения их региональной тематикой с последующим размещением их в региональных СМИ. В ходе избирательной кампании не проводились общие одновременные (с участием всех региональных отделений) массовые мероприятия. Агитационные материалы поступали в очень небольшом объеме, их отправка носила нерегулярный характер.
Партийная атрибутика (майки, кепки и т.д.) была отправлена в регионы в крайне низком объеме, не позволившем организовать ее использование в крупных мероприятиях. Заявки на отправку атрибутики федеральным штабом не рассматривались, сотрудники штаба бесконечно переадресовывали заявки между службами. В результате добиться оперативного отправления материалов в регион было практически невозможно.
Размещение информации на рекламных щитах не всегда осуществлялось по согласованию с региональными организациями. Информация о количестве оплаченных щитов не соответствовала фактическому наличию рекламы (Рязань, Владимир). Исполком отказывался предоставлять информацию об оплаченных местах, фирмах-подрядчиках по размещению рекламы.
Руководство исполкома обосновывает централизацию функции размещения рекламной продукции желанием снизить издержки и предотвратить нецелевое использование ресурсов.
Неудовлетворительной оказалась и работа института кураторов регионов. Задачи кураторства членами политсовета часто выполнялись формально, регионы не имели реального представительства в руководстве партии (например, курирование владимирской организации).
Роль А.Коха как начальника федерального штаба, 99% опрошенных руководителей регионов оценили как деструктивную. Однако анализ мнений специалистов штабов позволяет сделать вывод, что А.Кох был просто использован не по назначению. Скорее всего ему нужно было поручить ряд важнейших функций в штабе – фандрайзинг и контакты с телевидением, а не заставлять заниматься тем, в чем он не был специалистом. Это – кадровая ошибка Б.Немцова.
В ходе анализа причин поражения на региональном уровне выявились проблемы партийного строительства предыдущего периода, оказавшие негативное воздействие на кампанию: фаворитизм, попытки сознательного уничтожения ряда региональных организаций (Москва, Рязань, Владимир), преследование самостоятельных лидеров и, наоборот, отсутствие реакции на вопиющие факты деградации региональных отделений, а также построение партии по проектному принципу. Это привело к тому, что многие организации занимались лишь формально партийным строительством. Выборы показали, что без «идейных» членов партии (а не просто сотрудников собственных фирм, вписанных в партийные списки) рассчитывать на электоральный успех невозможно. Это ответственность на федеральном уровне председателя политсовета, руководителя исполкома, ответственного секретаря региональной комиссии, руководителей региональных организаций. Ответственность за грубые просчеты в работе с регионами и исполнение проектов возлагается на руководителей исполкома.
За прошедшее время в партии не были «выращены» новые лидеры, не создано имиджа партии как федеральной структуры, представленной в регионах. В ходе кампании в федеральных СМИ не размещалась информация о работе в регионах, наоборот, в регионах размещалась информация только о работе федеральных структур. Не удалось реализовать решение о выпуске популярной, имеющей большой тираж партийной газеты.
Не были реализованы проекты, работа по которым должна была занять центральное место в партийной работе: «Новые лица СПС», «Латентный либерал», «Репутационный менеджмент СПС», «Институт сторонников партии». Реализовывавшиеся проекты – «Нет – дедовщине!», «Правый поворот» – не имели детального описания, отрабатывались без единой схемы, исполкомом не координировались.
Социология
Сопоставление основных событий избирательной кампании показывает, что, по опросам двух агентств, СПС шел либо на грани, либо ниже 5%. По данным ВЦИОМа, несколько лучше, по ФОМу – хуже. Прогнозы ВЦИОМа с середины октября внушали надежды. Но в целом с начала кампании вероятность прохождения в Думу была достаточно низкой. Никакого запаса прочности.
У «Яблока» до начала октября показатели были несколько лучше, но тоже на грани. Заметна понижательная тенденция к выборам.
Совершенно очевидно, что выступление единым списком могло спасти ситуацию. Вместе партии набрали бы минимум 6–7%, а более вероятно – 8–10%. Тяжелый просчет на фоне консервативной волны в настроениях избирателей.
События вроде назначения А.Коха главой избирательного штаба СПС, видимо, не сыграли ощутимой роли для мнения избирателей – ни с плюсом, ни с минусом. То же можно сказать о начале кампании против ЮКОСа и реакции на нее СПС, вступление в кампанию А.Чубайса, провозглашение лозунга «либеральной империи».
Падение рейтинга СПС зафиксировано в опросах ФОМа с начала ноября, после ареста Ходорковского и резкого выступления Чубайса против этой акции, причем поначалу был некоторый подъем, а потом быстрое сползание вниз. «Яблоко» при этом держалось на уровне ниже проходного балла. То, что блок «Родина» набрал на борьбе с олигархами, СПС (да и «Яблоко») терял, особенно на заключительном этапе.
Письма Чубайса о снижении энерготарифов не принесли позитивных результатов, а может, сыграли в минус, как явная попытка подкупа избирателей.
Нужен был спурт, как у «Родины», но его не было. Напротив, ограничения доступа к ТВ в самом конце кампании, видимо, сыграли свою роль, при том что «Единая Россия» и «Родина» этих ограничений не знали.
Можно сказать, что СПС действовал вразрез с настроениями своих избирателей. Не приспосабливался к ним, но и не смог их убедить. По данным ФОМа, 80% сторонников СПС считают, что партия должна поддерживать президента Путина, больше только в «Единой России» (93%) и намного больше, чем в «Яблоке» (72%). Причем 76% опрошенных (август 2003 года) были уверены, что СПС так и делает. В конфликтах «власть – крупный капитал» 53% сторонников СПС считали, что партия должна поддерживать власть, и только 4% – крупный капитал. Между тем как раз накануне выборов СПС стал больше критиковать Путина за свертывание демократии (дальше не реагировать было нельзя) и поддержал Ходорковского.
Трудно сказать, что правильно. Принципиальная позиция всегда влечет краткосрочные потери. Выигрыш завтра или верность принципам в расчете на будущее, подстраивание под избирателя или убеждение его в своей правоте – трудный выбор. Мы поплатились за принципы.
Надо признать, что основные потери СПС понес в период между 1999 годом и 2003 годом – снижение рейтинга с 8,5% до 5%. На причинах этого следует сосредоточить внимание. Снижение с 5% до 4% – это не провал, это просто хождение по краю. А вот на более раннем этапе метание между властью и оппозицией, между интересами яппи и демократией, снобизм и отсутствие настойчивой работы с упрочением «управляемой демократии» привели к поражению.
Урок, который надо извлечь: деньги и административный ресурс не всесильны. Надо убедить избирателей.
Принципы финансирования
Деньги региональным отделениям на проведение кампании либо не выделялись вообще, либо направлялись в минимальном (не сопоставимом с реальными затратами на кампанию) объеме. Принцип направления и принятия решений о выделении средств не был доведен до региональных отделений.
В ходе кампании демонстрировался абсолютно неприемлемый в политической партии «коммерческий подход». Вместо того, чтобы направить максимально возможный объем агитационных материалов и партийной атрибутики в регионы, требуя их распространения в рамках согласованного плана, федеральный штаб требовал предоставления заявок (огромных по объему пакетов документов на получение финансирования региональными отделениями в виде партийной атрибутики и агитационных материалов). То есть была создана ситуация, когда региональные отделения вынуждены были покупать агитационные материалы и атрибутику, что является абсолютно неприемлемым в проведении федеральной избирательной кампании политической партии.
Финансовые потоки распределялись в непрозрачном режиме. Региональные отделения часто даже не располагали информацией о заключении федеральным штабом договоров с коммерческими фирмами в их регионах. Распространение агитационных материалов, по существу, стало коммерческой деятельностью для фирм, а не работой партии. Даже когда региональные отделения запрашивали от штаба информацию о заключении договоров с коммерческими фирмами в их регионах, для контроля за исполнением обязательств, штаб отказался данную информацию предоставить. Представляется необходимым получить объяснения по финансовым решениям с фирмами и подрядчиками избирательной кампании, выяснив их местонахождение, от руководителей штаба, принимавших решение о направлении средств в эти фирмы.
Имела место сомнительная практика привлечения фирм-посредников, например, размещением рекламных щитов в Иркутске занимались фирмы из Новосибирска. Та же ситуация во владимирской и рязанской организациях.
В г. Якутске владельцем предприятия по наружной рекламе является руководитель организации СПС и кандидат в ГД РФ. Однако даже в Якутске наружная реклама СПС была поручена сторонней коммерческой структуре.
При обращении региональных штабов в фирмы-подрядчики на предмет контроля за распространением материалов часто получали ответ: «Все материалы уже розданы». При этом совершенно очевидно, что количество материалов не позволяло их распространить, например, за два дня. Вероятно, что в большинстве случаев направленные материалы либо не распространялись вообще, либо распространялись недобросовестно.
Комиссии неизвестны факты финансовых нарушений, допущенных руководителями партии и штаба в ходе избирательной кампании.
Программа «От двери к двери»
Главными проблемами ОДД являются:
·                       Нецелевой охват избирателя: если исходить из результатов выборов, то в 96 случаях из 100 мы стучались не в те двери.
·                       Недостаточная готовность региональных структур партии к участию в ОДД.
·                       Неспособность гибко реагировать на изменения в стратегии кампании (появление в списке А.Чубайса привело, по оценке исполкома СПС, к потере 50–60% сторонников, завоеванных в ходе первой волны; появление тарифного письма Чубайса).
·                       Низкое качество содержания (контента) разносимых материалов.
Доверенные лица
Институт доверенных лиц партии в избирательной кампании фактически не работал. Региональные отделения не располагают информацией, где, когда, в каких мероприятиях принимали участие доверенные лица. В политической рекламе и агитации их участие региональными отделениями зафиксировано не было.
В регионы был направлен список доверенных лиц, без расшифровки, какие мероприятия и по какой тематике можно организовать с их участием. Никаких пояснений по темам выступления доверенных лиц в регионы не направлялось.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
1. При всех неблагоприятных объективных факторах партия все же могла бы пройти в Думу, если бы не совершила идеологических и организационных ошибок при проведении кампании.
2. Главные проблемы партии, проявившиеся в ходе избирательной кампании, коренятся в ошибках предыдущего четырехлетия. Именно в этот период произошла идеологическая и программная «расфокусировка» СПС по отношению к целевым электоральным группам.
3. Изменившаяся политическая обстановка не была учтена в ходе подготовки и проведения избирательной кампании. Создалось впечатление, что лидеры партии до конца не верили, что Кремль пойдет на жесткое устранение правых из Думы. Отсюда – миролюбивый тон по отношению к «Единой России», по существу – главного поглотителя нашего потенциального электората.
4. Не были предложены новые идеи, не была сформулирована и занята четкая и недвусмысленная позиция ни по одному из вопросов повестки дня избирательной кампании, да и самой жизни с точки зрения праволиберальной идеологии.
5. Вся избирательная кампания строилась как федеральная, сверхцентрализованная, при фактическом отстранении региональных организаций. Это был концептуальный подход, который исходил из представления об электоральном ресурсе партии, преимущественно сконцентрированном в личностях ее вождей и федеральных СМИ. Поэтому недовольство региональных лидеров слабым уровнем сшивки федеральных и местных действий обусловлено системными, а не случайными факторами. В этой кампании по-другому быть не могло.
6. Задачи СПС как идеологической партии – утверждение в России принципов личной свободы, демократии, свободы слова и СМИ, стандартов гражданского общества, либеральной экономики – существенно шире чисто электоральных задач. Именно поэтому электоральная модель партии типа партии Жириновского или Глазьева–Рогозина для СПС не подходит. Масштаб задач по утверждению наших идеалов требует повседневной, в том числе просветительской, работы между выборами. С учетом проведения региональных выборов по партийным спискам совершенно очевидна потребность в функционально-электоральной модели партии.
7. Анализ причин поражения выявил имеющуюся асимметричную зависимость руководителей партии от регионов и рядовых членов. Все поведение лидеров в течение четырех лет как бы демонстрировало их высокий уровень самодостаточности, автономности и независимости от низовых уровней партии, а в конечном счете – и от избирателя.
8. Главный блок проблем, стоящих перед страной и партией в настоящее время и на ближайшие четыре года, находится в области политических вопросов развития России: демократии, свободы, прав человека, защиты частной собственности. Вопросы структурных преобразований экономики, ее дебюрократизации, развития малого и среднего предпринимательства во многом станут следствием выбора политической модели общества.
В ходе работы комиссии естественным образом всплывали вопросы не только «кто виноват», но и «что делать». И хотя, строго говоря, комиссия не была облечена полномочиями разрабатывать какие-либо предложения по дальнейшему партийному строительству, мы считаем возможным предложить делегатам съезда свои соображения и по этому кругу вопросов.
БУДУЩЕЕ ПАРТИИ
Электоральные, функциональные перспективы
СПС – основа новой единой демократической праволиберальной партии. Необходимо создать благоприятные условия для присоединения других демократических партий с обеспечением новым участникам права голоса и участия в управлении партией.
Организации, желающие войти в новую демократическую партию, должны быть уверены, что не потеряют свою уникальность и их мнение всегда будет учтено.
Резервом для партии являются следующие электоральные группы:
·                       малый и средний бизнес;
·                       научная и творческая интеллигенция;
·                       собственники жилья и земли;
·                       высокооплачиваемые специалисты;
·                       представители МСУ, ТОСов и реформированного ЖКХ.
Вопрос о политическом позиционировании партии должен стать предметом широкой внутрипартийной дискуссии.
В деятельности партии необходимо предусмотреть развитие самоокупаемых проектов, направленных на реализацию основных целей партии, пропаганду, привлечение новых сторонников.
Какие опасности подстерегают СПС:
·                       стремление партии власти «приватизировать» либеральную идеологию;
·                       стремление партии власти реализовать идею двухпартийной системы в России, где обе партии должны быть некоммунистическими, но одна из них (видимо, нынешняя) должна стать либеральной, а другая (на основе смеси «Родины» и КПРФ), оппозиционная, – социалистической (либо социал-демократической). Не следует забывать о 7-процентном барьере на следующих выборах, а также о том, что пропорциональная избирательная система отныне распространяется на регионы. Это означает, что люди, оценивая на местах работу выбранных ими партийных представителей, очень быстро научатся различать партии не только по речам московских лидеров, но по реальным речам, делам и программам региональных партийных лидеров. Правда, на первых выборах скорее всего возобладает «синдром Башкортостана», когда 90% местного парламента составляют представители одной партии;
·                       слияние и даже поглощение более массовыми оппозиционными силами, такими как КПРФ, в выступлениях лидеров которой все чаще стали звучать слова «демократия» и «права человека». Оппозиционные силы будут поставлены в условия необходимости объединения;
·                       искусственное создание властью препятствий для объединения демократов. Нужно сохранять наших лидеров, но не любой ценой, не ценой потери СПС статуса «либеральной оппозиции». Видимо, те из лидеров или членов партии, которые в силу должностного статуса не могут состоять в СПС, должны приостановить или прекратить свое членство. Они останутся нашими «скрытыми» сторонниками. Подвергать их обструкции не следует. Придет время, они вновь вернутся в наши ряды.
Предложение
Создать теневое правительство (на федеральном и региональном уровнях) как реально функционирующую альтернативу существующему правительству с аналогичной структурой профильных министерств. Задачи: анализ предлагаемых законопроектов, решений правительств различных уровней и решений президента. Предлагать свои обоснованные варианты решения проблем общества и государства. Проводить их прежде всего через партию, СМИ и общественное мнение.
Такая позиция позволит постоянно быть в курсе событий, происходящих в стране, и активно участвовать в политической жизни, привлечет в СПС политически активных граждан, готовых работать на благо России.
Отношение к лидерам СПС:
·                       Признать, что существующие лидеры, их опыт, знания и связи нужны партии.
·                       С другой стороны, у избирателей наблюдается «усталость» от действующих лидеров СПС. На основании вышеназванного предлагается следующее:
·                       упразднить институт сопредседателей, ввести пост председателя партии;
·                       рекомендовать изменить состав публичных лидеров партии.
Лица СПС
Необходимо создать механизм выявления, обучения, «включения» в работу, публичной популяризации потенциальных лидеров партии различных уровней. Возможно дальнейшее «раскручивание» успешного лозунга СПС «молодые, энергичные, грамотные», пропаганда образа сторонника СПС (в дальнейшем – новой партии на базе СПС): самостоятельный, образованный, обязательный, законопослушный, трудолюбивый, инициативный, патриотически настроенный гражданин.
Составить резерв потенциальных руководителей партии на федеральном, региональном и местном уровнях, а также членов теневого правительства.
Необходимо постоянно заниматься обучением актива партии и руководящего резерва, ввести систему партийных наград и привилегий для наиболее отличившихся членов партии (в том числе победивших на выборах).
Считаем необходимым создание молодежной организации СПС со своей системой выборных органов, бюджетом, проектами, что позволит более активно вовлечь в партийную работу студентов и готовить молодые кадры для партии.
Программа партии
Организовать программную комиссию партии, которая займется поэтапным реформированием программных документов. Новая программа партии составляется в течение года с учетом программ партий-конкурентов, предложений регионов и рекомендаций комиссий партии.
В обязательном порядке создать два варианта сокращенной электоральной программы партии: для элиты и для рядового избирателя.
В программе должны быть четко обозначены преимущества позиции СПС перед другими партиями.
В программе должны быть учтены три основных направления:
·                       демократия и свобода;
·                       либерализация экономики;
·                       консервативные социальные ценности.
Пропагандировать «вечные ценности»: патриотизм, честность, порядочность, справедливость, обязательность, милосердие, крепкую семью, культуру, образованность, здоровый образ жизни и т.д.
Устав
Внести изменения в часть, регулирующую управление партией. Предусмотреть возможность существования единственного председателя партии. Упразднить институт сопредседателей. Преобразовать исполком в аппарат партии.
Кандидаты на замещение значимых должностей в партии и предлагаемые для включения в выборные списки от партии должны обсуждаться публично. По каждой предложенной кандидатуре проводить тайное голосование. Отменить голосование списком.
Расширить полномочия совета партии как органа, отражающего мнение региональных отделений.
Просветительская деятельность
Необходимо предусмотреть два вида просвещения: внутрипартийное и пропагандистское, нацеленное вовне. Руководители региональных отделений, члены теневого правительства на уровне регионов, руководители «по направлениям» должны проходить обучение на федеральных семинарах, организованных политсоветом. Подобную учебу для актива местных отделений необходимо организовать на уровне регионов.
Необходимо активизировать работу с членами партии, находящимися на выборных должностях всех уровней, в том числе образовательную, для достижения слаженной, профессиональной работы по выбранным партией направлениям. Важно продолжить работу по созданию модульных либеральных законов и нормативных актов для регионального и местного уровней.
«Внешняя» просветительская работа должна включать в себя доведение до населения информации о деятельности «теневого правительства», разъяснение целей, задач, предложений партии, а также разъяснение гражданам основ демократии и российского законодательства, издательскую деятельность.
Мы ничего не достигнем в 2007 и в 2011 годах, если у новой либеральной партии не будет мощной, детальной программы существования в СМИ, и в первую очередь на телевидении. Вне телевидения никакой политической жизни в России уже не существует. Если не будет своих СМИ, если не будет систематической работы с авторитетными СМИ, в том числе и на региональном уровне, то любые действия будут неэффективны.
"Это не наш кризис"
Партии не заметили экономических проблем в стране
В материале использован обзор СМИ за август-сентябрь 2008 года. Данные подготовлены на базе информационно-аналитической системы "Медиалогия" специально для "Независимой газеты".
Финансовый кризис в России с первых своих дней получил политическое измерение. С одной стороны, для всех было очевидным, что кризис возник в том числе из-за возросших политических рисков, в первую очередь связанных с событиями на Кавказе (впрочем, еще до них сложности на российском фондовом рынке связывали с комментариями премьер-министра Владимира Путина по делу «Мечела»). С другой – так же очевидным было то, что кризис стал очередным испытанием на прочность для действующей власти, причем не меньшим, чем, к примеру, война с Грузией.
Власти, с одной стороны, испытывали понятную нервозность в отношении перспектив разрастания кризиса, с другой – всеми силами старались демонстрировать уверенность в собственных силах. К примеру, помощник президента Аркадий Дворкович 12 сентября, в разгар кризиса, призывал инвесторов вкладываться в акции; главным его аргументом было: «Тот, кто войдет первым, выиграет больше всех».
Тональность комментариев официальных СМИ как нельзя лучше передавала двойственность и противоречивость этой позиции. К примеру, в середине сентября, после принятия государством пакета антикризисных мер, телеканал «Россия» заговорил о кризисе едва ли не в прошедшем времени. В то время как официальные лица на Первом в тот же день признавались: негативные явления будут заметны в российской экономике еще продолжительное время.
Отсутствие единых подходов в подаче информации официальными СМИ дополнялось сюжетами в независимых медиа, которые активно тиражировали новости о кризисных проявлениях в экономике и их негативных последствиях. Впрочем, нельзя сказать, что настроения были паническими. К тому же, по признанию самих журналистов, они старались дозировать выдаваемую информацию, отсеивая недостаточно проверенные, но потенциально взрывоопасные данные.
Кризис начал активно развиваться на фоне боевых действий на Кавказе, что обусловило некоторые первые комментарии со стороны официальных лиц. К примеру, президент страны Дмитрий Медведев едва ли не первым делом подчеркнул: война лишь в малой степени предопределила появление кризисных явлений на финансовом рынке страны. Аналогичные комментарии давал и министр финансов Алексей Кудрин. Хотя стоит отметить, что на деле спад на фондовом рынке начался до войны на Кавказе и немалую роль в этом сыграли заявления премьер-министра по делу «Мечела».
Еще одним политическим нюансом в позиции первых лиц государства стало рассмотрение кризиса в контексте последних изменений во внешней политике страны. Осложнение отношений с США привело к ужесточению риторики российского руководства. К примеру, Медведев еще 10 сентября прямо указал на главного виновного в российских финансовых проблемах, заметив, что США «подставили почти всех» кризисом на своем финансовом рынке.Еще жестче и прямолинейнее выражался премьер Путин. 29 сентября он назвал мировой финансовый кризис «заразой», которая распространилась из США на европейские финансовые рынки. А спустя два дня говорил уже о неспособности американских властей принять адекватные решения, называя сложившуюся ситуацию «не безответственностью конкретных лиц, а безответственностью системы», претендовавшей на мировое лидерство.
К схожим интерпретациям оказались склонны и большинство официальных и окологосударственных СМИ, посвящавших позиции американских властей сюжетов едва ли не больше, чем влиянию кризиса на ситуацию в России.
Примечательно, что основными действующими лицами медиа-поля в контексте финансового кризиса стали руководители государства Дмитрий Медведев и Владимир Путин и чиновники, ответственные за финансово-экономический блок, в первую очередь Алексей Кудрин и в гораздо меньшей степени – Аркадий Дворкович и первый вице-премьер Игорь Шувалов. На этом фоне заметна пассивность российских политических структур и партийных лидеров, их неспособность да и нежелание как-то повлиять на общий информационный фон, складывающийся почти исключительно под влиянием финансовых новостей и комментариев официальных лиц. Большинство из них попросту проигнорировали важные экономические события, случившиеся в стране. Лидер ЛДПР Владимир Жириновский, к примеру, вообще заявил: «Это не наш кризис, российских граждан он не касается». А Борис Грызлов в своих комментариях выступал скорее с позиций председателя Государственной Думы, а не главы крупнейшей в стране партии.
Возникает ощущение, что происходящее довольно мало интересует российские партии и что они полностью доверили инициативу властям. Эта ситуация, кстати, резко контрастирует с американской: финансовый кризис в США находится в центре не только экономической, но и внутриполитической повестки дня. Впрочем, не стоит в этой связи забывать как о том, что кризис пока ударил по США несравненно больше, чем по России, так и о проходящей в Штатах президентской кампании.
 

Комментарии представителей государственной власти, касающиеся финансового кризиса в России в августе–сентябре 2008 года.
Место
Спикер
Количество сообщений в федеральной прессе
1
КУДРИН Алексей Леонидович
165
2
МЕДВЕДЕВ Дмитрий Анатольевич
108
3
ПУТИН Владимир Владимирович
93
4
ДВОРКОВИЧ Аркадий Владимирович
17
5
ГРЫЗЛОВ Борис Всеволодович
9
6
ШУВАЛОВ Игорь Иванович
6
7
ЖИРИНОВСКИЙ Владимир Вольфович
2

 

Московские пиарщики на службе у губернаторов-варягов
Пиар-агентства обновляют элиты в регионах
Представители крупных пиар-агентств включились в кампанию обновления элит и передела сфер влияния в регионах. Московские политконсультанты оказались особенно востребованными губернаторами-назначенцами, занявшими высшие посты в субъектах Федерации в последние два года.
За несколько лет губернаторский корпус в России серьезно обновился. Губернаторы поменялись в тех субъектах Федерации, где прежние главы потеряли управляемость местными элитами. В большинстве случаев на их места назначались варяги. Так, в 2007 году постов лишились: губернатор Самарской области Константин Титов, на смену которому пришел Владимир Артяков, известный своей близостью к Рособоронэкспорту, новгородский губернатор Михаил Прусак – новым главой региона стал Сергей Митин и руководитель Сахалинской области Иван Малахов: в его кресло переместился ставленник «Роснефти» Александр Хорошавин.
Поменялась в прошлом году власть и в Амурской области, когда губернатор Леонид Коротков, назначенный в 2005 году, впервые в истории новой России лишился поста в связи с утратой доверия президента Владимира Путина. Коротков, как и его коллеги, не смог сбалансировать интересы региональных групп влияния. Вакантный пост тогда занял бывший сотрудник администрации Татарстана Николай Колесов. Впрочем, его постигла та же участь. Он не смог выстроить отношения ни с региональными элитами, ни с федеральным Центром. Также за сравнительно небольшой срок сменились главы Костромской, Смоленской, Ярославской, Архангельской и Иркутской областей. Правда, разворачивая бурную деятельность в регионах, губернаторы-новички так и не смогли избежать проблем, из-за которых постов лишились их предшественники.
Глава консалтингового агентства «Бакстер-групп» Дмитрий Гусев так описал суть этих сложностей: «Любой губернатор, пришедший в новый регион, сталкивается с двумя видами проблем. Первая – внутренняя управляемость элит, вторая – как отстроить отношения губернатора с представителями Центра». По его словам, у избранных глав были хорошо отстроенные схемы взаимодействия с федеральной элитой. А вот новым губернаторам тяжело найти общий язык с министерствами, департаментами и парламентариями. Для решения этих задач и понадобились московские пиарщики. Если до 2004 года они были задействованы на губернаторских кампаниях, то теперь они понадобились для того, чтобы адаптировать новых глав-варягов к местным элитам.
К примеру, пиар-сопровождением губернатора Самарской области Владимира Артякова занимается центр политического консультирования «Никколо-М». На подряде у главы Новгородской области Сергея Митина работает консалтинговая группа «Управление пиар» под руководством Максима Григорьева. Исполняющему обязанности губернатора Иркутской области Игорю Есиповскому помогает красноярское пиар-агентство «Вертикаль». Кроме этих пиар-структур над различными региональными проектами трудятся: консалтинговое агентство «Бакстер-групп», Фонд эффективной политики, «Имидж-контакт», «Има-консалтинг», Агентство профессионального менеджмента и консалтинга. Из новоназначенных глав регионов не работает с пиар-структурами лишь глава Амурской области Колесов.
Сотрудничество новых региональных начальников с политконсультантами развивается в двух направлениях. В одном случае губернатор нанимает пиар-структуру для решения определенных задач, в другом – встраивает их в структуру исполнительной власти региона. По словам главы пиар-агентства «Минченко-консалтинг» Евгения Минченко, в деятельности пиар-агентств в регионах есть три составляющих. Прежде всего они ответственны за то, чтобы давать правильный результат на выборах разного уровня. «Это главным образом выборы местного самоуправления, проведение избирательных кампаний, поддержание рейтингов президента, главы правительства, партии власти и лично губернатора», – перечисляет эксперт. Вторая обязанность, закрепленная за ними, – поддержание управляемости с точки зрения выстраивания коммуникаций с местными и федеральными элитами. И третье – обеспечение позитивного отношения федеральной элиты к губернатору.
Услуги пиарщиков ценятся высоко. Оплата принимает самые разные формы. В этом плане любопытно несколько совпадений, случившихся в политической жизни Новгородской области. Имиджмейкер губернатора Максим Григорьев издал недавно книгу под названием «Новгородское Чикаго». Подзаголовок еще более занимателен: «Криминальная ситуация в Великом Новгороде в 2001–2007 годах». Очень кстати 10 октября в области будут подводиться итоги конкурса с точно таким же названием. Победитель получит 500 тыс. руб. Написанию книги, заметим, предшествовало исследование нынешних элит Новгородской области, согласно которому Сергей Митин, разумеется, устраивает все без исключения группы влияния в регионе. Чего нельзя сказать, судя по рейтингу Григорьева, о его конкуренте, главном федеральном инспекторе по Новгородской области Олеге Онищенко, который везде оказывается на третьих ролях.
Нижнетагильскому электорату нашли педагога
Кандидат в градоначальники от партии власти обвинил соперницу
в разжигании социальной розни
Борьба за кресло мэра Нижнего Тагила вступила в завершающую стадию. Вчера Ленинский суд города разбирался с исками о снятии с выборов двух кандидатов. Поддержанный «Единой Россией» банкир Алексей Чеканов потребовал вычеркнуть из списков вице-спикера гордумы Валентину Исаеву. Официальная причина – разжигание социальной розни. Исаева между тем обвинила Чеканова в использовании административного ресурса и также потребовала снять его с дистанции.
Накануне избирательная комиссия города запретила транслировать ролик Валентины Исаевой, в котором довольно экспрессивно утверждалось, что тагильчанам банкир не нужен. Комиссия посчитала, что использование экспрессивной лексики в рекламных материалах недопустимо. Ее поддержал суд, в котором Исаева оспорила решение избиркома. Алексей Чеканов, воспользовавшись ситуацией, решил пойти дальше и потребовал вообще снять Исаеву с выборов, поскольку она «сеет» среди тагильских рабочих неприязнь к работникам банков.
Дело, безусловно, не в социальной розни, которую якобы разжигает Исаева. По образованию Чеканов педагог, а карьеру делал в тресте «Тагилстрой». Естественно, его хорошо знает губернатор области Эдуард Россель, сам проработавший немало лет строителем в Тагиле. Глава области сделал ставку на Чеканова после того, как не смог уже поддерживать другого строителя – нынешнего мэра Николая Диденко, против которого возбуждено уголовное дело по «неправильному» расходованию бюджетных средств.
Выступая в пятницу на областном съезде промышленников и предпринимателей, Эдуард Россель пояснил, что Диденко ошибся, рассорившись с Думой и ведущими промышленниками, работающими в городе. Руководители заводов также дружно заявили, что их не устраивает мэр, который дает на содержание школ меньше, чем их предприятия. В итоге промышленная и политическая элита нашли консенсус в лице бывшего педагога и строителя, а ныне банкира Чеканова.
Других кандидатов в мэры такая поддержка явно не устроила: как утверждает Валентина Исаева, в город вахтовым методом начали заезжать чиновники, которые стали «ломать» подчиненных им тагильчан. Впрочем, производственники, похоже, занялись тем же: директор Уралвагонзавода Николай Малых заявил на съезде промышленников, что «его завод» проголосует за Алексея Чеканова.
Внесли лепту и силовики: по словам тагильских журналистов, Николая Диденко накануне пригласили на допрос к следователю. Мэр, однако, с подозрением на гипертонический криз слег в больницу и раньше 12 октября, то есть дня голосования, появляться на рабочем месте не собирается. Журналисты полагают, что таким образом Диденко пытается вывести из-под удара своего протеже – вице-мэра Вячеслава Погудина, который, похоже, имеет неплохие шансы на победу на выборах.
Административный ресурс, используемый оппонентом на выборах, и побудил Валентину Исаеву обратиться в суд с иском против Чеканова. Решение, как пояснили «НГ» в пресс-службе областного суда, возможно, будет оглашено лишь сегодня утром.
По материалам Интерфакса, РИА Новости
В минувшее воскресенье были избраны 964 депутата представительных органов местного самоуправления Башкирии, сообщил в понедельник председатель Центризбиркома республики Рамиль Мазитов. По его информации, среди избранных депутатов 893 представителя «Единой России», 7 – КПРФ, 2 –ЛДПР и 62 самовыдвиженца. Кроме того, в 261 поселении прошли местные референдумы по объединению сельских поселений. «В 257 поселениях избиратели поддержали объединение, в 4 поселениях они высказались против него», – отметил г-н Мазитов. В настоящее время в республике насчитывается 942 сельских поселения. Власти Башкирии планируют сократить количество муниципальных образований до 780–800 единиц.
?НГ-Политика?, 07.10.08
В сегодняшнем выпуске ?НГ-Политика? (приложение к ?Независимой газете?) помещена подборка публикаций о деятельности избирательных объединений, в т.ч. об их приоритетах в работе с избирателями в регионах.
На языке документа
В каждом номере приложения теперь будут размещены свежие
данные по деятельности каждой из партий
«НГ-политика» начинает новый проект. В каждом номере приложения теперь будут размещены свежие данные по деятельности каждой из партий, присутствующих в российском политическом пространстве. Нам интересно все: динамика роста партийных рядов, кадровые перемещения внутри самой структуры, цифры расходов-доходов, новости из региональных отделений. Эта статистика вовсе не скучна: оперативные, а главное – регулярные подробности партийной жизни дадут возможность составить полную картину отечественного политического пространства. А главное – обнаружится характерная для нашей политической реальности динамика партийных рождений и распадов. Уже сегодня, как известно, некоторые структуры существуют только в виртуальном качестве. К примеру, сайт Российской партии мира и единства Сажи Умалатовой, хотя и присутствует в перечне Центризбиркома, но уже не открывается. Телефоны этой партии не отвечают. В графе доходов за II квартал 2008 года на сайте ЦИКа у «Мира и согласия» красуется одинокий ноль, а в расходах за тот же период – сумма в 317 рублей. А «Патриоты России», например, не смогли предоставить сведений о себе по причине хронического отсутствия зампреда Надежды Корнеевой. Представители ушедшей в небытие Партии социальной справедливости Алексея Подберезкина тоже долго путались в показаниях, сколько региональных отделений у них было до момента вливания в «Справедливую Росиию».
Есть, однако, две детали, объединяющие все оставшиеся в политическом поле партии. Во-первых, ни одна из них не захотела предоставить сведения о собственной казне. Под разными предлогами все сделали вид, что этих вопросов «НГ» не расслышали. Что тоже является ответом. Поэтому по позициям доходов-расходов партий редакцией были взяты данные Центризбиркома по итогам II квартала. Во-вторых, за исключением КПРФ и «Яблока», никто не представил данных мониторинга своего присутствия в СМИ. Внимательный взгляд заметит разночтения и по некоторым другим позициям. Словом, мы начинаем.
ЕР была создана в 2001 году.
Численность партии, количество региональных отделений – Более 2 млн. членов партии, 83 региональных отделения.
Кадровые передвижения – Президиум генерального совета партии освободил Валерия Гальченко от должности координатора партии по взаимодействию с органами местного самоуправления в связи с назначением на должность первого заместителя руководителя центрального комитета партии и назначил на должность координатора партии по взаимодействию с органами местного самоуправления Вячеслава Тимченко – председателя комитета ГД по вопросам местного самоуправления.
Президиум генерального совета партии назначил заместителем председателя комиссии президиума генерального совета партии по работе с обращениями граждан к председателю партии В.В.Путину Виктора Войтенко – депутата ГД РФ.
Президиум генерального совета партии предложил новые кандидатуры секретарей региональных политических советов региональных отделений партии.
Президиум генерального совета партии освободил Андрея Нелидова от обязанностей руководителя Северо-Западного межрегионального координационного совета партии в связи с назначением на должность первого заместителя председателя центрального координационного совета сторонников партии.
Доходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 221 380 509 руб.
Расходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 295 298 236 руб.
Региональные новости – Данные отсутствуют.
Анонсы партийных мероприятий – В начале октября состоятся конференции региональных отделений партии.
Количество публикаций в федеральных и региональных СМИ – Данные отсутствуют.
В 2006 году состоялся объединительный съезд трех партий – партии «Родина», Российской партии пенсионеров и Российской партии жизни, с которого началась фактическая история «Справедливой России». С течением времени к партии присоединилось семь партий, сейчас идут переговоры о слиянии с Партией социальной справедливости. Таким образом, эсэры объединяют левые политические силы страны
Численность партии, количество региональных отделений – Почти 500 тыс. членов партии, 82 региональных отделения.
Кадровые передвижения – Данные отсутствуют.
Доходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 65 372 500 руб.
Расходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 59 202 899 руб.
Региональные новости – На Алтае 22 сентября прошла акция «Вернем детские сады детям». В Сочи 25 сентября прошел IX съезд Партии социальной справедливости, на котором было принято решение о ее ликвидации и вхождении в «Справедливую Россию».
Анонсы партийных мероприятий – Данные отсутствуют.
Количество публикаций в федеральных и региональных СМИ – Данные отсутствуют.
ЛДПР была создана в 1989 году.
Численность партии, количество региональных отделений – 170 тыс. членов партии, 83 региональных отделения.
Кадровые передвижения – Экс-депутат Государственной Думы Российской Федерации от фракции ЛДПР Александр Курдюмов получил новое назначение. Теперь он – ректор Московского института мировых цивилизаций, учредителем которого является Владимир Жириновский.
23 августа 2008 года состоялось заседание координационного совета белгородского регионального отделения ПП ЛДПР, на котором принято единогласное решение об исключении из рядов партии Малиновской М.Н. за порочащие партию действия и нанесение морального вреда партии.
Доходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 110 854,04 руб.
Расходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 8 967 818,22 руб.
Региональные новости – 29 сентября – 3 октября ЛДПР проводит партучебу своих членов. Такие мероприятия проводятся ежегодно в одном их федеральных округов, в этом году – в Центральном. Партийную учебу проводят депутаты фракции ЛДПР, руководители фракции и центрального аппарата. В числе слушателей – региональные координаторы, руководители районных звеньев, пресс-секретари региональных отделений из 25 субъектов Федерации.
30 сентября московское отделение ЛДПР провело митинг у здания Министерства иностранных дел, посвященный гибели капитана корабля, захваченного пиратами в Сомали.
30 сентября, в День пожилого человека, пензенским региональным отделением ЛДПР была проведена встреча в городском комплексном центре срочной социальной помощи населению. Представители ЛДПР встретились с людьми старшего поколения, многие из которых являются ветеранами Великой Отечественной войны, труда.
Анонсы партийных мероприятий – 8 октября – участие членов ЛДПР в круглом столе «Чистые и честные выборы», организованном правительством Москвы.
Количество публикаций в федеральных и региональных СМИ – Данные отсутствуют.
После почти полуторалетнего запрета в 1993 году КПРФ была зарегистрирована Минюстом и возобновила свою деятельность.
Численность партии, количество региональных отделений – 158 тыс. членов КПРФ, 80 региональных отделений.
Кадровые передвижения – За последний месяц избраны 20 первых секретарей комитетов региональных отделений КПРФ.
Доходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 3 933 191 руб.
Расходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 27 686 561 руб.
Региональные новости – Среди крупнейших мероприятий последнего времени в регионах можно назвать проведение всероссийской акции протеста КПРФ 18–21 сентября. Главные лозунги: «Нет!» – росту цен на продукты питания», «Не жди, пока тебя ограбят». Кроме того, прошло множество точечных пикетов: в Калининграде – против вырубки деревьев, в Ростове – против присвоения Южному федеральному университету имени А.И.Солженицына.
Анонсы партийных мероприятий – В конце ноября состоится XIII отчетно-выборный съезд, который происходит раз в четыре года. Главные задачи съезда – это отчет о работе, утверждение новой редакции программы и очередное серьезное кадровое обновление в руководящих органах КПРФ.
Количество публикаций в федеральных и региональных СМИ – По данным «Медиалогии», за сентябрь количество упоминаний в СМИ о КПРФ – 4564. Упоминание фракции Госдумы – 642 раза. При этом общая доля упоминаний в региональных СМИ – 50%, а в федеральных – 41%. Чаще всего о коммунистах пишут их официальный сайт в интернете, «Правда», «НГ», «Советская Россия». Наиболее популярные информповоды в течение месяца: реакция КПРФ на присоединение Аграрной партии к «Единой России», законопроект Мосгордумы о переименовании ул. Б.Коммунистическая в ул. Солженицына, комментарии КПРФ в связи с отставкой лидера СПС Никиты Белых и обсуждение иска КПРФ к ЦИКу в кассационной коллегии Верховного суда.
Митрохин
Партия создана в 1993 году.
Численность партии, количество региональных отделений – 58 545 членов партии, 76 региональных отделений.
Кадровые передвижения – В июне был избран новый председатель партии – Сергей Митрохин.
Доходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 15 191 730 руб.
Расходы партии за II квартал 2008 года (по данным ЦИКа) – 15 333 265 руб.
Региональные новости – В Санкт-Петербурге прошла акция против ввоза ядерных отходов.
В Москве 26 сентября состоялся митинг «Защитим зеленые легкие Москвы».
Анонсы партийных мероприятий – Данные отсутствуют.
Количество публикаций в федеральных и региональных СМИ – С 12 по 26 сентября количество упоминаний «Яблока» в федеральных газетах – 35 раз, в региональных – 58. Интернет писал о партии 156 раз, а телерадиоэфир уделил им внимание 32 раза.
 
3 октября 2008 года представители трех партий – СПС, «Гражданской силы» и Демпартии – объявили о грядущем самороспуске и об образовании на основе экс-партий новой политструктуры
 
Ходят слухи
Большая жратва, или Краткий курс партийной кулинарии
2008-10-07 / Дума Охотный - обозреватель "НГ".
«По результатам выборов в Государственную Думу Либерально-демократическая партия «Единая Россия» получает 96% голосов, но поскольку закон требует, чтобы в парламенте было как минимум две партии, Коммунистическая партия «Справедливая Россия», набравшая 4%, все равно получит в нижней палате свои 20 законных мест. Демократической партии «Гражданский союз правых сил» установленный как раз перед выборами 50-процентный барьер преодолеть не удалось».
Обозреватель «НГ» в один присест набил на компьютере такой врез к материалу о завершении избирательной кампании, потянулся за кружкой зеленого чая – и неожиданно проснулся. И тут же вспомнил, что никаких ЛДПЕР, КПСР и даже ДПГСПС на свете не существует, что в России пока все еще действует – страшно подумать – более десятка политических партий.
Впрочем, в нашей стране, несмотря ни на какие кризисы успешно выстраивающей суверенную демократию вместе с экономикой и социальной сферой, и наяву возможно все. По крайней мере не исключено. На наконец созревшем партийном поле России началась настоящая жатва. Нет, не так. Для отдельных товарищей, имеющих доступ в государственные закрома, куда заботливо был убран вовремя собранный партийный урожай, началась поистине большая жратва. И обе наши партии власти – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – в этом деле находятся в первых рядах. Но «жертвы» их аппетита – Аграрная партия и Партия социальной справедливости – хотя бы выглядят вполне естественной для этих организаций пищей.
А в это же самое время на правом фланге политические бармены из администрации президента смешивают какой-то совершенно немыслимый коктейль из «Гражданской силы», Демократической партии России и обновленно-кастрированного «Союза правых сил». Получается что-то вроде классического народного бальзама от простуды – самогон, перец и немножечко колесной мази.
Кто тут who, понятно, конечно, сразу. Крепко сваренный из остатков демократических движений первой половины 90-х годов, чисто отфильтрованный с помощью зарубежных пиарщиков и хорошо настоенный на инвестиционной составляющей энергетического тарифа самогон – это, естественно, СПС. И он, разумеется, основной ингредиент взбалтываемого сейчас коктейля. Перец – черный молотый – это, безусловно, Демпартия. Ну уж очень она выглядит специфической, больше сказать и нечего. «Немного колесной мази» – это мы о «Гражданской силе». Ей вообще в качестве смазки-замазки работать не впервой. Сначала в виде сетевой партии – обеспечивать продвижение интересов уралмашевского и прочего делового люда на верхи российской власти. Потом – уже под маркой «Свободной России» – закрыть дорогу к регистрации некой вредной партийке с аналогичным названием. Ну а что там смазывается этой группой граждан уже под брендом «Гражданская сила» – об этом мы вообще лучше промолчим. Как говорится, sapienti sat.
Какие тут есть опасности для потенциального потребителя этой адской смеси? Ну людям, от природы имеющим слабый организм, брать ее в рот не рекомендуется. Самогон, знаете ли, уже сам по себе убойный напиток. Но и знатокам, ценителям и просто приверженцам кухни фьюжн нужно быть осторожными. Так как гнать его теоретически надо из зерна или картошки, но дешевле поставлять на рынок «табуретовку», а то и «таракановку». Хотя сегодня ведь даже простой перец запросто может оказаться генно-модифицированным продуктом. Что касается колесной мази, то хорошо, если она будет изготовлена всего лишь из нашей простой нефти, а не из какого-нибудь, пусть опять же и нашего, дерьма.
Совсем другая картина вырисовывается, когда начинаешь разглядывать, что за «продукты» предлагаются заботливыми кремлевскими нянями единороссам и эсэрам. Первой прямо-таки начинаешь даже завидовать, особенно когда вспоминаешь, какие выставки-продажи сельхозпродукции выкатывала Аграрная партия в те времена, когда на федеральном уровне еще можно было баловаться с выборами. Хотя ведь именно такой младший партнер и нужен правящей партии: ведь чтобы мощно и конструктивно думать о благе народа, необходимо достаточно калорийно питаться. Только от чрезмерного изобилия может и несварение желудка случиться.
Так что единороссам следует брать пример со «Справедливой России». Вот кто не гонится за злобой дня сего, а вкушает исключительно пищу духовную. Ведь поглощение ПСС – это исключительно нематериальный акт. Нет, конечно, вы, без сомнения, уже слышали: десятки тысяч бывших подберезовиков стройными рядами бегут в партию Сергея Миронова. Но признайтесь честно: разве вы в это серьезно верите? Ведь Партия социальной справедливости – это же бывшая душа КПРФ, изгнанная из нее в середине 90-х годов все-таки вернувшими себе силу материалистами-ленинцами. Когда-то Алексея Подберезкина эти самые «российские ученые социалистической ориентации» считали серым кардиналом при Геннадии Зюганове и одновременно злым духом своей партии, постоянно соблазняющим ее лидера на разнообразные «белогвардейские» штучки. Заметим, правда, что как только Подберезкин был изгнан – дела Компартии пошли все хуже и хуже. Конечно, это скорее всего простое совпадение, но мистикам-эсэрам, безусловно, будет приятно похитить духовную составляющую КПРФ, хотя и отвергнутую ею самой. Ведь материальную коммунистическую часть присоединить к себе «Справедливой России» никак не удается. Но будьте осторожны, товарищи эсэры! Как известно, мозговые болезни гораздо опаснее желудочных.
Партии продолжают охоту за пожилым электоратом
Российские пенсионеры приходят к урнам дисциплинированнее всех
Российские пенсионеры – авангард отечественных избирателей. Они приходят к урнам дисциплинированнее всех, нередко составляя до 80% участников голосования. И партии, и независимые депутаты понимают, что не высказаться о проблемах пенсионеров – значит лишить себя приличной доли голосов. А потому лозунги о необходимости повышения пенсий, предоставления социальных гарантий ветеранам и т.д. взяли на вооружение все политические силы страны – от партии власти
до СПС. Авангардом двигают идеи, а так как их у политтехнологов всегда не хватает, пенсионеров по праздникам оделяют подарками, накануне голосования сулят щедро обеспечить природной рентой и заваливают «письмами счастья», в которых гарантируют в кратчайшие сроки поднять их уровень жизни до европейского. Политики хорошо усвоили, что выбирает старшее поколение всегда сердцем, а потому о выполнении всех обещаний строго не спросит.
Приморцам сулят дальневосточные надбавки
За приход к избирательным урнам некоторые кандидаты обещают по 150 руб
По оценкам политологов, пожилые люди в Приморье составляют более 30% от всей электоральной массы в крае. «Они наиболее податливы политтехнологиям, охотнее соглашаются на подкуп в силу сложных жизненных обстоятельств, – полагает политолог Петр Ханас. – На выборах любого уровня кандидаты и политические партии делают ставку на пенсионеров: с ними проходят встречи, оказывается материальная помощь, выдаются продуктовые наборы, для них устраиваются концерты заезжих звезд и т.д. В памяти случай, когда один из кандидатов пообещал пожилой женщине устроить учиться ее в университет. Печальнее то, что вспоминают о стариках только в праздники и выборы».
В общественной приемной приморского отделения «Единой России» «НГ» заверили, что в центре внимания партии всегда «находятся интересы малообеспеченных пожилых граждан, одиноких пенсионеров и инвалидов, вопросы оказания им материальной, социально-бытовой и других видов помощи». К Международному дню пожилых людей, к примеру, в местных отделениях прошли фестиваль творчества пожилых людей, благотворительный марафон, чествование стариков и другие акции. Эксперты отдают должное ЕР: они помнят о стариках не только во время избирательных кампаний. Остальные партии, в том числе и коммунисты, занимаются в основном болтологией. «Но этому есть объяснение: все ресурсы находятся у «Единой России», – уверен Петр Ханас. – По этой причине у единороссов высокий рейтинг в районах».
Приморские единороссы ставят себе плюс за эксклюзивную затею в идейной работе с пожилыми людьми – битву с федеральным Центром за установление дальневосточной надбавки к пенсии. А вот Партия пенсионеров в Приморье приказала долго жить, как и в стране, два года назад. Хотя у почившей организации есть два представителя в приморском парламенте. Сразу же после объединения в региональном отделении «пенсионеров» произошел раскол: сотни несогласных со слиянием партийцев написали заявления о выходе. Команду раскольников, создавших позже общественное объединение, возглавил депутат Заксобрания Приморья Сергей Софин. Но придать объединению статус партии не позволяют жесткие рамки закона.
«Думаю, рано или поздно мы придем к пониманию того, что партии должны проявлять себя в политическом избирательном процессе, который характерен для федерального уровня и уровня субъектов Федерации. Но на муниципальных выборах партийная составляющая, на мой взгляд, должна стремиться к нулю: здесь мы выбираем не столько политических деятелей, сколько управленцев, – рассуждал в одном из интервью председатель избирательной комиссии Приморья Сергей Князев. – На муниципальном уровне население не сильно интересуется партийной принадлежностью, здесь важнее другие качества кандидатов».
Сейчас несколько муниципалитетов Приморья готовятся к выборам глав или депутатов местных парламентов. Живущим в этих районах старикам искренне завидуют соседи: за приход к избирательным урнам, по данным «НГ», некоторые кандидаты обещают по 150 руб., за отданный голос после голосования – 1,5 тыс. руб. По подсчетам экспертов, кандидату, сулящему деньги, можно смело положить в карман 20% голосов избирателей.
Волгоградские партии рассчитывают на сталинградцев
Пенсионеры в районах области участвуют во всех без исключения выборах
Пенсионеры Волгоградской области, как и в других регионах, являются наиболее активной и одной из самых многочисленных электоральных групп. Только в областном центре – городе-миллионнике Волгограде – проживает около 270 тыс. пенсионеров, ветеранов труда и войны. При этом всего избирателей в городе-герое на Волге около 700 тыс. человек. Таким образом, пенсионная доля в городском электорате близка к 40%.
Наиболее активно ведут себя пенсионеры в районах области. Основа электората на селе – это люди среднего и пожилого возраста, которые участвуют во всех без исключения выборах. В допутинскую эпоху сельские пенсионеры своими голосами «накачивали» рейтинг КПРФ и формировали «красный пояс» страны (до сих пор в некоторых сельских районах области коммунисты набирают до 40% голосов). Но, по словам волгоградского политолога Александра Стризое, на выборах последних 5–6 лет пенсионеры чаще всего отдают свои голоса «за Путина» и за те партии и кандидатов, которые с путинским именем связаны.
Как правило, о пенсионерах и ветеранах политические партии вспоминают в Волгоградской области несколько раз в год – накануне Дня Победы 9 мая, 22 июня, 23 августа (день бомбардировки Сталинграда), 1 октября (День пожилого человека), 19 ноября (начало контрнаступления под Сталинградом), 2 февраля (день разгрома немецких войск под Сталинградом) и 23 февраля (День защитника Отечества). В эти даты практически все отделения основных политических партий региона несут в ветеранские дома подарки, продуктовые наборы, устраивают торжественные собрания в домах культуры и пр.
Едва ли не главной помехой в агитационной работе волгоградских единороссов на предстоящих в марте 2009 года выборах в областную Думу станет фактический провал акции «Волгоградская надбавка», с которой местная «Единая Россия» шла на выборы депутатов Волгоградской городской Думы весной 2008 года. Депутатов избрали, а обещанной надбавки пенсионеры и другие социальные группы не получили. Эксперты не сомневаются, что конкуренты ЕР из числа коммунистов и эсэров непременно воспользуются этим инцидентом и будут активно обвинять единороссов в невыполнении обещаний, дискредитируя партию власти.
Едва ли не самую активную и целенаправленную работу среди пожилого электората сегодня ведут волгоградские эсэры. По сравнению с другими отделениями политических партий «Справедливая Россия» настойчиво занимается саморекламой именно среди ветеранов и пенсионеров. Концерты, раздача подарков стали неотъемлемой частью политической тактики волгоградской СР в последние несколько месяцев.
По мнению политолога Дмитрия Савельева, в ближайшее время следует ожидать некоторого ослабления позиций «Единой России» в пожилом электорате Волгоградской области и соответственно усиления влияния на ветеранов и пенсионеров со стороны КПРФ и прежде всего «Справедливой России». В первую очередь это касается электората, проживающего в Волгограде и городах областного подчинения. В сельской глубинке вряд ли пока возможны какие-либо серьезные перемены в политических предпочтениях. Там пожилой электорат уверенно голосует за «Единую Россию» и КПРФ.
Бесплатный сыр для калининградских стариков
Раздача сыра по норме два кг в одни руки
Калининградские политики твердо усвоили, что старшее поколение является наиболее дисциплинированным избирателем и по советской привычке ходит даже на такие выборы, о которых остальной электорат просто не знает. Из более 700 тыс. наделенных правом голоса жителей области пенсионеры составляют треть. А потому работа со старшим поколением всегда приоритетна для местных партий.
Как отмечает калининградский политолог Владимир Абрамов, на протяжении 90-х годов пенсионеры участвовали в голосовании в 1,5 раза активнее, чем другие возрастные группы. Но по итогам выборов в областную Думу в 2006 году тогдашний председатель облизбиркома Василий Зюбанов выявил новую тенденцию – сокращение на 30% числа пенсионеров, принявших участие в голосовании по сравнению с предыдущим электоральным циклом. Правда, это сообщение не привлекло внимания местных политиков, по инерции числящих пенсионеров самыми активными избирателями.
На протяжении 90-х годов калининградские пенсионеры предпочитали оказывать поддержку левым партиям, в первую очередь КПРФ. Но были и попытки создать отдельную политическую организацию, которая бы отстаивала права пожилых людей. Причем занимались этим проектом люди, далекие от пенсионного возраста. Бывший заместитель губернатора Леонида Горбенко Сергей Журавский в 1998 году использовал оригинальный ход для формирования регионального отделения Партии пенсионеров. Им была организована раздача сыра по норме два кг в одни руки. В качестве дополнения к полезному молочному продукту пожилым людям предлагалось заодно вступить в Партию пенсионеров. При раздаче очередной посылки их заблаговременно обещали проинформировать о дате и месте этого события. Нужно сказать, что организовать пенсионеров Журавскому удалось – в новую партию вошли свыше 20 тыс. калининградцев. Однако в 2000 году Сергей Журавский увяз в междоусобной борьбе за лидерство в партии, победителем в которой стал Владимир Вуколов.
Звездный час Партии пенсионеров настал на выборах в региональный парламент весной 2006 года. Тогда Владимиру Вуколову с товарищами зарегистрироваться помогли руководители калининградской ЕР. Фирма одного из местных предпринимателей внесла 3 млн. руб. залога за избирательный список Партии пенсионеров. Как утверждают наблюдатели, последние «отработали должок». По иску Партии пенсионеров с выборов была снята Народная партия, имевшая в Калининграде неплохие шансы. Партия пенсионеров за счет громкого названия и отсутствия оппонентов смогла получить почти 10% голосов и три места в областной Думе, где «пенсионеры» вошли во фракцию «Единой России». Владимир Вуколов, ставший вице-спикером Думы, пытался получить контроль над финансами при формировании местного отделения «Справедливой России». Но партнеры не стали доверять слишком гибкому «пенсионеру». В итоге калининградское отделение Партии пенсионеров провело две параллельные конференции. На одной было решено войти в состав «Справедливой России», на другой – создать некое общественное движение пенсионеров, союзное «Единой России». Следствием такого плюрализма стала полная деградация организационных структур Партии пенсионеров в Калининградской области. Кстати, бесплатного сыра пенсионерам больше партийцы не раздавали.
2008-10-07 / Валерий Карлович Гартунг - независимый депутат Государственной Думы РФ.
Российская партия пенсионеров была одним из наиболее заметных политических проектов последней пятилетки. С 2004 года РПП стала выступать в качестве реальной альтернативы партиям, представленным в Госдуме РФ. Она отбирала голоса не только у КПРФ, но и у партии власти, однако затем влилась в ряды «Справедливой России» и канула в небытие. Об особенностях мобилизации пенсионеров на партийную борьбу «НГ» рассказал экс-председатель Российской партии пенсионеров Валерий Гартунг.
– Валерий Карлович, насколько серьезна в политическом отношении может быть организация, пользующаяся поддержкой пенсионеров?
– Официально пенсии в России получают около 38,5 миллиона человек. И люди старшего возраста – это очень активная часть электората. С учетом того, что сейчас отменен нижний порог явки, пенсионеры составляют фактически 90% избирателей, приходящих на избирательные участки, особенно на региональных выборах. Так что пенсионеры – серьезнейшая политическая сила, которая сегодня, по сути, формирует структуру российской власти.
– Сложно ли создать политическую партию из людей, объединенных по возрастному принципу?
– Это может показаться парадоксом, но политическая сила, которая отстаивает интересы пенсионеров, не должна состоять исключительно из людей пожилого возраста. Если руководитель Партии пенсионеров не является пенсионером – это большой плюс для партии, а не минус. И это понимают сами пенсионеры. Потому что если человек молодой, работоспособный, деятельный и при этом еще думает о старшем поколении, значит, у него с моральными качествами все в порядке. Если, конечно, он искренне это делает. И партия, которая объявила приоритетом своей политики защиту старшего поколения в своей программе, должна именно этим и заниматься. Причем совершенно не обязательно, чтобы там были только пожилые люди.
– Перед выборами разные политические силы регулярно проводят различные акции для пенсионеров – им вручают подарки, продуктовые наборы и много чего обещают в обмен на голоса. Почему электорат пенсионного возраста до сих пор верит подобным предвыборным обещаниям?
– К сожалению, пожилые люди действительно до сих пор падки на такие акции. В начале 90-х годов говорили – один раз избирателей обманут, и они перестанут вестись на такие дешевые ходы. Но этого не случилось. И дело даже не в том, что люди верят обещаниям. Очень часто пенсионеры, получив что-то от кандидатов или от партии, привыкают к этому. И на выборы идут в надежде на то, что им снова что-то дадут – даже какую-то мелочь. То есть они не верят в исполнение партийных программ после выборов, а ждут те небольшие блага, которые им дадут перед голосованием. Это такой новый подход к избирательному процессу. Уже есть сложившаяся прослойка людей, которые стали «профессионально голосующими». Они торгуют своими голосами, не ожидая каких-то реальных законодательных изменений. Это реальность. А есть часть политиков, которым нравятся такие товарно-денежные отношения в политике, – они раздают головки сыра и получают за это голоса. И не считают себя обязанным что-то делать в дальнейшем.
– Сегодня у пенсионеров нет собственного бренда, который они могут поддержать на выборах. По вашему мнению, насколько было оправданно растворение Партии пенсионеров в «Справедливой России»?
– Это был единственный выход. У Партии пенсионеров не было своего представительства в политических элитах. Мы много дискутировали на эту тему с бывшими товарищами, коллегами по партии, многие с сожалением говорят: мы таких успехов добивались, а теперь все закончилось. А я считаю, что на самом деле то, чем закончила партия, – это объективно, потому что у нас не было представительства в большой политике. В принципе нужна была какая-то серьезная сила, которая была представлена в высших кругах политики, но готовая согласиться с включением в свою программу наших требований. Такой партией оказалась «Справедливая Россия», вернее, сначала Партия жизни, а потом уже «Справедливая Россия». Но подобное вливание было закономерно, и если бы я не был отстранен от руководства партией, то в принципе путь у организации был бы тот же.
2008-10-07 / Светлана Гамзаева, Нижний Новгород
В Нижегородской области именно пенсионный электорат определяет результат выборов. «Доля пожилых людей в регионе непрерывно возрастает, – говорит политолог Александр Прудник. – К тому же именно пожилые – наиболее активные участники голосования и честно идут исполнять свой гражданский долг. В Нижегородской области этот электорат с каждыми выборами становится все более важным, а пенсионные проблемы здесь занимают ключевое место в предвыборных кампаниях».
Наиболее успешным политиком, действующим на пенсионной ниве, эксперты традиционно называют Александра Бочкарева, в прошлом лидера Российской партии пенсионеров, а теперь активиста «Справедливой России». Этот молодой предприниматель, владелец сети дешевых продуктовых магазинов, с самого начала политической карьеры в предвыборных кампаниях делал ставку на бабушек и добивался успеха. На прошлых выборах в Государственную Думу Бочкарев сопровождал по области певицу Эдиту Пьеху. Эта акция стала, пожалуй, самым громким событием думской кампании в регионе. В районных центрах области перед известной артисткой местные власти закрывали двери домов культуры, концерты срывались, и это вызывало недовольство людей и даже потасовки пенсионеров с милицией. После этого губернатор Валерий Шанцев заявил, что «Справедливая Россия» в Нижегородской области обязана успехом именно Пьехе. (Эсэры в регионе набрали больше, чем в среднем по стране, выйдя на третье место и обогнав ЛДПР.)
Местные единороссы накануне думских выборов, в свою очередь, заявили о проекте «Пластиковая карточка пенсионера». Назвав проект пилотным, они предложили обеспечить пенсионеров пластиковыми карточками, с помощью которых те смогут получать пенсии в любое удобное для них время. Однако идея оказалась для пожилых людей эмоционально чуждой, и разговоры об этом проекте затихли до окончания предвыборной кампании.
А в сам день выборов в Госдуму по инициативе руководства области по соседству с избирательными участками (в тех же зданиях) были организованы консультативные пункты для пенсионеров. Там юристы и чиновники разъясняли пожилым гражданам их льготы, связанные с учреждением звания «Ветеран труда». Коммунисты попытались оспорить законность этой акции, посчитав ее способом агитации в пользу «Единой России», но безуспешно.
Сейчас же в Нижегородской области межвыборное затишье, так что акции в пользу пожилых людей местные политики не проводят. Разве только при приемной губернатора и главного нижегородского единоросса Валерия Шанцева организованы бесплатные юридические консультации для пенсионеров. А сам губернатор еще зимой пообещал, что с 2009 года пенсия в области превысит прожиточный уровень. На тот момент, кстати, около 200 тыс. пенсионеров в области получали ее менее этого самого уровня. Правда, с тех пор губернатор своего обещания не повторяет.
Самарская партийная геронтократия
Среди партийных лидеров наибольшей поддержкой у населения пользуются люди старших возрастов
2008-10-07 / Андрей Бондаренко, Самар
Избиратели пенсионного возраста в Самарской области остаются наиболее активной частью электората для региональных отделений основных политических партий региона. По словам члена избирательной комиссии Самарской области Николая Рогожина, в избирательных кампаниях по выборам в различные государственные и муниципальные органы власти преимущественно участвуют самарцы старших возрастов. С этим утверждением согласен и президент Фонда социальных исследований Самарской области Владимир Звоновский. По его данным, именно избиратели в возрасте от 45 лет и старше поддерживают кандидатов от КПРФ, а также являются электоральной основой для «Единой России» и «Справедливой России».
Среди партийных лидеров наибольшей поддержкой у населения также пользуются люди старших возрастов. Причем нередко одного поколения со средними самарскими избирателями. Это хорошо показывает последовательная смена секретарей регионального отделения «Единой России». За последние четыре года возраст лидеров региональной ЕР последовательно возрастал. После 58-летнего председателя Самарской губернской Думы Виктора Сазонова исполнять обязанности секретаря региональной организации единороссов была призвана заместитель спикера в Думе Галина Светкина, весной отметившая 60-летие.
«Галина Дмитриевна пользуется в Самарской области огромным уважением у людей старших возрастов», – пояснил «НГ» фронтовик, известный в регионе поэт Павел Руденко. С 1987 по 2006 год она 20 лет бессменно руководила самарскими собесами». По словам Руденко, в регионе пока голосуют не за партии, а за людей, и заслуженного работника социальной защиты населения России Галину Светкину поддержат даже те, кто всегда привычно голосовал за коммунистов.
В свою очередь, в региональном отделении «Справедливой России» на поддержку пенсионеров надеются 60-летний председатель, глава Самары Виктор Тархов и его 61-летний заместитель по партийной части, руководитель фракции СР в губернской Думе Александр Колычев. Правда, вошедший в эту партию лидер самарской организации Российской партии пенсионеров Виктор Воропаев оказался неприлично «юного» возраста: областных пенсионеров этот предприниматель возглавил в 46 лет. Видимо, по причине отсутствия пенсионерской солидности он не ужился в рядах старших товарищей-эсэров и покинул их вместе со своей организацией.
Лидером областной организации Коммунистической партии с 1990 года является 71-летний член президиума ЦК КПРФ Валентин Романов. Правда, на недавней областной партконференции руководство самарского обкома КПРФ «омолодили»: первым секретарем избрали 34-летнего Алексея Лескина. Зато его заместителем и руководителем партийной фракции в областном парламенте является вполне солидный человек – 63-летний первый секретарь Тольяттинского горкома Виталий Минчук.
Из парламентских партий лишь ЛДПР имеет действительно молодого лидера – 27-летнего Михаила Дегтярева, который относительно недавно сменил 54-летнего военного пенсионера Виктора Часовских. Возможно, это объясняется тем, что за партию Владимира Жириновского в Самарской области в основном голосуют избиратели относительно молодых возрастов.n
Идеальные питерские избиратели
Городской пенсионер – идеальный избиратель во всех смыслах
2008-10-07 / Даниил Борисов, Санкт-Петербург
Петербургские пенсионеры проявляют самую высокую политическую активность на выборах всех уровней. Городской пенсионер – идеальный избиратель во всех смыслах. Он и на выборы регулярно ходит, и голосует преимущественно сердцем. Поэтому к пожилым людям проявляют повышенное внимание и участники выборов, и их организаторы.
На последних выборах в Госдуму РФ ориентация на пенсионеров была очевидна. Пожилым людям были созданы особые условия голосования – лишь бы галочку поставили. Городская избирательная комиссия даже высылала бригады с урнами на дом к старикам, которые не могли или не хотели самостоятельно добраться до участка. А на самих участках были установлены пандусы для пенсионеров, которые приезжали голосовать на инвалидных колясках.
Городские депутаты незадолго до выборов впервые в своей практике провели общественные слушания городского бюджета. На это мероприятие, разумеется, пришли очень много пенсионеров, некоторым из них была предоставлена возможность высказаться. В местных СМИ данное событие освещалось как триумф демократии, а пенсионеры смогли почувствовать причастность к процессу формирования главного финансового документа города.
Повышенное внимание к пенсионерам не случайно – питерские старики уже давно закрепили за собой статус самой активной в политическом плане социальной группы в городе. Если проходит марш несогласных – больше половины его участников гарантированно уже на пенсии. Если депутат проводит встречу с избирателями – на нее обязательно придут пожилые люди. Даже если организуется митинг в защиту малого бизнеса, пенсионеры придут и туда. Поэтому трудно представить себе избирательную кампанию, хоть по выборам муниципального совета, хоть по избранию президента, которая не была бы так или иначе нацелена на стариков.
На выборах в Госдуму большую ставку на пожилых людей сделала «Справедливая Россия». И ее ориентированная на пенсионеров агитация дала ожидаемый результат – в Петербурге партия получила беспрецедентные 15% голосов, то есть в два раза больше, чем в среднем по России. «Единая Россия», которая сделала ставку на личность своего лидера, набрала в городе меньше очков, чем в целом по стране. Проголосовать за партию своего земляка решили лишь 50% горожан.
В конечном итоге последние думские выборы в Петербурге лишний раз подтвердили тот факт, что для местных избирателей пенсия значит все еще очень много. И если партия не является полным аутсайдером, ставка на пенсионеров может дать результат в виде заметного роста рейтинга.
Праздничная связь челябинских ветеранов
3 октября в Законодательном собрании области состоялся "торжественный
прием ветеранов, посвященный Дню пожилого человека"
2008-10-07 / Денис Моисеев, Челябинск
В канун Дня пожилого человека южноуральские активисты политических движений изо всех сил демонстрировали свою заботу о старшем поколении – вручали подарки, денежные премии и давали позвонить по сотовому.
Пенсионеры – самая активная электоральная группа в регионе. «В возрасте до 30 лет явка составляет примерно 25–35%. У тех, кому от 30 до 50, явка на выборы составляет от 40 до 50%. Среди людей старше пятидесяти лет явка от 45 до 80%», – рассказал «НГ» политолог Сергей Зырянов.
3 октября в Законодательном собрании области состоялся «торжественный прием ветеранов, посвященный Дню пожилого человека». Проводил мероприятие секретарь регионального политсовета местного отделения ЕР, председатель Законодательного собрания области Владимир Мякуш. В программе приема традиционные пункты – общение с ветеранами, вручение денежных премий (в размере 5000 руб.) и благодарностей, концерт. Само собой, далеко не все желающие смогли попасть на прием. Были приглашены только 66 ветеранов из городов и сел области.
Руководитель регионального отделения «Справедливой России» Евгений Рогоза задолго до Дня пожилого человека написал обращение к депутатам Госдумы РФ и членам Совета Федерации с требованием изменить пенсионное законодательство. Как поясняют в пресс-службе челябинского отделения СР, на сегодняшний день в поддержку обращения удалось собрать уже более 50 тыс. подписей. Всего же планируется собрать около 300 тыс. подписей и в октябре с.г. передать требования депутатам Госдумы РФ.
По сообщению пресс-службы регионального отделения ЛДПР, в День пожилого человека в 25 самых людных местах города активисты партии предоставляли пожилым людям сотовые телефоны, для того чтобы старики бесплатно могли позвонить и поздравить с праздником своих друзей и близких. Пенсионерам также раздавали подарки, приготовленные совместно с одной из челябинских птицефабрик.
Эксперты называют подобные акции пережитком прошлого. «До выборов у нас полгода, поэтому вряд ли подобные действия можно расценивать как пример агитации, – пояснил «НГ» Сергей Зырянов. – Скорее это остаточное явление советских традиций, когда о людях вспоминают только в юбилейные и праздничные дни».
Красноярские партии оседлали консервативный электорат
Наиболее активно и эффективно обрабатывают пенсионеров коммунисты
2008-10-07 / Александр Чернявский, Красноярск
По данным Красноярскстата, в крае проживают 756 тыс. пенсионеров. Это – каждый четвертый житель края, причем число лиц пенсионного возраста с каждым годом увеличивается. При этом, как сообщили «НГ» в крайизбиркоме, ветераны составляют более половины избирателей, которые пришли на участки на последних федеральных выборах.
Партийные функционеры лелеют и холят пожилой электорат. Практически все ведущие партии региона разными способами «заигрывают» с пенсионерами. В частности, к Дню пожилого человека 1 октября практически все они готовят специальные мероприятия и агитационно-печатную продукцию. А, например, накануне прошлогодних выборов в Законодательное собрание многие ветераны получили и продуктовые наборы. В этом году большинство партий ограничились открытками – не те бюджеты.
«Мы поддерживаем все законодательные инициативы, которые помогают улучшению жизни старшего поколения, например темы, связанные с повышением пенсий и социальных льгот, – рассказал «НГ» первый секретарь крайкома КПРФ Петр Медведев. – В региональной организации более половины членов – люди пенсионного возраста. На последних выборах именно они составили ядро нашего электората. Для нас это важнейший политический фактор, который мы учитываем в своей работе».
«Партия пенсионеров стала стержневой для «Справедливой России», – считает депутат краевого парламента эсэр Олег Пащенко. – Не случайно нашу фракцию в Заксобрании возглавляет старейшина депутатского корпуса Валентин Казаченко. Ветеранам дорого понятие «справедливость», именно поэтому они тянутся к нам. Особенно это касается беспартийных ветеранов, которые разочаровались и в «Единой России», и в КПРФ. Другой вопрос, что они ждут от нас какого-то яркого импульса, а его, увы, пока нет».
«Единой России» работать с пенсионерами легче, чем конкурентам. Имея большинство в местном парламенте, они продвигают инициативы исполнительной власти по поддержке старшего поколения. А это немалые деньги. Как сообщила министр социальной политики Красноярского края Галина Пашинова, в этом году из регионального бюджета на оказание помощи пенсионерам выделено около 12 млрд. руб. Партия власти, естественно, это ставит в заслугу прежде всего себе. «Немаловажно, что в нашей региональной организации 10% членов – пенсионеры. Стратегическое направление работы нашей партии – законодательное обеспечение прав пенсионеров», – подчеркивает руководитель регионального исполнительного комитета «Единой России», вице-спикер горсовета Красноярска Алексей Додатко.
«В Красноярском крае на выборах пенсионеры традиционно активны. Их выбор – партия власти или коммунисты, что обусловлено господством консервативных настроений в этой среде. Только из двух упомянутых случаев в одном – консерватизм помоложе, в другом – постарше, – полагает политолог Павел Клачков. – Наиболее активно и эффективно обрабатывают пенсионеров коммунисты. У них самые прагматичные методы работы с пожилыми избирателями. ЕР несколько аморфна в поиске дополнительных подходов к пенсионерам. Но им они без надобности. Основной ресурс единороссов – СМИ и социальные службы обеспечивают симпатии пенсионеров в случае политической нужды».
Броуновское движение кандидатов
Главная борьба в регионах идет не между партиями,
а между региональными группами влияния
2008-10-07 / Александр Владимирович Кынев - руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики.
Чем ближе к 12 октября, тем больше интереса даже не к тому, кто попал в региональные избирательные бюллетени, а к тому, между кем идет реальная борьба и как распределятся голоса избирателей на выборах. 12 октября выборы пройдут в пяти регионах – в Чеченской Республике, Забайкальском крае, в Иркутской, Сахалинской и Кемеровской областях, и, несмотря на переход к смешанной, а кое-где и к полностью пропорциональной системе, мотивация голосования на региональных выборах часто существенно отличается от мотивации голосования на выборах федеральных.
Невзирая на партийные вывески, здесь ключевой причиной успеха или неуспеха тех или иных списков является личный авторитет и электоральные рейтинги конкретных местных политиков, а то, что несет с собой определенный партийный бренд, под которым кандидат выступает, может эти электоральные возможности лишь дополнить или, наоборот, сократить. Играют роль и качество конкретной кампании, и то, какие именно и в каком числе имеются конкуренты, и соответственно как происходит разбивка голосов.
В результате часто на региональных выборах за последние годы успеха добивались партии, за которые избиратели этих же территорий на выборах федеральных территорий голосовали куда менее охотно. В частности, именно так обстояло дело с АПР, СПС, партиями «Патриоты России», «Зеленые», еще ранее с Партией пенсионеров и т.д. И наоборот, к примеру, «Единая Россия» на выборах 2 марта 2008 года получила практически везде результат существенно ниже, чем на выборах Госдумы 2 декабря. Поскольку с думских выборов прошел почти год и эффект той кампании еще более развеялся, а многие проблемы, наоборот, усугубились, наверняка и на этот раз сравнение результатов партии власти окажется не в пользу декабря.
Партийцем можешь ты не быть
В целом же принудительное введение выборов по партийным спискам ведет к тому, что и образование партийных списков в регионах, как правило, происходит по принципу вынужденного пристраивания потенциального кандидата туда, куда удастся пристроиться. То, что в результате имеет место быть не партийная борьба, а скорее ее имитация, похоже, мало кого интересует. В итоге кандидат оказывается в первую очередь там, где смог найти свободное место, а самые способные и предприимчивые группы региональной элиты умудряются делегировать представителей сразу в несколько конкурирующих списков. Так, на декабрьских выборах Народного хурала Бурятии чудеса предприимчивости показала семья братьев Матхановых, возглавляющих крупную для региона компанию «Байкалфарм». Один из братьев, Владимир, оказался в списках «Единой России» и на выборах в Госдуму России, и на выборах в Народный хурал Бурятии, а другой брат, Иринчей, возглавил и там, и там списки «Справедливой России». В результате один из братьев представляет «Единую Россию» в Госдуме РФ, а другой «Справедливую Россию» в Народном хурале.
Поскольку в этой борьбе реально межпартийное противостояние во многом вторично, то неудивительно, что в результате кандидаты с легкостью перетекают из формально правых партий в левые и наоборот. К примеру, избранный в Госдуму РФ по списку КПРФ свердловский предприниматель Алексей Багаряков ранее баллотировался от СПС.
На выборах 12 октября подобные метаморфозы продолжаются. Так, в Иркутской области генеральный директор ОАО «Иркутскэнерго» Андрей Коновалов является шестым по списку «Единой России», а его собственный пресс-секретарь Андрей Швайкин идет пятым номером от КПРФ.
В Забайкальском крае на третьей строчке списка «Справедливой России» экс-председатель областной Думы и бывший член Совета Федерации Виталий Вишняков, сын которого Евгений является заместителем председателя правительства Забайкальского края, известного приверженностью к единороссам.
В Кемеровской области противник лидера областных коммунистов Нины Останиной, бывший второй секретарь обкома КПРФ Юрий Скворцов перешел на второе место в списке ЛДПР (то есть занимает в партсписке место сразу за Владимиром Жириновским).
В список партии «Зеленые» в Иркутской области входит бывший еще год назад заместителем председателя Иркутского регионального отделения СПС, а еще ранее активист «Яблока» гендиректор ООО «Кентаки» Сергей Беспалов. В Забайкальском крае, где зеленые из борьбы уже выбыли, у них в списке тоже в прошлом лидер местного СПС депутат облдумы Борис Путинцев.
На фоне этого постоянного броуновского движения кандидатов между партиями другим показателем иллюзорности межпартийного противостояния является в последнее время все более частая конкуренция единороссов с единороссами и наличие в списках ЕР еще недавно представителей как правых, так и левых партий.
Так, в Чеченской Республике из кандидатов в парламент от «Единой России» двое из них – Жамул Яскаев и Сайд-Хамзат Арсанов – в предыдущем составе парламента являлись депутатами от КПРФ. В списке единороссов также ранее избиравшийся по списку СПС бывший министр обороны Ичкерии при Масхадове Магомед Хамбиев. Поглощение чеченским списком ЕР бывших депутатов от КПРФ и СПС в регионе показательно с точки зрения стратегии ЕР на вбирание в свой состав всех значимых групп региональной элиты.
А уж про конкуренцию членов «Единой России» друг с другом в одномандатных округах, а также на муниципальных выборах написано немало. Один из последних примеров – исключение из партии бывшего спикера Иркутского Заксобрания Сергея Шишкина, который «посмел» пойти в округе против официального партийного кандидата.
Доминанта власти
Тем не менее хотя главная борьба в регионах идет не между партиями, а между региональными группами влияния, противостояние идеологическое все же оказывает свое определенное влияние. В максимальной степени это касается партий, имеющих наиболее внятные политические позиции и наиболее сплоченные на основе общности идей электоральные ядра. В первую очередь это касается, несомненно, коммунистов, которые во многом поэтому могут максимум дать прироста голосов тому или иному кандидату, который баллотируется от КПРФ.
В результате не удивительно, что на региональных выборах в целом доминируют представители «Единой России», как партии опирающейся на консолидированный административный ресурс и поглотившей все значимые группы региональной элиты, а также представители КПРФ, опирающиеся на поддержку наиболее сплоченной и дееспособной партийной структуры.
И в этом смысле выборы 12 октября – не исключение. Если списки «Единой России», которые во всех пяти регионах возглавляют губернаторы, больше похожи на справочник «кто есть кто» в экономике и политике данного региона, то списки КПРФ почти везде – депутаты местных парламентов, давние партийные активисты плюс все более усиливающаяся доля предпринимателей и довольно молодых представителей интеллигенции.
В частности, в Забайкальском крае в числе лидеров списка КПРФ помимо явно немолодых партфункционеров можно отметить директора ООО «Сибирская инвестиционно-строительная компания» Дмитрия Крюкова, 1983 г.р. В Кемеровской области, где именно КПРФ – главная оппозиция Аману Тулееву, вслед за депутатом Госдумы Ниной Останиной в списке КПРФ идут адвокат Дмитрий Кочадзе 1972 г.р. и второй секретарь обкома Александр Студеникин 1961 г.р. В Чеченской Республике список КПРФ возглавил ранее бывший секретарем владимирского обкома КПРФ Магомед Ахматов, в начале августа решением партийного руководства переведенный в Чечню и ставший первым секретарем чеченского республиканского комитета КПРФ. Во Владимирской области, помимо руководства региональным отделением коммунистов, Ахматов был и первым секретарем обкома Союза коммунистической молодежи, руководил региональным Штабом протестных действий.
Если первое и второе места на предстоящих региональных выборах «Единой России» и КПРФ во многом предопределены, то по дальнейшему распределению ролей однозначного результата, видимо, не будет.
Судя по всему, учитывая, что на региональных выборах ЛДПР, как правило, теряет по сравнению с федеральными выборами ввиду низкого личного рейтинга региональных лидеров партии, Владимир Жириновский решил возглавить списки партии в трех регионах – Иркутской, Кемеровской, Сахалинской областях. В составе списков партии – как правило, региональный малый и средний бизнес. Так, на втором месте иркутского списка ЛДПР Нина Чекотова, директор группы компаний «Фортуна», вдова и наследница убитого несколько лет назад владельца крупного рынка в центре Иркутска Павла Чекотова. В список вошли также ряд директоров рынков, входящих в группу компаний «Фортуна». В Забайкальском крае, где голосование за ЛДПР в декабре 2007-го было одним из самых высоких по стране, партия решила обойтись без Жириновского в списке. Здесь список возглавил координатор отделения, директор филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», депутат облдумы Олег Федоров. В Чечне партия, видимо, ни на что не рассчитывает, и ее список возглавляют три формально временно неработающих кандидата.
Непредсказуемые эсэры
Самая непредсказуемая ситуация на региональных выборах у эсэров. С одной стороны, партия почти исчезла из федерального информационного поля. С другой – сокращение уровня политконкуренции может привести к тому, что в ряде случаев желающему выразить недовольство, но не готовому голосовать за КПРФ или ЛДПР избирателю просто больше не за кого будет голосовать, кроме эсэров.
Что касается качества кампаний, наиболее активны эсэры в Иркутской и Сахалинской областях. Оба региона посетил Сергей Миронов, идет выпуск газет, листовок и т.д. При этом в Иркутской области у партии с момента создания организации в регионе имелись постоянные конфликты. Не вошел в список партии во главе с депутатом Госдумы Иваном Грачевым депутат ЗС Андрей Чернышев – вместо этого он выдвинулся по округу как самовыдвиженец. Одновременно отказались от участия в выборах и еще ряд кандидатов – по мнению ряда представителей штаба эсэров, речь может идти о применении технологии сознательного выдавливания из списка партии кандидатов. В Забайкальском крае список СР возглавил лидер забайкальских справедливороcсов депутат Читинской городской Думы, советник директора ЧОП «Рубеж» Александр Михайлов. На втором месте еще один депутат Читинской облдумы Олег Куренков. На третьей строчке – как отмечено, бывший председатель областной Думы Виталий Вишняков. Обращает внимание обилие в списке работников разных ЧОПов.
В Сахалинской области, где в 2004 году победу на выборах по партспискам одержал левоцентристский блок «Наша Родина – Сахалин и Курилы», список СР возглавила легендарная актриса Римма Маркова. На втором месте депутат облдумы, бывший лидер списка Партии пенсионеров в регионе Сергей Седов, третий – вышедший летом 2008-го из Партии зеленых бывший зампред партии, председатель правления общероссийской общественной организации «Зеленый патруль», заместитель директора ООО «Телекомпания «Смарт медиа» Андрей Нагибин.
Самые сомнительные перспективы у эсэров в Кемеровской области (во главе списка депутат Госдумы РФ из Московской области Геннадий Гудков, на втором месте проректор по социальным вопросам Кемеровского госуниверситета, депутат облсовета Владимир Волчек) и Чеченской Республике, где все зависит от позиции региональных властей.
Судьба «непарламентских»
Из непарламентских партий наиболее перспективны списки АПР в Иркутской области и Забайкальском крае, однако они оказались в крайне непростой ситуации.
В условиях объявленного грядущего объединения АПР с «Единой Россией» не понятно, как поведет себя потенциальный избиратель этой партии – скорее всего те, кто собирался голосовать за ЕР, свой выбор сделали, а привыкшие голосовать по принципу «от противного» теперь могут выбрать иной вариант.
Для избирателей голосование за АПР на региональных выборах было одним из вариантов умеренно-протестного голосования за силу, не имеющую значимого антирейтинга и при этом с привлекательным названием и рядом авторитетных местных руководителей в составе.
В Иркутской области список АПР возглавили депутаты Заксобрания Дмитрий Баймашев и генеральный директор совхоза «Приморский» Аполлон Иванов (избирался ранее от округа на территории Усть-Ордынского округа). В Забайкальском крае еще в августе из списка АПР по личному заявлению вышел его первый номер руководитель регионального управления Россельхознадзора Николай Гантимуров. Таким образом, список АПР в крае теперь возглавляют депутаты облдумы Галын Доржиев и генеральный директор ООО «Забайкальская зерновая компания» Константин Наместников. Две территориальные группы списка партии в крае возглавляют очень авторитетные в регионе политики – председатель постоянного комитета аграрной политики облдумы Виктор Останин и бывший председатель облдумы, а ныне первый заместитель председателя Александр Эпов.
Заведомые аутсайдеры голосования 12 октября партии «Патриоты России», «Народный союз» и Партия мира и единства зарегистрировали только по одному списку – и все в Чеченской Республике. То, что кто-то из них получит здесь более 7%, учитывая доминирующую роль в регионе Рамзана Кадырова, будет выглядеть сенсацией.
Из иных «малых» партий на сюрприз способна партия «Зеленые» в Иркутской области (единственный регион, где они в итоге зарегистрировали список). Здесь в списке партии обильно представлены бывшие активисты СПС и сотрудники ЗАО «Восточный геофизический трест», а возглавляет список гендиректор данного треста Евгений Колмаков. Кампания партии в регионе очень активна. Может быть, в итоге именно зеленые, получившие еще № 1 в бюллетене, саккумулируют в области многие протестные недавно демократические голоса.