Выйти из «Единой России» подчас может быть значительно труднее, чем вступить в нее. Это еще раз подтвердило заседание Центризбиркома в конце минувшей недели, в ходе которого членам комиссии пришлось рассматривать жалобу своего экс-коллеги Игоря Алябьева, бывшего заместителя главы екатеринбургской городской избирательной комиссии. Партия власти не выпустила его из своих цепких объятий, тем самым помешав бывшему чиновнику баллотироваться в местную Думу Березовского городского округа.
Как оказалось, в 2003 году Игорь Алябьев попросился в ряды «Единой России» и с декабря 2005 года числился ее членом. Несколько позже ему, по всей видимости, пришлось пересмотреть свои взгляды на жизнь, потому что 5 сентября 2006 года г-н Алябьев написал заявление с просьбой принять его в ЛДПР, что по нынешним временам большая редкость - обычно наоборот: люди пытаются перейти из других партий в "Единую Россию". В мае при формировании нового состава екатеринбургского избиркома Игорю Алябьеву не нашлось в нем должности, после чего он и выдвинулся кандидатом в парламентарии Березовского округа от ЛДПР. Однако бдительный территориальный избирком навел справки и получил из орджоникидзевского отделения «Единой России» подтверждение о том, что г-н Алябьев до сих пор значится в реестре действующих «медведей». А это противоречит пункту 6 статьи 23 закона «О политических партиях», который запрещает гражданину служить одновременно двум партийным хозяевам. Кроме того, закон не позволяет членам одних партий выдвигаться по спискам других.
Как пояснил корреспонденту «Времени новостей» член ЦИК Евгений Колюшин, «эта норма была введена для того, чтобы члены малых партий не баллотировались от крупных». В частности, известному экс-аграрию, а ныне коммунисту Николаю Харитонову в свое время пришлось покинуть ряды Аграрной партии, чтобы выдвинуться по списку КПРФ. Поэтому березовский избирком отказал г-ну Алябьеву в регистрации, а возмущенные жириновцы обжаловали это решение в Москве.
Вопрос об электоральной судьбе перебежчика вызвал в рядах членов Центризбиркома такую бурную дискуссию, какой журналистам давно уже не приходилось наблюдать. Член комиссии Елена Дубровина обратила внимание коллег на то, что пункт 4.3.6 устава единороссов предполагает автоматическое прекращение членства в случае смерти «медведя», утраты им дееспособности или прав российского гражданства, а также при вступлении в другую партию. «Предательство тут приравнивается к физической смерти, для партии такой человек не существует, - настаивала г-жа Дубровина. - По уставу он должен быть автоматически освобожден от членства».
Леонид Ивлев, весной прошлого года работавший в избирательном штабе единороссов на региональных выборах, возразил, что союз «а также» в тексте устава является «не соединительным, а разделительным», поэтому приравнивать дезертирство из партийных рядов к смерти неправомерно. «Не получив заявление о выходе, партия ничего не может сделать, нельзя же просто так человека выгнать!» - поддержал его коллега Валерий Крюков.
Не согласился с другими ораторами секретарь ЦИК Николай Конкин, призвавший не узаконивать «политическое рабство»: «Не может пассивное избирательное право человека зависеть от того, было ли принято решение о его исключении!» Вдохновленный этой поддержкой член ЦИК с совещательным голосом от ЛДПР Александр Кобринский обратился к комиссии с аналогичным воззванием: «Не будем превращать членство в партии в крепостное право!»
Однако представитель «Единой России» Сергей Костенко выступил против вольных трактовок устава партии власти. «Членство господина Алябьева действительно прекратилось бы автоматически, если бы он уведомил партию о том, что вступил в ЛДПР», - заявил г-н Костенко корреспонденту «Времени новостей». Он подтвердил, что даже в случае смерти гражданин считается исключенным из партии только после того, как местное отделение вычеркнет его из регистра после получения соответствующих сведений. Иными словами, в период между датой смерти и днем исключения из регистра покойник де-юре продолжает считаться действующим членом партии. Звучит дико, но, как напомнил Евгений Колюшин, такие несуразицы в жизни происходят постоянно: «Первого числа умер человек, а пятого пенсию принесли».
После жаркой дискуссии члены Центризбиркома большинством голосов решили считать Игоря Алябьева единороссом, что автоматически означало окончательный отказ в его регистрации кандидатом от ЛДПР. Правда, в этом случае трудно усмотреть факт удушения либеральной оппозиции. Скорее всего г-н Алябьев намеренно не информировал «Единую Россию» о вступлении в ряды либеральных демократов, чтобы приберечь полезный «медвежий» партбилет на черный день. Именно за это он и был наказан партией власти, которая в других условиях вряд ли стала бы насильно удерживать в своих рядах "изменника".
Не исключено, впрочем, что жириновцы сделают ответный ход. Так, депутат Свердловской областной думы от ЛДПР Кирилл Баранов уже заявлял, что в рядах либерал-демократов якобы до сих пор числятся кандидаты, которых «Единая Россия» выдвинула на выборах мэров уральских городов Дегтярска, Волчанска, Рефтинского и Среднеуральска. Позиция избирательных комиссий по этому поводу пока неизвестна.
Наталья РОЖКОВА
Взгляд, 03.10.08 10:10
ЦИК проверил регионы на готовность к выборам
Центризбирком провел предварительный анализ подготовки регионов к единому дню голосования 12 октября и пришел к выводу, что субъекты федерации готовы к выборам, несмотря на громкие скандалы, в частности, в Кемеровской области и Алтайском крае.
Центризбирком провел предварительный анализ подготовки регионов к единому дню голосования 12 октября и пришел к выводу, что субъекты федерации готовы к выборам, несмотря на громкие скандалы, в частности, в Кемеровской области и Алтайском крае.
С общим докладом по готовности регионов выступил зампред ЦИКа Леонид Ивлев. Он сообщил, что в списки для голосования внесено более 5 млн избирателей, из которых около 10 тыс. проголосует досрочно. К досрочному голосованию уже приступили пограничники в Чечне и моряки на Сахалине. Ивлев выделил конфликтные ситуации, связанные с отказом партиям в регистрации из-за низкого качества предоставляемых подписей. По этой причине на Сахалине отказано в регистрации «Патриотам России», «Яблоку» и Народному союзу, в Кемеровской области — СПС и Партии мира и единства, в Чечне — зеленым. Впрочем, оспорили отказ в регистрации лишь «Патриоты России» в Иркутской области. В пятницу состоится заседание Верховного суда по жалобе «патриотов», однако они не очень надеются на положительное решение — бюллетени уже отпечатаны.
Отдельно зампред ЦИКа попросил региональные комиссии не препятствовать, а содействовать включению представителей партий в качестве членов избиркомов с совещательным голосом и наблюдателей. «Требование чрезмерного количества документов надо прекратить»,— заявил он, впрочем, не оговорив, о каких именно регионах идет речь, пишет «Коммерсантъ».
Городской суд Вологды снял с выборов главы города, которые пройдут 12 октября, кандидата Александра Лукичева за незаконное использование в агитационных роликах музыки из фильма "Пираты Карибского моря". Сам кандидат считает повод надуманным и намерен обжаловать решение в областном суде.
На кресло мэра Вологды претендуют семь человек. Три депутата областного парламента — Евгений Шулепов ("Единая Россия"), Сергей Каргинов (ЛДПР), Сергей Потапов (КПРФ) — выдвинуты партиями. Остальные, в том числе господин Лукичев (состоит в "Справедливой России"), самовыдвиженцы.
Безработный из Пензы Денис Горбушин, который также претендует на пост мэра, обратился в горсуд Вологды с требованием лишить господина Лукичева регистрации за нарушение законодательства об использовании интеллектуальной собственности. Поводом для этого стал агитационный ролик Александра Лукичева, в котором звучала музыка из фильма "Пираты Карибского моря". Как отметил заявитель, автором и владельцем этой мелодии является компания "Уолт Дисней", а у господина Лукичева не было согласия компании на ее использование. Горсуд с доводами истца согласился, посчитав, что кандидат Лукичев нарушил закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", в котором есть прямой запрет на агитацию, нарушающую закон об использовании интеллектуальной собственности.
Стоить отметить, что господин Горбушин имеет немалый опыт участия в избирательных кампаниях. В 2003 году на выборах в Госдуму он конкурировал в Нижнем Новгороде в 120-м округе с известным нижегородским бизнесменом Андреем Климентьевым. Тогда регистрация последнего была отменена по заявлению господина Горбушина, который утверждал, что подписные листы конкурента оформлены с нарушением законодательства.
Как заявляют представители господина Лукичева, решение горсуда будет обжаловано в вышестоящей инстанции. При этом в штабе кандидата подчеркивают, что суд использовал надуманный предлог и нарушил процессуальные нормы: само заседание длилось всего полчаса, а судья даже не посчитала нужным выслушать свидетелей со стороны Александра Лукичева.
Это не первый случай в преддверии предстоящих 12 октября выборов, когда кандидатов обвиняют в нарушении закона об использовании интеллектуальной собственности. Неделю назад крайизбирком Приморья предложил прокуратуре проверить агитплакат Николая Марковцева, который участвует в довыборах в краевой парламент. В плакате "Марковцев — Дарькину: "Вор должен сидеть в тюрьме!"" комиссия усмотрела нарушение авторских прав братьев Вайнеров, авторов сценария культового телесериала "Место встречи изменить нельзя".
Сергей Ъ-Родионов; Алексей Ъ-Чернышев, Владивосток
В пятницу заявление о выходе из СПС написал один из основателей партии - глава Института экономики переходного периода Егор Гайдар. Как утверждает и.о. председателя партии Леонид Гозман, его решение не связано с планами СПС принять участие в создании новой правой партии совместно с Демократической партией России и "Гражданской силой". "Егор Тимурович имеет право не заниматься публичной политикой, если ему этого не хочется", - прокомментировал он отставку партийного старожила. Гайдар в заявлении, появившемся на официальном сайте СПС, обосновал свое решение именно грядущими переменами в структуре.
Он написал, что не считает свое участие в проекте полезным для успеха: "Связывать с моим именем надежды тех, кто хочет построить в России реально функционирующую демократию, мне кажется ошибкой". Бывший и.о. премьера замечает, что не осуждает коллег и понимает мотивы, которыми они руководствовались при принятии решения о "перепозиционировании" партии.
Гайдар не дал однозначной оценки перспективам влияния партии в составе нового проекта, допустив лишь, что сохранение хотя бы формальной многопартийности может стать важной предпосылкой для мягкого перехода к реальной демократии. Дав официальные разъяснения на партийном сайте, Егор Гайдар стал недоступен для прессы.
Противоположной точки зрения придерживается его бывший товарищ по СПС Борис Немцов, приостановивший свое членство в партии еще в феврале. По его мнению, участники меняют свободу на деньги, никакого будущего у этой структуры нет, и Гайдар вряд ли станет участвовать в каких-либо политических проектах. Бывший вице-премьер усомнился в возможности присоединения Гайдара к оргкомитету по подготовке объединенной демократической конференции, которая должна состояться 13 декабря. "Я думаю, это в его планы не входит. Зачем ему это?" - заявил он корреспонденту "Газеты".
Напомним, что на политсовете СПС, прошедшем в четверг, против курса на самороспуск партии возражал только один человек. Решение было принято 24 голосами за. Тем не менее ряды правых начали редеть еще до заявления Гайдара. Так, отказались войти в новую структуру член политсовета Владимир Кара-Мурза, адвокат Вадим Прохоров и Мария Гайдар.
Последняя выступила с жесткой критикой руководства СПС, заявив, что партия должна пойти по инновационному пути развития, а Гозман должен подать в отставку.
05.10.2008 / ОЛЬГА БОЛОТОВА
На прошлой неделе политсовет Союза правых сил проголосовал за роспуск СПС и участие его членов в кремлевском проекте по созданию новой либеральной партии. При всей неожиданности этого решения его следует признать логичным. Ведь реальных успехов в политике правые добивались лишь тогда, когда дружили с Кремлем.
В отличие от большинства прежних кремлевских проектов на сей раз присутствия "руки Кремля" никто особо и не скрывал. Правда, в решении президиума политсовета СПС от 26 сентября еще туманно говорилось об обсуждении "предложений о дальнейшей судьбе партии с учетом результатов переговоров со всеми заинтересованными сторонами". Но в тот же день осведомленные источники в СПС честно признались СМИ, что "власть предложила нам участвовать в создании правой партии", а позже факт переговоров с Кремлем открыто подтвердили Никита Белых, подавший в отставку с поста лидера СПС, и занявший должность и. о. главы партии Леонид Гозман.
Юридическое оформление новой организации, в которую также вольются Демократическая партия России (ДПР) и "Гражданская сила", должно завершиться на учредительном съезде 16 ноября. За день до этого три партии примут решение о самороспуске (это позволит списать с них многомиллионные долги за оплату агитационного эфира на думских выборах 2007 года), а новая структура будет создана с нуля. Руководство правых, правда, пыталось убедить Кремль в целесообразности формирования партии на базе СПС, который имеет развитую сеть региональных отделений и "более 60 тыс. реальных людей". Но при поддержке Кремля организационные трудности даже учреждаемой с нуля партии вряд ли грозят.
Вопрос о руководстве новых правых окончательно еще не решен. С одной стороны, наиболее реальными кандидатами в сопредседатели считаются делегированные в оргкомитет партиями-учредителями Леонид Гозман (СПС), глава общественной организации "Деловая Россия" Борис Титов ("Гражданская сила") и московский журналист и политолог Георгий Бовт (ДПР). С другой стороны, Кремль, по слухам, не прочь поставить во главе новой партии тяжеловесную фигуру, которую сейчас подыскивают среди либерально настроенных губернаторов.
В оценке мотивов, побудивших администрацию президента привлечь СПС к созданию новой либеральной партии, демократические политики разошлись. Сторонники компромисса с властью, как, например, один из лидеров правых Борис Надеждин, считают, что Кремль остро нуждается в реальной политической силе, которая выражала бы интересы либеральной части общества, оставаясь вместе с тем лояльной центральной власти (см. интервью на стр. 16). Оппоненты "соглашателей" вроде экс-лидера СПС Бориса Немцова убеждены, что Кремль постарается использовать сотрудничающих с властью демократов "для отмывания имиджа правящего режима", а потом "непременно сломит их и склонит к поддержке неприглядных действий власти".
В связи с этим стоит вспомнить два события, случившихся еще до объявления об участии СПС в кремлевском проекте.
19 сентября, ровно за неделю до эпохального заседания президиума политсовета СПС, информагентства сообщили о скором назначении духовного лидера правых Анатолия Чубайса руководителем госкорпорации "Роснанотех", контролирующей многомиллиардные потоки бюджетных средств. Через три дня вышел соответствующий указ президента Медведева.
А 15 сентября, за десять дней до обнародования информации о переориентации правых, газета "Коммерсантъ" сообщила, что уже в октябре может быть объявлено о формировании на базе СПС демократической оппозиционной партии с участием "Объединенного гражданского фронта" Гарри Каспарова, Народно-демократического союза Михаила Касьянова и ликвидированной Республиканской партии Владимира Рыжкова. Никита Белых подтвердил "Ъ", что возможность создания объединенной партии на базе СПС сейчас "велика как никогда".
Из этих эпизодов можно сделать два логичных вывода. Во-первых, "совершенно случайное" совпадение нового назначения Чубайса и переориентации СПС на сотрудничество с Кремлем наводит на мысль, что смена вех в деятельности партии как раз и стала платой за новое назначение "отца приватизации". А во-вторых, ускоренное создание провластной либеральной партии, похоже, было вызвано желанием Кремля сыграть на опережение, не позволив демократам довести до конца процесс формирования радикал-демократической коалиции. Другими словами, создание вместо СПС либеральной "нанопартии" позволило убить сразу двух опасных для власти зайцев — действующую оппозиционную партию и призрак нового оппозиционного движения.
Как и следовало ожидать, решение руководства СПС раскололо членов партии и ее сторонников на два непримиримых лагеря. Одни (в основном это либо представители старой гвардии вроде Бориса Немцова, либо, наоборот, молодая поросль в лице Марии Гайдар) посчитали, что участники сделки с Кремлем предали идеалы демократии и "продались кровавому режиму". Другие (прежде всего лидеры региональных отделений СПС и местные депутаты), напротив, увидели в сотрудничестве с властью реальный шанс вырваться из-под мощного прессинга региональных властей и вернуться в большую политику.
Поскольку вторых пока заметно больше, чем первых, можно предположить, что две трети голосов, необходимых для принятия решения о самороспуске, сторонники кремлевского проекта на съезде 15 ноября получат. Но даже если решение политсовета поддержано делегатами не будет, партию в ее нынешнем виде это уже не спасет. Ведь кремлевский проект состоится в любом случае (даже если в нем поучаствует менее половины нынешних членов СПС), а бунтарям наверняка будет уготована участь "несистемной" оппозиции. Для этого Минюсту достаточно в ходе следующей плановой проверки численности партий обнаружить у СПС кадровую недостачу и подать в Верховный суд иск о ликвидации партии в связи с нарушением закона "О политических партиях".
В то же время нынешний поворот в судьбе СПС нельзя не признать закономерным. Ведь успехов на постсоветских выборах демократы добивались лишь в тех случаях, когда дружили с Кремлем. Так было и в 1993 году, когда в блок "Выбор России" вошли несколько действующих министров во главе с и. о. премьера Егором Гайдаром (15,5% голосов на выборах в Госдуму), и в 1999-м, когда на думские выборы СПС шел под лозунгом "Путина — в президенты, Кириенко — в Думу!" (8,5%). А вот в 1995 году, когда правые жестко критиковали Кремль за войну в Чечне, в 2003 году, когда Чубайс одним из первых выступил против ареста Михаила Ходорковского, и в 2007-м, когда СПС решительно протестовал против вертикали власти, демократы в Думу не попали.
ДМИТРИЙ КАМЫШЕВ
СПС объявлен строгий выбор
Правой оппозиции не по пути с попутчиками Кремля
В пятницу оргкомитет создаваемой правой кремлевской партии, в которую войдут Союз правых сил, Демократическая партия России (ДПР) и "Гражданская сила", провел первое заседание. В свою очередь, создатели оппозиционного демократического движения решили, что члены СПС не могут одновременно состоять в кремлевской партии и оппозиционном движении и должны сделать выбор.
На прошедшем в пятницу первом заседании оргкомитета создаваемой правой кремлевской партии решались оргвопросы. Для сдачи документов в Минюст уполномоченным был выбран юрист Андрей Дунаев, которого исполняющий обязанности лидера СПС Леонид Гозман назвал "нейтральным человеком с хорошей профессиональной репутацией". По словам лидера СПС, участники проекта договорились, что в партии будет три сопредседателя (по одному от Демпартии, "Гражданской силы" и СПС), одновременно обсуждаются "заготовки программы". Что касается названия новой партии, по его словам, "это отдельная работа и она закончится накануне съезда".
По сведениям "Ъ", сегодня Леонид Гозман и основатели СПС Анатолий Чубайс и Егор Гайдар, написавший заявление о выходе из рядов СПС в связи с его "перепозиционированием" ("Ъ" сообщал об этом 4 октября), обнародуют совместное заявление. Оно, как пояснил "Ъ" и. о. лидера СПС, "должно положить конец разговорам о расколе между Гайдаром и Чубайсом": "Личное участие у каждого в партии разное, но единая позиция относительно судьбы партии у нас есть". Он пояснил: эта "единая позиция" заключается в том, что "СПС не может участвовать в выборах самостоятельно при действующем политическом режиме", а "стране нужна правая партия". "И ее нужно сделать, а с кем делать — безразлично, хоть с Кремлем, хоть с дьяволом",— сообщил господин Гозман.
Из-за вхождения СПС в правый кремлевский проект проблемы возникли у оргкомитета по созданию оппозиционного либерального движения под условным названием "13 декабря". Дело в том, что конференции по выдвижению делегатов на съезд в половине регионов проводят местные отделения СПС, а на политсовете партии в четверг представители ряда этих отделений проголосовали за вхождение в кремлевский проект. "Возникла коллизия,— заявил "Ъ" член координационной группы по созданию движения, исполнительный директор "Объединенного гражданского фронта" Денис Билунов.— Например, главы красноярского и челябинского отделений СПС Владислав Королев и Андрей Некипелов были организаторами наших конференций и были избраны на съезд. А на политсовете СПС они проголосовали за вхождение в кремлевский проект. Может, люди из СПС полагают, что можно участвовать и там, и у нас, но мы с этим не согласны".
В итоге координационная группа приняла решение, что "членство в кремлевском проекте противоречит участию в оппозиционном движении и участвовать в обоих нельзя". Параллельно был принят документ под условным названием "Дорожная карта", который представляет собой детальный план действий оппозиционеров после учреждения движения. Он должен быть обнародован на этой неделе.
Принять решение по вопросу участия в движении "13 декабря" от лидера СПС потребовали и внутри партии. Так, руководитель краснодарского отделения СПС Егор Нармин в открытом письме к господину Гозману потребовал "озвучить" официальную позицию партии по вопросу ее участия в подготовке к съезду демсил: "Не без удивления слежу за новостями, размещаемыми на партийном сайте. Информация о том, что где-то прошла конференция по выбору делегатов на съезд 13 декабря, перемежается радостным приветствием федеральному политсовету и поддержкой объединения с "Гражданской силой" и Демократической партией. Господа, это шизофрения!"
Господин Гозман согласился с тем, что СПС не может участвовать одновременно в двух проектах. Он считает, что в случае принятия съездом СПС решения о самороспуске партии и об участии в трехсторонней коалиции совместно с "Гражданской силой" и ДПР "члены СПС, ставшие членами новой партии, смогут участвовать в проекте "13 декабря" в личном качестве". По мнению господина Гозмана, ничто не мешает членам кремлевской партии быть одновременно членами движения, оппозиционного Кремлю. Более того, глава СПС заявил "Ъ", что всячески приветствует создание оппозиционного движения, и не исключил своего участия в его акциях, напомнив, что был участником "Марша несогласных". Создатели оппозиционного движения считают иначе. "Те люди, которые не пойдут в кремлевский проект, пойдут к нам: то, что произошло с СПС, радикализирует ситуацию — теперь трудно оставаться посередине",— пояснил господин Билунов, подчеркнув, что экс-лидер СПС Никита Белых уже участвует в создании нового движения в личном качестве.
Между тем лидер "Яблока" Сергей Митрохин заявил в пятницу, что тема объединения демократов снята, а "термин устарел": "Объединение возможно между равными партиями, такими были "Яблоко" и СПС. Теперь СПС нет, и все разговоры об объединении — это для пиара". Он подчеркнул, что после принятия СПС решения о вхождении в кремлевский проект "Яблоко" "осталось единственной демократической партией в России", и его главная задача теперь "сохраниться, не пойти по неверному пути, как некоторые партии, которые сдаются, сливаются".
В свою очередь, лидер Народно-демократического союза (НДС) Михаил Касьянов, с которым господин Митрохин до сих пор вел переговоры об объединении, заявил "Ъ", что воспринимает это заявление "как отказ партии "Яблоко" подписать совместный документ о координации действий двух организаций в проведении политической работы". ""Яблоко" считает, что партией является только та организация, которая имеет лицензию Кремля (речь идет об официальной регистрации партии в Минюсте.— "Ъ"),— возмутился лидер НДС.— По этой позиции "Яблоко" стоит в одном ряду с СПС, "Гражданской силой" и Демпартией, а реакция "Яблока" на войну в Грузии ставит его в этот же ряд и по политическому критерию".
Мария-Луиза Ъ-Тирмастэ
Аграриям дали партийную льготу
Они станут единороссами без испытательного срока
Члены партий, объединяющихся с "Единой Россией", смогут вступить в нее без испытательного срока. Такое решение в пятницу принял президиум генсовета "Единой России". В первую очередь это касается членов Аграрной партии России (АПР), которые после объединения с единороссами смогут обменять свой партбилет на новый, минуя статус сторонника "Единой России" и годичный испытательный срок.
Президиум генсовета "Единой России" в пятницу принял поправки к положению о сторонниках партии. В соответствии с этими поправками члены партий, объединяющихся с "Единой Россией", смогут сразу стать единороссами, в то время как остальные желающие вступить в ряды единороссов, согласно партийному уставу, обязаны в течение как минимум трех месяцев являться ее сторонниками. При этом на ноябрьском съезде партии единороссы намерены внести в устав поправки, согласно которым этот срок еще будет увеличен — до одного года. Как пояснил "Ъ" секретарь президиума генсовета Вячеслав Володин, "членство в партии, которая объединяется с "Единой Россией", будет засчитано как стаж пребывания в сторонниках".
Напомним, в сентябре Аграрная партия России приняла решение объединиться с "Единой Россией". 10 октября аграрии проведут свой съезд, на котором примут решение о самороспуске. АПР стала второй партией, объединяющейся с "Единой Россией",— в 2006 году в партию власти влилась Промышленная партия. Впрочем, проблем с испытательным сроком у членов этой партии не возникало, поскольку "Единая Россия" тогда еще не установила жестких сроков для претендентов на партбилет.
По словам заместителя секретаря президиума генсовета Валерия Рязанского, для аграриев право приоритетного вступления в "Единую Россию" будет бессрочным. По его словам, если кто-то из аграриев колеблется и пока не решил, куда податься после ликвидации партии, он сможет воспользоваться льготой и через полгода, и через год.
Член правления центрального совета АПР, глава московского отделения партии Василий Крылов заявил "Ъ", что вступление в "Единую Россию" аграриев проводится на "совершенно добровольной основе". "Не секрет, что есть такие аграрии, которые говорят: давайте не будем торопиться и посмотрим, насколько "Единая Россия" будет выполнять свои обещания в отношении аграрного сектора",— признался он. Господин Крылов отказался прогнозировать, сколько аграриев уже готовы на обмен партбилетов. При этом он отметил, что "элита" Аграрной партии уже получила от "Единой России" приглашение войти в руководство партии власти — в высший совет, генеральный совет, исполком партии.
Как уже писал "Ъ", лидер аграриев Владимир Плотников станет членом бюро высшего совета "Единой России", а шесть региональных отделений партии возглавят руководители местных отделений АПР. В числе таких регионов рассматриваются Мордовия, Калмыкия, Дагестан, Якутия, Кировская и Волгоградская области. "То, что с делегацией Аграрной партии встретился Владимир Путин, показывает серьезность намерений "Единой России"",— полагает господин Крылов, участвовавший на прошлой неделе в совещании в самарской резиденции "Волжский утес" ("Ъ" сообщал о встрече 26 сентября). В настоящее время в АПР насчитывается около 200 тыс. членов.
В других партиях давать аграриям льготы не готовы. Как пояснил глава юридической службы КПРФ Вадим Соловьев, некоторые аграрии в регионах намерены вступить в КПРФ, но никаких льгот коммунисты предоставлять им не будут. "Мы считаем, что в соответствии с законом о политических партиях все граждане должны обладать равными правами на вступление в партию. И этот принцип нарушать нельзя. А создание любых льгот создает неравные условия. Считаю, что Федеральная регистрационная служба должна поправить единороссов",— заявил он "Ъ". Единороссы же подчеркивают, что объединение с АПР и переход аграриев в "Единую Россию" будут проходить на условиях, отличных от обычного вступления в партию.
Ирина Ъ-Нагорных
2008-10-06 / Элина Билевская, Александра Самарина
Единороссы задумались над необходимостью отредактировать свою программу. Нынешний вариант, на взгляд некоторых влиятельных медведей, не отвечает условиям быстроменяющегося мира. Поразмыслить над судьбоносной темой члены партии собрались на совместном заседании дискуссионных клубов в конце прошлой недели. Им предстоит решить нелегкую задачу – адаптировать главный партийный документ к избирателю, незнакомому со «Стратегией-2020».
Первый заместитель секретаря генсовета ЕР по идеологии и пропаганде Андрей Исаев, как модератор дискуссии, первым делом заверил товарищей: партия не собирается отказываться от корней и идеалов.
Но подновить программные документы не мешает: «Они были приняты до того как Владимир Путин стал председателем правительства и возглавил партию, до краха финансового мира, до принятия «Стратегии-2020», до структурирования партийных дискуссионных клубов, до событий в Южной Осетии. В этой связи новая редакция партийной программы необходима, это сегодня понятно всем».
Напомним: в 2006 году в основу программы была положена идеология суверенной демократии, разработанная первым заместителем главы кремлевской администрации Владиславом Сурковым. Теперь единороссы озадачены адаптацией документа к «Стратегии-2020». Некоторое время назад председатель высшего совета ЕР Борис Грызлов нашел было простое решение: взять да и объявить программой вышеупомянутую стратегию. Однако быстро выяснилось, что сделать это непросто: документ социально-экономического развития страны до конца не разработан и будет постоянно дополняться. А непрерывно обновлять партийную программу как-то несолидно. Долговременную стратегию единороссы мягко выводят за скобки: «План-2020 – это «выверенный экономический документ», где будут обозначены цели, к которым должна прийти страна. А программа партии должна стать руководством по тому, как Россия доберется до вешек, проставленных в «Стратегии-2020», – предупредила коллег координатор Государственно-патриотического клуба Ирина Яровая.
Еще более определенно высказался представитель либерально-консервативного клуба «4 ноября», депутат Госдумы Андрей Макаров: «Стратегия-2020» – это пока дискуссионная площадка, а программа партии – это партийная библия. Мы должны дать ответы всем людям, которые ее откроют, на все вопросы, которые у них когда-либо возникнут». «Стратегия-2020» слишком сложна для простых избирателей, сетовали единороссы.
«Программа должна быть массовым продуктом!» – сделал важное открытие депутат Госдумы Владимир Мединский. Удивившись собственной смелости, он попытался отыграть назад, предложив компромисс: «Можно ведь написать две программы: большую и маленькую. Большая будет включать историю партии, идеологию, стратегию, а маленькая – конкретные цели, которые партия ставит перед собой в предвыборный период, социальные обязательства, которые берет на себя».
Парламентарий предложил коллегам обратиться к богатому опыту Владимира Жириновского: «Что делает ЛДПР перед выборами? На одной страничке излагает четкие обещания избирателям! И это оказывается эффективным». Идея очень понравилась председателю думского комитета по культуре Григорию Ивлиеву: «Наша программа – это программа взаимоотношений с обществом. Мы должны сформулировать в ней потребности общества».
«Единая Россия» уверена, что нашла выход из положения. Вероятно, следует ожидать некоего сокращенного варианта «Стратегии-2020», понятного избирателю. Однако дискуссия, на наш взгляд, страдает фундаментальным изъяном. Единороссы не хотят признать очевидное: «Стратегия-2020» мифологична по своей сути. Как можно что-либо планировать на 12 лет вперед, не зная, что будет в стране к концу года? В обстановке, когда правительство едва не ежемесячно корректирует данные об инфляции? Когда финансовая система страны требует ежечасных экстренных мер по спасению экономики – с непонятными последствиями использования этих мер?
Чтобы планировать на такой долгий срок, надо обладать незаурядным даром предвидения не только в отношении собственной страны, но и ее окружения. Россия открыта всем ветрам и сквознякам мирового экономического и политического пространства. Один из примеров: самыми надежными казались еще недавно вложения средств Стабфонда в ценные бумаги западных банков. Где теперь эта уверенность и эти банки?
История страны знала и более внушительные обещания «кисельных берегов», нежели «Стратегия-2020». Однако до сих пор ни один человек в России не живет «при коммунизме», и до заселения каждого гражданина в отдельную квартиру, обещанного к 2000 году, по-прежнему далеко.
Если «Единая Россия» задумалась о программе всерьез, ей следует не адаптировать нечто виртуальное, а определиться с целеполаганием. Заняться тем, что лежит на поверхности и требует немедленного вмешательства: обеспечением независимости суда, свободы СМИ, реорганизацией армии, оздоровлением финансовой системы. Эти цели достойны партии власти. А главное – достижимы. При желании, конечно.
Валерий ВЫЖУТОВИЧ
Политические ниши долго не пустуют. Вот-вот перестанет быть вакантным и место в правом ряду. В новую партию сливаются «Союз правых сил», ДПР и «Гражданская сила». 15 ноября эти организации проведут съезды, на которых объявят о самороспуске. Затем начнется формирование объединенной партии. Судя по всему, ее сопредседателями станут и.о. руководителя СПС Леонид Гозман, лидер «Деловой России» Борис Титов и политолог Георгий Бовт. Сразу приходит на ум классический постулат: «Прежде чем объединиться, нам надо размежеваться». Это уже сделано. Добровольно сложил полномочия председатель политсовета СПС Никита Белых. Заявил об уходе с поста и из публичной политики глава «Гражданской силы» Михаил Барщевский. Отказался от лидерства в ДПР Андрей Богданов.
Что новая партия является кремлевским проектом, никто не скрывает. Борис Титов прямо сказал, что он и его будущие партийные соратники «координируют свою работу с Кремлем», и что «администрация президента сыграла модераторскую роль в проекте». Вопрос о сотрудничестве с властью – самый щепетильный вопрос для представителей либеральной общественности – таким образом больше не стоит. Актуален другой – как вернуть избирателя. Того самого, которого они, предавшись межпартийным распрям, по сути, бросили. Причем бросили в тот самый момент, когда в нем начал нарастать осознанный протест против тотальной коррупции, «басманного» правосудия, прокурорских налетов на бизнес… Стать выразителями этих настроений демократы не решались. Союз правых сил фактически раскололся на «радикалов» и «соглашателей». Следы раскола, тщательно скрываемого и выдаваемого за некий внутрипартийный компромисс, были отчетливо видны. Избиратели не могли не замечать, как лидеры «Союза правых сил», одолеваемые внутренним борением, душили в себе поочередно то «радикалов», то «соглашателей» и все никак не могли определить своего отношения к власти. Теперь оно окончательно определилось. Явилось трезвое понимание, что единственный способ политического выживания – встроенность в систему. В частности, в российскую систему многопартийности. Какой бы она ни была, другой нет, и пока не предвидится. Тем либералам, кому принципы дороже политического самосохранения, создатели прокремлевской партии могут ответить примерно так: «Ну, нет, так нет. Всеобщей мобилизации под знамена новой либеральной организации никто не объявлял. Хотите – боритесь за места в парламенте, не хотите – вольному воля. Если полагаете, что не существует лучшего, нежели уличный митинг, способа донести до власти свои мнения, предложения, требования – ступайте к Соловецкому камню на Лубянке, выбирайте себе любую внесистемную площадку, но после не жалуйтесь, что вас не услышали».
Разговоры о том, что хорошо бы в рамках партийного строительства осуществить умеренно-либеральный проект, ходили давно. И вот начало положено. Новая порода либералов, пусть и не столь норовистых, скоро может быть выведена. Дабы быть запряженной в «птицу-тройку» российской многопартийности, где правой пристяжной как раз недостает. Есть «Единая Россия». Есть «Справедливая Россия». Теперь в этот ряд встанет еще одна партия, добавив в палитру партийных характеристик страны недостающий оттенок либерализма. Политическая логичность такой конструкции (центр, левый центр, правый центр) вполне выразительна и обладает законченностью.
Понятно, что новые правые выходят на сцену не для либеральных деклараций. Они намерены участвовать в парламентской кампании. И меньше всего озабочены своей идеологией. «Обновление власти. Богатая страна без бедных. Свобода и равенство возможностей. Неприкосновенность частной собственности. Развитое гражданское общество. Возвращение международного авторитета России» – все это скорее свод заклинаний. Подобными лозунгами были украшены знамена и СПС, и «Яблока», что вовсе не добавило этим партиям идейной мощи. Декларативность программ, в основе которых – абстрактный демократический выбор при отсутствии четких сегодняшних целей и способов их достижения, одинаково утомила как противников либерализма, так и его приверженцев.
При дальнейшей умелой раскрутке новая партия могла бы занять пустующую нишу либералов-государственников. Иначе говоря, соединить в себе доселе несоединимое – прозападный настрой с патриотической идеей. Что из этого получится – не столь уж важно. К чему разбираться в оттенках знамен и проверять их на совместимость, когда универсальной идеологией российских партий стал пресловутый «прагматизм», напрочь вытеснив прочие «измы». Новая партия тоже не станет стремиться влиять на умы. Как можно догадываться, перед нею поставлена очень конкретная задача – обозначить наличие в российской политической системе правого фланга. И, что не менее важно, повысить явку либерального электората на федеральные и местные выборы. Обеспечить голосующих полным набором альтернатив, включая и либеральную, – тут желания власти и общества полностью совпадают. Будущие лидеры новой партии настроены амбициозно. Они рассчитывают, что новые правые сумеют завоевать места в законодательных собраниях на предстоящих весной региональных выборах. На прошлогодних выборах в Госдуму «Союз правых сил» не мог соперничать с прокремлевскими партиями в «конкурсной программе». То было «показательное» (и весьма – 1 процент голосов) выступление. Теперь же демократам предстоит играть на результат. Что нелегко после потери формы. Но с таким наставником, как Кремль, мало-мальский успех им, скорее всего, гарантирован.
Рассказывая о своей идее фактически легализовать подкуп избирателей, председатель избирательной комиссии Калининградской области Сергей Лунев делает принципиальное замечание: вообще-то он как бывший прокурорский следователь выступает за усиление мер наказания по отношению к тем, кто занимается скупкой голосов во время выборов, реальной административной и уголовной ответственности. Это, по его мнению, идеально впишется в заявленную руководством страны борьбу с коррупцией посредством национального антикоррупционного плана. При этом г-н Лунев разработал запасной вариант, предусмотрев, как можно вывести подкуп из тени. Он полагает, что его план облегчит жизнь всем - комиссиям, кандидатам, правоохранителям и самим избирателям.
Проблема приобретения голосов оптом и в розницу в Калининградской области хорошо известна. В 2005 году самый западный российский регион даже на всю страну прославился - тогда в Багратионовском районе выборы местного главы пришлось отменить как раз из-за подкупа избирателей, подтвержденного судебным решением. Бывший глава района Олег Шлык стал вице-губернатором, а преемником оказался... его брат Эдуард. Но не надолго - оппоненты доказали множественные случаи подкупа в суде, и тот результаты выборов отменил. В рамках страны это стало знаковым событием, ведь случаи, когда за подкуп избирателей наступает реальная ответственность, в России крайне редки.
Сейчас в Калининградской области в самом разгаре избирательная кампания сразу в 11 муниципальных образованиях, на 12 октября назначено голосование. В областной избирательной комиссии ожидают, что сигналов о подкупе будет достаточно. По мнению г-на Лунева, на местных выборах все усилия отдельных политтехнологов направлены на тотальное усиление работы по скупке голосов: «Чем ниже уровень кампании, тем от меньшего количества избирателей в каждом конкретном округе зависит результат. И тем проще становится его достичь путем элементарного подкупа. Причем применяют эту тактику не один и не два, а одновременно несколько кандидатов. Контролировать деятельность в «поле», как выражаются политтехнологи, избиркомы не имеют никакой возможности». Заниматься этим должны по идее правоохранительные органы, но где же взять столько милиционеров - их ведь не «подселишь» в каждую квартиру, а ведь именно там, как правило, и совершается акт купли-продажи голосов.
Поймать за руку нарушителя непросто (станет ли среднестатистический россиянин, получив, допустим, 1 тыс. руб. за свой голос, сообщать об этом в избирком и отказываться от денег?). А если и поймаешь, то как выявить и доказать причинно-следственную связь между полученными деньгами и галочкой, проставленной в бюллетене напротив фамилии того или иного кандидата? Сложность состоит еще и в том, что законодательство (как административное, так и уголовное) серьезных мер ответственности для «скупщиков» не предусматривает. Кодекс об административных правонарушениях РФ содержит штраф в 2-2,5 тыс. руб. для физических лиц, для должностных - 3-4 тыс., а для юридических - 30-50 тыс.
В «поле» работают, разумеется, только «физические лица». «Обычный «полевой» работник, покупающий голоса, рискует в случае задержания уплатить административный штраф в пределах сотни долларов, в то время как в избирательных и околоизбирательных процессах задействованы значительно большие суммы», - уверен г-н Лунев. То есть штрафовать можно до бесконечности - выборный бюджет все покроет.
В Уголовном кодексе РФ указано, что воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав, соединенное с подкупом, карается штрафом до 200 тыс. руб., исправительными работами до двух лет или даже лишением свободы на срок до пяти лет. Но это как раз тот классический случай, когда строгость российских законов компенсируется их неисполнением. Г-н Лунев подсчитал, что с 2000 года в стране дошло до суда не более тридцати «подкупных» дел. И максимум, чего удалось добиться правоохранителям, - менее десяти обвиняемых получили весьма незначительные и условные сроки.
При этом косвенно федеральный законодатель уже фактически начал процедуру легализации подкупа. При проведении предвыборной агитации кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, иным лицам и организациям разрешается вручать избирателям денежные средства за выполнение агитационной работы. То есть заключил с парой сотен человек соответствующий договор, заплатил им за «агитацию» по 50 долл. - и все легально. «Такая лазейка активно используется. При этом всем ясно, что это просто завуалированная форма подкупа», - считает г-н Лунев.
В последнее время многие кандидаты предпочитают, действуя через подконтрольные фирмы, подкупать избирателей не деньгами, а «добрыми делами»: ремонтом квартир, заменой дверей в подъездах, укладкой асфальта во дворах и на улицах, приобретением лекарств и так далее. «В этом нет ничего плохого. И почему бы не увеличить существенным образом размеры избирательных фондов кандидатов, обязав их показывать все, что они тратят на такого рода социалку? Контроль за расходами упростится, не понадобится использовать «черный нал» и идти на налоговые нарушения. Да и польза людям будет», - полагает глава облизбиркома.
Рациональное зерно в таком предложении есть, однако возникает встречный вопрос: а как же быть с декларируемым законом равенством кандидатов? Если для одного кандидата вставить двери в подъезды большого жилого дома или отремонтировать детскую площадку (разумеется, отчитавшись за все траты) не такие уж и большие расходы, то для другого это может быть неподъемной суммой.
Вадим СМИРНОВ, Калининград
2008-10-06 / Александр Свечников
Новосибирские эсэры готовятся со второй попытки избрать секретаря бюро регионального отделения. Первые выборы не удались: на заседании совета парторганизации не было кворума. При этом эсэры и не скрывают, что многие члены совета проигнорировали заседание намеренно, не желая голосовать за поддержанного федеральным руководством партии Владимира Ярохно. Лидер регионального отделения «Справедливой России» Николай Тямин заявляет, что на следующем заседании совета, которое состоится в ближайшие дни, будет предложен прежний кандидат.
Для новосибирских эсэров подобные внутренние разногласия могут иметь финансовые последствия. Среди недовольных кадровым решением Николая Тямина – известный новосибирский бизнесмен, депутат горсовета Александр Манцуров. Его часто называют одним из основных спонсоров местного отделения СР. Впрочем, Николай Тямин заявил «НГ», что «это неверная информация». «Много нам не дают, но федерального финансирования хватает и на содержание аппарата, и на канцелярию», – добавил он. «Партии помогают разные люди», – уклончиво ответил «НГ» член регионального совета Владимир Леонтьев.
Часть совета вопреки решению Николая Тямина сделала ставку на другую кандидатуру – Дмитрия Сербенко, которого считают «молодым и перспективным» активистом. «Манцуров двигает Дмитрия Сербенко, а Тямин – Владимира Ярохно», – подчеркнул Владимир Леонтьев.
Николай Тямин рассказал «НГ», что на рассмотрение федерального руководства партии он отправил обе фамилии: «Мне предписали определиться самому. Я с симпатией отношусь к Сербенко, считаю его перспективным политиком, но кандидатура заслуженного врача РФ, депутата облсовета Ярохно перевешивает чашу весов».
Обе стороны пока взяли тайм-аут. Николай Тямин уверяет, что ни с кем переговоров не ведет, а на ближайшее заседание совета будет вновь вынесена кандидатура Ярохно. Лидер эсэров уверен, что на этот раз проблем с кворумом возникнуть не должно, так как предыдущее заседание совета сорвалось «больше из-за разгильдяйства». С бизнесменом Александром Манцуровым «НГ» связаться не удалось. Дмитрий Сербенко сказал, что не знает, какую позицию займут его сторонники, но не исключил вариант, при котором члены совета могут вновь сорвать сценарий Николая Тямина.
ИА REGNUM, 05.10.08 02:30
"Единая Россия" предлагает перейти на мажоритарно-пропорциональную
систему местных выборов
Президиум Генсовета "Единой России" рекомендовал своим представителям в регионах, в том числе депутатам-"единороссам", выступить с инициативой перехода на мажоритарно-пропорциональную систему выборов в органы местного самоуправления, сообщает "Эхо Москвы".
Президиум Генсовета партии отмечает, что в настоящее время созданы прочные основы и благоприятные условия для дальнейшего развития и укрепления общенациональных дееспособных политических партий. В настоящее время представительные органы местного самоуправления административных центров РФ избираются по мажоритарной системе. В руководстве "Единой России" полагают, что эта система обладает "существенными ограничениями - как попредставлению и учету интересов всех избирателей в выборном органе, так и по исполь зованию возможностей общефедеральных политических партий.
ИА REGNUM, 03.10.08 17:03
Лидер "Яблока" поддерживает смешанные выборы в местные думы
(Екатерибург)
Председатель Российской объединенной демократической партии "Яблоко" Сергей Митрохин одобряет идею проведения смешанных выборов в местные думы. Как заявил Митрохин 3 октября на пресс-конференции в Екатеринбурге, это позволит "Яблоку" провести своих кандидатов в местные органы власти, сообщает корреспондент ИА REGNUM.
Напомним, в начале этой недели лидер свердловских единороссов Александр Левин озвучил на пресс-конференции инициативу "Единой России", согласно которой, выборы в местные думы планируется проводить не только по мажоритарной системе, но и по партийным спискам. В Свердловской области первым городом, где ожидаются выборы по такой системе, станет Екатеринбург. Выборы в городскую Думу пройдут весной 2009 года.
Новый регион: Урал, 03.10.08 15:38
Вслед за партийными списками на муниципальных выборах будет
внедрен и 7-процентный барьер
"Единороссы" решили "отрезать" небольшие партийные проекты и от значимых муниципальных выборов. Согласно сегодняшнему решению президиума Генсовета ЕР, с введением смешанной системы выборов депутатов представительных органов в региональных центрах будет внедрен и 7-процентный барьер.
Таким образом, в гордумы пройдут представители лишь тех партий, которые получат более 7 процентов голосов избирателей, сообщил "Новому Региону" член президиума Генсовета "Единой России" Игорь Баринов. "При внесении изменений рекомендуется руководствоваться следующими принципами. Во-первых, представительные органы местного самоуправления должны быть сформированы по системе - 50% состава по партийным спискам, 50% - по одномандатным округам. Во-вторых, заградительный барьер при прохождении политической партии в представительный орган местного самоуправления административного центра должен соответствовать не ниже, чем 7 %. И, наконец, в-третьих, при перераспределении мандатов должна использоваться система делителей", - подчеркнул Баринов.
По его словам, смешанная система является более сбалансированной, создающей справедливую и конкурентоспособную среду в партийных рядах. "Выборы по одномандатным округам в крупных городах, таких как Екатеринбург и Челябинск, например, дело достаточно затратное. Поэтому в большинстве случаев победу одерживают представители среднего и крупного бизнеса. При формировании же партийных списков реальная возможность попасть в представительный орган власти появляется у представителей различных социальных слоев - врачей, педагогов, военных - всех тех, кто активно занимается партийной деятельностью и проявляет активную жизненную позицию, но в силу ограниченности своих финансовых возможностей не может самостоятельно участвовать в высокобюджетных избирательных кампаниях", - резюмировал Игорь Баринов.
2008-10-06 / Ян Гордеев
Президент Башкортостана Муртаза Рахимов использует радикально настроенных башкирских националистов для запугивания федерального Центра, считают лидеры местной оппозиции. С этой целью официальная власть в Башкирии всячески поддерживает деятельность «сепаратистов» и вдохновляет новые группировки башкирских националов.
Несколько недель назад российские и зарубежные СМИ распространили заявление башкирского националистического общественного движения «Кук Буре» («Серые волки»), в котором содержались едва прикрытые угрозы федеральной власти в Москве. Поводом для заявления послужило признание Россией независимости Абхазии и Южной Осетии. Лидеры «Серых волков» Азат Сальманов и Тимур Мухаторов обвинили российские власти в том, что, поддерживая осетин и абхазов, Москва игнорирует башкирский народ и ведет себя как «империалист-колонизатор по отношению к коренному населению».
По мнению председателя координационного совета Объединенной оппозиции Башкирии Рамиля Бигнова, за «движением «Кук Буре» стоят люди из клана президента республики Рахимова и активизация деятельности этого движения напрямую связана с шатким положением главы республики, которому угрожает скорый уход с политической сцены. Таким образом, Рахимов пытается припугнуть Москву взрывом сепаратистских настроений в Башкирии и представить себя единственной силой, способной этот взрыв сдержать».
На республиканской околополитической сцене общественное движение «Кук Буре» появилось несколько лет назад. Созданное, как сказано в заявлении «волков», «ради защиты рядового башкира от произвола властей, организованных в криминальные сообщества мигрантов и шовинистически настроенных федералов», движение привлекало к себе внимание радикальными националистическими взглядами его сторонников. При этом, не имея четкой политической платформы, «волки» выступают на стороне Муртазы Рахимова и поддерживают его режим. Прорахимовские митинги «Кук Буре» отличаются массовостью. Как рассказали «НГ» члены башкирской оппозиции, власть также использует агрессивно настроенных националистов в качестве противовеса антирахимовским митингах оппозиции.
10 октября, накануне дня провозглашения независимости Республики Башкортостан, «Серые волки» планируют провести еще один митинг в поддержку Муртазы Рахимова в Уфе.
«Серые волки» – это немногочисленное движение, деятельность которого усиленно раздувается и пиарится республиканской властью, считает Рамиль Бигнов. И делают это, по его словам, очень успешно, если судить по реакции многих массмедиа, которые считают «волков» чуть ли не организацией боевиков. Примечательно, что «Кук буре» всплывает всякий раз, когда у президента Рахимова складываются неважные отношения с федеральным Центром. Несмотря на то что движение малочисленно (всего пара десятков человек), власти в случае необходимости, как говорится, по «административной линии» свозят со всех районов республики в определенное место башкирскую молодежь, создавая массовость митингов «Кук Буре».
По мнению политологов, власти в национальных субъектах России создают и поддерживают организации национал-сепаратистов, чтобы в дальнейшем использовать их как инструмент запугивания федеральных властей – это так называемый управляемый национализм. В Башкирии к таким организациям эксперты причисляют прежде всего «Кук Буре» и «Союз башкирской молодежи» (СБМ). Примерно подобный сценарий разыгрывался в начале 90-х годов в Татарстане, когда власти устраивали в центре Казани массовые и шумные митинги в поддержку президента Минтимера Шаймиева. Пик подобных выступлений пришелся на период, когда у главы Татарстана складывались очень сложные отношения с президентом России Борисом Ельциным. Когда необходимость в националах как сыгравших свою роль отпала, они исчезли так же внезапно, как и появились.
Сегодня глава Башкирии Муртаза Рахимов перенимает успешный опыт президента Татарстана. «Практически за любой националистической организацией в Башкирии стоят люди, близкие к президенту Рахимову. Более того, эти организации созданы властью, – заявил «НГ» аналитик татаро-башкирской редакции «Радио Свободы» Карим Якушев. – Их задача появляться в нужное время, в нужном месте и выкрикивать нужные лозунги против федеральных властей в поддержку президента Рахимова. Что касается движения «Серые волки», то это движение виртуальное, насчитывающее от силы 15 человек. Но сегодня в администрации районов республики спущена разнарядка накануне дня независимости Башкирии отправить в Уфу определенное количество «разъяренных» молодых людей для участия в митинге в поддержку президента республики под флагами этой организации. Властям республики нужны такие радикально настроенные люди, которые появляются как черт из табакерки, чтобы в случае необходимости показывать их федеральным властям. Мол, у нас есть радикалы, только мы можем их сдержать. Прием безошибочный и действует всегда».
В виду того, что общественное движение «Кук Буре» действует практически анонимно и не зарегистрировано ни по одному адресу, «НГ» не удалось связаться с членами этой организации.