КОММЕРСАНТ ВЛАСТЬ, 05.05.12
            Партиям сказали "Надо!"
 
Наталья Башлыкова
 
            На этой неделе исполняется месяц с момента вступления в силу поправок к закону "О политических партиях", облегчающих порядок их регистрации. Корреспондент "Власти" Наталья Башлыкова решила выяснить, кто воспользовался медведевской либерализацией и с какими партиями придется иметь дело вступающему 7 мая в должность президента Владимиру Путину.
            Заявки на регистрацию, по данным официального сайта Минюста по состоянию на 27 апреля подали 165 партийных оргкомитетов. И прежде всего в этом списке, конечно, выделяются партии с экзотическими названиями.
            Безусловное лидерство в этом смысле делят две партии. Первая (здесь и далее в наименованиях партий сохранены орфография и пунктуация оригиналов по версии сайта Минюста) — "Народная, Казачья Консолидация противодействия чиновникам, нарушающих законы, Конституцию и природные права Казаков, на самоорганизацию и самоуправление "Союз Казачьих Формирований РФ"". А вторая — "Народная Консолидация непартийных общественных организаций и политических партий которым отказано в регистрации "Мы, Русский Народ"".
            Другие оргкомитеты берут не столько количеством слов в названии, сколько их качеством. В частности, среди ожидающих регистрацию обнаружились партии "Клуб Друзей Русского Народа", "Добрые Люди России", "Партия 18+", "Хипстер пати (Партия хипстеров России)", "УТРО" и "Без названия", а также "Трезвая Россия", "Умная Россия" и "Субтропическая Россия". А одним из самых популярных стало наименование "Против всех", на которое претендуют сразу пять партий.
            Среди других структур с нетривиальными названиями следует также выделить партию "Посади свое дерево", оргкомитет которой возглавляет Дмитрий Анатольевич Медведев, и две организации, желающие зарегистрироваться как "Партия любви". Первую возглавляет житель Оренбурга Ринат Хамиев, пытавшийся участвовать в недавних президентских выборах, но не собравший нужного количества подписей, а вторую — бывший мэр Архангельска, основатель Музея эротики в Москве Александр Донской. "Программы и идеологии у нас нет, и это принципиальная позиция,— честно признался бывший градоначальник в недавнем интервью телеканалу НТВ.— У меня есть интерес пойти в Госдуму, привести туда своих родственников и зарабатывать на этом. Все политики действуют так, но я хочу заниматься этим открыто".
            Некоторые партии выглядят экзотическими не столько по названиям, сколько с точки зрения проповедуемой ими идеологии. Так, по пять оргкомитетов создали монархисты и экологи, а еще четыре организации собираются отстаивать интересы казаков. При этом многие новички уверены, что на нынешнем партийном поле у них непременно найдется своя отдельная ниша.
            К примеру, лидер партии "За нашу родину" Михаил Лермонтов заверил "Власть", что его соратники готовы взять на себя ответственность "за формирование консервативной идеологии, которая бы защищала фундаментальные духовно-нравственные ценности и ставила во главу угла национальные интересы, а не пристрастия политических разновекторных структур". Лидер "Коммунистов России" Максим Сурайкин уверен, что "КПРФ давно перестала быть политической партией" и его организация "легко займет ее место на этом поле". А лидер партии "Россия без мракобесия" Сергей Ганин обещает поднять россиян на борьбу с теми, кто "угрожает человеческому сообществу духовной и интеллектуальной деградацией" и "отравляет общество нетерпимостью к чужому мнению, невежеством, беззаконием и несправедливостью".
            Не обошлось и без желающих объединить приверженцев новых технологий. Скажем, программа лидера Нетократической партии Петра Кривохижина предусматривает предоставление всем россиянам бесплатного доступа к беспроводному интернету. А конкурировать с нетократами готовы Партия социальных сетей, Партия интернета, Интернет-партия и "Интернет Партия РФ", не говоря уже о созданной по западным образцам Пиратской партии.
            Партии, которые уже существовали в ельцинскую эпоху, но были ликвидированы при путинской "малопартийной системе", входят во вторую группу. Так, бывший мэр Владивостока Виктор Черепков намерен вернуть на политическую арену партию "Свобода и народовластие", а бывший спикер Госдумы Геннадий Селезнев — Партию возрождения России. О возвращении в большую политику заявил и бывший вице-спикер Госдумы, лидер партии "Народный союз" Сергей Бабурин. "Мы рассчитываем на соучастие в изменении политической системы России,— заявил он.— Если не считать 2007 года, когда нас не допустили до выборов, мы всегда проводили в Госдуму своих депутатов".
            Желание войти второй раз в одну и ту же реку возникло и у ряда партлидеров нулевых годов. Так, заявку в Минюст подала "Гражданская сила", влившаяся в 2008 году в кремлевский проект "Правое дело". "Мы решили восстановить партию, потому что нас об этом попросили наши бывшие партийцы,— объяснил глава партии Александр Рявкин.— Наша партия конкуренции не боится. У нас более миллиона сторонников по всей стране, и мы одни из самых реальных конкурентов на правом фланге Михаилу Прохорову". А Андрей Богданов заявил о намерении воссоздать Демократическую партию России (ДПР), которая тоже входила в "Правое дело". "Мы по-прежнему намерены оставаться на правом фланге, электорат которого с каждым годом увеличивается, так как в стране растет средний класс",— пояснил Богданов.
            Кроме того, на роль новых партийных лидеров претендуют и известные политики, не имевшие до сих пор партийного опыта, как, скажем, бывший замглавы Росприроднадзора и экс-префект Северного округа Москвы Олег Митволь, возглавивший партию "Альянс Зеленых — Народная партия". "Мы видим, что политическая ситуация реально изменилась,— заявил он "Власти".— Тем более что мы говорим об участии в муниципальных выборах, а это первый шаг к выборам губернаторов. Хочу напомнить, что в 2009 году мы создали движение "Зеленая альтернатива" и наш кандидат в депутаты в Можайском районе Подмосковья обогнал кандидата от "Единой России" в два раза". По убеждению Митволя, "70% жителей городов обеспокоены экологическими проблемами, а в любой цивилизованной стране экологические партии набирают до 10%".
            Впрочем, сравнение с "цивилизованными странами" для России уместно далеко не всегда, так как в нашем законе о партиях существует ряд запретов, в силу которых некоторые заявки заведомо обречены на провал. Например, Христианско-демократическая партия, несмотря на ее европейские аналоги, в России существовать не может, так как "создание политических партий по признакам религиозной принадлежности" у нас не допускается. По той же причине, видимо, будет отказано и Партии десяти заповедей. Российская социал-демократическая рабоче-крестьянская партия и Российская партия ученых рискуют получить отказ в регистрации как организации, "созданные по признакам профессиональной принадлежности". Ну а Коммунистическая партия за социальную справедливость, скорее всего, падет жертвой недавней поправки, согласно которой наименование новой организации не должно быть похоже "до степени смешения" на название уже существующей партии.
            Наконец, третью группу составляют партии, создаваемые либо для оттягивания голосов у более известных конкурентов (партии-спойлеры), либо для перепродажи любым клиентам, у которых вдруг возникнет нужда в собственной партии (партийный сквоттинг). Опознать такие заявки можно как по их количеству на одного заявителя, так и по самим наименованиям, близким "до степени смешения" к раскрученным партийным брендам.
            Самым видным многостаночником стал некий Олег Балакирев, подавший сразу семь заявок, в том числе и на такие известные оппозиционные бренды, как "Левый фронт" и "Другая Россия". Помимо этого в его активе есть партия автомобилистов России "За хорошие дороги", Рабочая партия и Партия военных пенсионеров. Гражданин Николай Гаврилов пожелал стать учредителем трех партий, а некий Василий Горохов — двух.
            Другие партийные сквоттеры за числом не гонятся, практикуя точечные удары. Так, некто Александр Васенин подал заявку на регистрацию Республиканской партии России, недавно восстановленной Верховным судом РФ во исполнение решения Европейского суда по правам человека. На бренд партии "Родина", некогда влившейся в "Справедливую Россию", нашлось сразу трое "фальшивых" претендентов. Кроме того, объектами рейдерства стали и такие известные в прошлом партии, как Союз правых сил, Партия пенсионеров, Народная партия и даже учрежденная еще в 1990-е Партия любителей пива.
            Бывшие лидеры этих партий отнеслись к проискам врагов по-разному. Скажем, бывший глава Народной партии Геннадий Гудков признался, что "не ищет того, кто украл этот бренд, и не будет с ним судиться, потому что это не партийная реформа, а задача по продлению жизни "Единой России", которая катастрофически теряет рейтинг". А вот основатель Партии любителей пива Константин Калачев заявил "Власти", что новым владельцем созданного им бренда стал человек, имеющий отношение к вышеупомянутому Андрею Богданову. С последним у Калачева даже вышел публичный спор в Facebook, и на вопрос, почему Богданов это сделал, Калачев получил вполне откровенный ответ: "Кушать хочется". Правда, сам лидер ДПР в интервью "Власти" все обвинения в рейдерском захвате чужих партий отверг, хотя и признался в том, что оказывает помощь почти трем десяткам оргкомитетов новых партий. "Ничего плохого в этом я не вижу,— заметил Богданов.— Я помогаю этим людям бесплатно. Я считаю, что чем больше будет партий, тем выше будет конкуренция и тем лучше будет и для людей, и для страны".
            В том, что многие поданные в Минюст заявки — это "либо политтехнологические проекты, лицензии на продажу, либо проекты для самопиара, которые к политике никакого отношения иметь не будут", уверен и один из бывших лидеров СПС, Борис Надеждин. По его убеждению, "федеральных целей в ближайшие три года для партий не существует, поэтому серьезно никто заниматься партстроительством не будет". В то же время Надеждин полагает, что "спрос на партийные лицензии тем не менее будет", особенно на местных выборах, а в числе возможных "партпроизводителей" он тоже называет Андрея Богданова: "Насколько мне известно, он через своих людей подал около десяти заявок, использовав все названия со словом "демократический"".
            Однако моде на ускоренное учреждение новых партий поддались далеко не все. Например, бывший министр финансов Алексей Кудрин, одним из первых заявивший о необходимости создания новой правой партии на основе самой широкой коалиции демократических сил, вместо партийного проекта предпочел зарегистрировать в Минюсте фонд гражданских инициатив. По его словам, эта общественная организация будет сотрудничать с партией, создаваемой Михаилом Прохоровым.
            Сам Прохоров, обещавший провести заседание оргкомитета своей партии еще 15 апреля, до сих пор никаких реальных шагов в этом направлении не предпринял. Но на вопрос "Власти", не передумал ли он вообще участвовать в партстроительстве, бывший кандидат в президенты ответил отрицательно: по его словам, отсрочка вызвана лишь тем, что к созданию партии нужно подойти как можно более обдуманно и основательно. По мнению бизнесмена, партийная реформа "не дала результата, ожидаемого гражданским обществом: пока мы видим лишь имитационные решения, не позволяющие говорить о качественных переменах системы". Но Прохоров пообещал "работать в этой реальности" и "найти правильный выход из сложившейся ситуации" уже в мае.
            Не торопятся "попадать в струю" и некоторые представители противоположного политического фланга. Скажем, глава "Трудовой России" Виктор Анпилов решил пока воздержаться от преобразования своего движения в партию, поскольку за нынешней реформой, по его мнению, стоит попытка разорвать электорат на мелкие части — "чтобы народ был как стадо баранов без вожака". А лидер "Великой России" Андрей Савельев, чья партия безуспешно пытается получить регистрацию с 2007 года, уверен, что "для того Кремль и затеял это безобразие, чтобы люди грызлись между собой, перехватывая друг у друга бренды и избирателей".
            Сомнения партийцев по поводу сущности нынешнего всплеска партийной активности разделяют и политологи.
            К примеру, гендиректор Центра политической информации Алексей Мухин считает, что более 75% поданных заявок — это партии-однодневки, созданные под одного человека из прагматических или иных соображений. По его мнению, Минюст вполне может зарегистрировать более сотни партий, но большая их часть будет влачить полувиртуальное существование, так как на реальную работу денег у них не будет.
            Того же мнения придерживается глава Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. "Думаю, что в итоге две трети всех заявленных партий окажутся сквоттерами,— полагает он.— Для власти замусоривание политического поля, безусловно, плюс: происходит эффект мельтешения, причем без всяких затрат. Но учитывая тот факт, что поддержание работоспособности партии — дело трудоемкое, думаю, из этих 160 до регистрации дойдет 20, а из оставшихся в течение двух-трех лет где-то половина умрет".
            Ну а доходчивее всех суть медведевской партийной либерализации выразил, пожалуй, Борис Надеждин. По его мнению, нынешняя реформа — это "кремлевский ответ на требование народных масс": "Типа вы хотели — ну посмотрите, что сейчас будет. И действительно, началась клоунада".
 
ИЗВЕСТИЯ, 05.05.12
            КРЕМЛЬ СОЗДАЕТ ПУЛ ПОЛИТТЕХНОЛОГОВ
            Администрация президента берет под контроль компании, которые будут проводить выборы губернаторов
 
МихаилРубин, Елена Шишкунова
 
            В рамках подготовки к прямым выборам глав регионов администрация президента решила упорядочить работу политтехнологов. В Кремле недавно прошло совещание, на котором было решено создать пул структур, занимающихся сопровождением избирательных кампаний власти в регионах, рассказал «Известиям» источник в президентской администрации.
            Замысел чиновников заключается в том, чтобы именно администрация президента всегда выбирала, какая политтехнологическая контора будет сопровождать выборы в конкретном регионе. В противном случае, говорит собеседник «Известий», в ходе кампании не будет порядка.
            «У политтехнологов уже много лет не было заработка. Так что они сейчас все побегут в одни и те же регионы, передерутся, будет бардак. Эту ситуацию надо как-то решать, так что такое решение выглядит логичным», — говорит другой собеседник «Известий», знакомый с ситуацией.
            Кто именно войдет в пул и как разделят регионы между специалистами, сейчас решается. Всего должны быть допущены до процесса 10–15 компаний, потому что Кремлю выгодно иметь достаточно широкий спектр выбора, говорит глава Агентства политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и координатор Народного клуба ОНФ Дмитрий Орлов. «В последнее время администрация президента взяла курс на расширение числа компаний, с которыми она работает. Потому что им всегда лучше иметь возможность выбора», — отмечает он.
            Собеседники «Известий» считают, что в пул будут включены Центр политических технологий Игоря Бунина, который в том числе проводил избирательную кампанию «Единой России» в Москве, «Има-консалтинг», также активно работающая с мэрией Москвы, Центр политической конъюнктуры, возглавляемый бывшим замглавы управления внутренней политики Кремля Алексеем Чеснаковым, «Минченко консалтинг» Евгения Минченко и АПЭК Дмитрия Орлова. Не исключено, что к работе подключатся и получившие широкую известность в 1990-х, а потом сократившие объем работы «ИМИДЖ-контакт» и «Никколо М» Игоря Минтусова. Может быть допущен и фонд политолога Михаила Виноградова «Петербургская политика» и Институт политики и государственного права Виталия Иванова, если их руководители смогут быстро создать нужную структуру, которой пока у них нет.
            Многие политтехнологи уже в курсе идеи Кремля о создании пула. Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский и президент Фонда эффективной политики Глеб Павловский рассказали «Известиям», что слышали о подобных планах администрации президента. «На самом деле практика, когда Кремль выбирает политтехнологов, действует уже несколько лет на выборах в законодательные собрания. Собственно, ее появление было спровоцировано самими политтехнологами, которые приходили в Кремль и просили получить поддержку в борьбе за заказ», — говорит Павловский.
            Но теперь опрошенные «Известиями» эксперты настроены скептически по отношению к идее структурирования работы. «Все-таки мы привыкли работать в условиях свободного рынка, это как-то правильнее, мне кажется», — говорит президент ЦПТ Игорь Бунин.
            Попытки направлять «своих» в регионы просто бесполезны, уверен Станислав Белковский. «Обычно политтехнологов выбирает тот, кто дает деньги. Думаю, это будет местный бизнес. По крайней мере, Кремль вряд ли сможет финансировать все избирательные кампании», — подчеркивает он.
            «Я вообще не понимаю, зачем это все нужно. За последнее время почти всех губернаторов, у которых должен был заканчиваться срок, уже сняли и назначили новых по старой системе. Так что в ближайшее время выборов и не будет», — считает директор «ИМИДЖ-контакт» Михаил Омский.
            Тем не менее, если до 1 июня не последует новых отставок, то в этом году голосование по новой схеме пройдет в Белгородской области, Бурятии, Самарской, Новгородской и Брянской областях.
 
LENTA.ru, 04.05.2012, 18:05:21
            Чуров наградил Суркова "за заслуги в организации выборов"
 
            Председатель Центризбиркома РФ Владимир Чуров вручил вице-премьеру Владиславу Суркову почетный знак "За заслуги в организации выборов". Таким образом поощрен вклад Суркова "в развитие избирательной системы России", сообщается 4 мая на сайте комиссии.
            Владислав Сурков в 1999-2011 годах занимал должности заместителя и первого заместителя администрации президента России. Он курировал работу управления внутренней политики и, среди прочего, отвечал за организацию избирательного процесса. В декабре 2011 года Сурков был назначен на пост вице-премьера, в ведении которого находятся вопросы модернизации.
            Сурков еще в 2008 году получил от ЦИК почетную грамоту за помощь в организации президентских выборов. Среди его наград также значится орден "За заслуги перед Отечеством" III степени.
            В четверг, 3 мая, президент Дмитрий Медведев провел в Кремле последнюю в своем нынешнем статусе церемонию вручения государственных наград. По данным РИА Новости, Владимиру Чурову президент вручил орден Александра Невского, которым награждают за "военные отличия и гражданские заслуги высших чинов". Источник РБК подтвердил "тайное" награждение Чурова, который подвергся резкой критике после сфальсифицированных, по мнению оппозиции, выборов в Госдуму.
            Имя Чурова отсутствует в опубликованном на сайте Кремля списке лиц, получивших государственные награды.
 
ИА REX, 04.05.12 19:02
            Почему БДИПЧ ОБСЕ скрывает документы с итогами наблюдений за выборами президента РФ?
            Данные РОИПП
 
            Представители БДИПЧ ОБСЕ тщательно скрывают данные об итогах своих наблюдений за президентскими выборами, и все попытки получить эти данные являются безуспешными, несмотря на то, что эти документы являются одними из основных. Об этом заявил председатель Совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов 4 мая в Москве в ходе пресс-конференции на тему «Международные наблюдатели на федеральных выборах в России. О чём не сказал Владимир Чуров?», передаёт корреспондент ИА REX.
            «Зачастую мы слышим интерпретацию из тех или иных уст о представителях европейских сообществ. Владимир Чуров донёс, что в целом его удовлетворил отчёт организаций, за исключением некоторых моментов. Более того, он поблагодарил представителей ОБСЕ и наградил их правозащитной премией Гиренко. Но он умолчал, что сегодня институт международного наблюдения в целом испытывает тяжёлые времена и находится в глубоком кризисе. Отсутствуют единые подходы к организации наблюдения за электоральными процедурами. Отсутствуют общие требования к миссиям наблюдателям по подходам, по методологии вынесения оценок. Методология совершенно разная у различных миссий. Удивительно, что некоторые миссии — в частности, БДИПЧ ОБСЕ — пытаются скрывать все свои первичные документы, и широкой общественности не представляют всю полноту информации. К каким выводам они пришли, не знает никто. Более того, попытки РОИИП получить данные заканчиваются провалом. Несмотря на то, что в РФ присутствовало порядка 700 мониторов, ряд объединений основывается только на выводах БДИПЧ ОБСЕ. Общее количество международных наблюдателей с 1996 года — 7340. Это своеобразный рекорд, если не считать выборы на Украине в 2004 году. Но если сравнивать с западными странами, то это внушительная цифра. Наибольшее количество наблюдателей было от СНГ, второе место в этом показателе занимает БДИПЧ ОБСЕ, третье — ПА ОБСЕ. Если сравнивать выборы депутатов и выборы президента, то охват БДИПЧ ОБСЕ был практически одинаковым», — резюмировал Борисов.
            Помимо прочего, он отметил важность данных о возрасте представителей миссий: «При аккредитации наблюдатели заполняют анкеты для их обработки и выдачи аккредитационных удостоверений. Все процедуры международного наблюдения являются открытыми и гласными. РОИИП обработал эти данные, и, согласно им, в составе БДИПЧ ОБСЕ прибыло 219 человек, они представляли 37 государств Европы, Центральной Азии и Америки. Наибольшее представительство имели граждане Германии, США, Франции, Великобритании, Польши и Нидерландов. От СНГ прибыли 276 человек из 10 государств, наибольшее представительство имели Казахстан и Белоруссия. Что касается организации Независимых Международных Наблюдателей, то их количество составило 50 человек из 20 государств Западной Европы: Сербия, США, Польша, Франция. Что касается возраста международных наблюдателей, то если говорить по миссиям, есть три группы: до 29 лет, 30-49 лет, 50 лет и старше. В составе миссии ОБСЕ превалирует средний возраст. В составе миссий СНГ и Независимых Наблюдателей — третья группа. Все характеристики во многом предопределяют показатели, которые и делают в своих выводах члены организаций. Молодёжные представители традиционно делают более радикальные выводы».
            Напомним, выборы президента РФ состоялись 4 марта 2012 года. По итогам голосования, победу одержал действующий премьер-министр РФ, лидер партии «Единая Россия» Владимир Путин. Второе место занял представитель компартии Геннадий Зюганов, третье место досталось дебютанту президентских выборов, миллиардеру, самовыдвиженцу Михаилу Прохорову. Четвёртое место занял лидер ЛДПР Владимир Жириновский, последнее — «справорос» Сергей Миронов. Международные наблюдатели положительно отозвались о ходе проведения выборов и высоко оценили систему веб-камер на избирательных участках и трансляцией в режиме реального времени.
 
КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА, 05.05.12
            ПРОТЕСТНЫЙ ФАЛЬСТАРТ И ДОСРОЧНЫЙ ФИНИШ
            Кто, кого и куда ведет на «Марше миллионов»
 
Александр ГУРОВ, Фото RUSSIAN LOOK и Михаила ФРОЛОВА
 
            «НЕМЦОВ МНЕ ДРУГ. НО  ИСТИНА ДОРОЖЕ»
            Задуманный как некий максимум весенних протестных настроений, «Марш миллионов» рискует завтра разочаровать не только организаторов, но и рядовых участников акции. Сейчас оптимизма в отношении мероприятия нет даже у лидеров оппозиции.
            «Ситуация с «Маршем миллионов» становится все комичнее. Все согласны с его неуместностью, бессмысленностью, ненужностью. Все прекрасно понимают, что никто не придет. Поздно. Поезд ушел, - пишет в своем блоге один из активистов и продолжает: - Вообще с «Маршем миллионов» оппозиция совершает вторую глупость после астраханской голодовки. В очередной раз сама себя дискредитирует. Сказал - ответь за базар. А не иди на попятную. Обещал вывести на улицу миллионы, а собрал горстку романтиков-энтузиастов - сделай не самые приятные для себя выводы, а не вали свои неудачи на козни кровавого режима».
            «Буквально за какие-то 2 - 3 месяца самопровозглашенные «лидеры протестов» сделали все возможные ошибки… Как будто специально делая все, чтобы свести общегражданские протесты против нечестного подсчета голосов на выборах к выступлениям небольшой группы московских либеральных журналистов и сексуальных меньшинств, - подхватывает тему другой. - Однако «Марш миллионов» 6 мая выделяется своим идиотизмом даже на этом фоне! Скажите мне, какая цель у этого мероприятия?! Не пустить Путина в Кремль? Смешно!»
            Безусловно, в их словах есть немалая доля истины. Лидеры «белоленточников», наверное, действительно сделали все, чтобы потерять доверие тех, кто им поверил и выходил на Болотную и Сахарова. Можно припомнить и скандалы со сдачей сторонников в аренду, и расшифровки телефонных разговоров, характеризующих отношения внутри этой группы как «стаю товарищей», и истерики, которые закатывали гламурные борцы с режимом, и неадекватное «сидение в фонтане», и многое, многое другое. Дело дошло даже до раскола среди так называемого оргкомитета и деления оппозиции на умеренных и радикалов. Действительно, разборки в стане вожаков заставили очень многих представителей так называемого креативного класса разочароваться в них и осознать бесперспективность этого протестного процесса. Не зря же в последние месяц-полтора все чаще прежде активные блогеры посылают своих лидеров по известным адресам и говорят, что не пойдут на очередной митинг. Кстати, один из вышецитированных активистов на вопрос, ждать ли его на Болотной 6-го, честно ответил в том смысле, что футбол для него важнее и интереснее: в это время «Зенит» будет играть со «Спартаком». Выводы, как говорится, делайте сами.

 

 
Немалую роль сыграло и то обстоятельство, что все большее количество понимает с течением времени, что их просто используют. Лучшим свидетельством этого стала акция на Новом Арбате, когда пришедших бороться «за честные выборы» пару десятков тысяч человек переориентировали на защиту господина Козлова, осужденного за хищение бизнесмена, мужа одной из организаторов митинга, журналистки Ольги Романовой. Именно тогда часть протестующих просто плюнула и ушла, зарекшись иметь с «болотными» дело впредь.
            Как написал еще один видный оппозиционер, Эдуард Лимонов: «тотальная дезорганизация налицо».
            В общем и целом, немалая часть протестующих сейчас способна перефразировать древнегреческого философа примерно таким образом: «Немцов мне друг, но истина дороже».
            ПОДМЕНА СМЫСЛА
            По мнению политического консультанта Анатолия Вассермана, человека, чьи логика и интеллект способны вызывать зависть, истина заключается в том, что неприятие основной массой своих лидеров и декларируемых ими лозунгов вызвано подменой понятий.
            - Что касается названия «Марш миллионов», то у меня почему-то есть сильнейшее подозрение, что это название, мягко говоря, преувеличено. Рекорд для оппозиции - сотня тысяч плюс-минус лапоть (сколько было на Болотной), который в обозримом будущем не удастся превзойти. По очень простой причине, - рассуждает он в одном из своих последних выступлений. - Большая часть тех, кто был привлечен на Болотную площадь, шли туда под лозунгом обеспечения честности выборов. Ясно, что кандидат победил с большим перевесом голосов, то есть результат вполне объективен и закономерен. Соответственно тот лозунг, под которым шла большая часть активистов, выполнен и перевыполнен. Собрать сколько-нибудь массовый протест 6 мая даже в самой Москве вряд ли удастся. Протестовать в данном случае придется уже не против Путина или Чурова, а против явно и недвусмысленно выраженной воли большинства народа. У оппозиции остается другая тактика - пытаться каким-то образом изменить волю народа.
            Смена лозунга «честных выборов» на необходимость убрать конкретного противника, которой, кстати, часть протестующих не желает или опасается, выбивает основу из-под массовости протеста. К тому же многих разочаровывает, что до сих пор никто из оппозиции не предложил никакой внятной созидательной программы. Все как у Грибоедова: «шел в комнату, попал в другую». И мало кому хочется чувствовать себя дураком в такой ситуации. Разве что уж совсем отмороженным.

 

 
Мнение
            «Россия вынуждена проводить выборы в 10 раз лучше, чем США»
            В принципе нечестность выборов - сама по себе достаточное основание для протеста. Но вот международный наблюдатель на российских волеизъявлениях от Финляндии Йон Хеллевиг считает, что и тут мы чуть ли не впереди планеты всей.
            - К демократическим процессам в России есть огромное недоверие со стороны граждан, но больше всего - западной прессы. Поэтому России приходится проводить выборы в 10 раз лучше, чем, например, США. В США же никому, кроме пострадавшей стороны, не интересно, что творится на выборах.
            - Но наша оппозиция, например, говорит о недемократичности процедуры выдвижения, о снятии с дистанции Явлинского…
            - А вы знаете, что в Штатах гораздо более жесткая система? Две партии монополизировали власть, а остальным надо ходатайствовать о регистрации в каждом из 50 штатов и округе Колумбия. И партии надо сразу, на следующих выборах, обеспечить себе мощную поддержку. В Алабаме, например, надо получить 20% голосов избирателей, чтобы сохранить доступ к следующим выборам. А если меньше - иди делай все по новой.
            Независимые кандидаты от немонопольной партии должны ходатайствовать о доступе в каждом штате отдельно или зарегистрировать партию в каждом штате (и подтвердить свое право вновь на каждые выборы), или пройти через те же самые процессы касательно самого кандидата. Это включает в себя необходимость собирать порядка 2 900 000 подписей и должно быть проведено в индивидуальном порядке. Должны быть пройдены все абсурдно громоздкие процессы в каждом из 50 штатов. Процесс настолько трудный, что на самом деле после первого президента Джорджа Вашингтона другому самовыдвиженцу этого сделать ни разу не удалось.

 

 
А в той же Франции, чтобы попытаться стать кандидатом, надо собрать 500 подписей мэров и других выборных должностных лиц по всей Франции.
            - Тогда вот эти акции - на Болотной, Сахарова, - что это было?
            - Противостояние, в котором участвовали с одной стороны русское государство и русский народ, а с другой - небольшая, но шумная и хорошо организованная группа граждан России, их медиаресурсов и западная пресса. Они все объединились против Путина с целью ослабления России.
            Что же касается большинства участников, то их просто использовали. Они не знают ни тех нюансов, о которых я говорил, ни многого другого. Например, разницы между нарушениями и фальсификациями. Нарушения - это единичные случаи, которые не влияют на результат, когда те или иные люди, связанные с избирательным процессом, неправильно действуют. Фальсификации - это организация искажений волеизъявления народа и объявление реально невыигравшего кандидата победителем. И ничего подобного не было.