ГАЗЕТА.RU, 31.01.17

         «ЕДИНАЯ РОССИЯ» ОПРЕДЕЛИЛАСЬ С ГУБЕРНАТОРАМИ

         Единороссы унифицируют модели праймериз, которые пройдут в мае

 

Андрей Винокуров

 

         30 января руководство «Единой России» провело совещание с представительствами в регионах, на территории которых пройдут основные выборы в сентябре этого года. Как рассказали «Газете.Ru» источники в партии, отделения на местах, скорее всего, лишатся возможности определять модель для проведения праймериз перед выборами в региональные парламенты и на должности глав регионов.

         Как стало известно «Газете.Ru», 30 января в Центральном исполкоме правящей партии «Единой России» (ЕР) прошло совещание с регионами, где в этом году должны пройти выборы в региональные парламенты, парламенты административных центров и глав регионов. Темой совещания были праймериз — предварительный внутрипартийный отбор кандидатов перед собственно выборами.

         По итогам совещания регионам были предложены для обсуждения модели голосования для выборов в заксобрания и кандидатуры губернаторов, не предполагающие вариативность. Центральный аппарат будет ждать встречных предложений, но не предполагает значительных изменений.

         Праймериз регулируются специальным положением, которое утверждает президиум генсовета ЕР. Ранее документ допускал несколько моделей, по которым могло пройти партийное голосование.

         Согласно первой, открытой, участвовать в праймериз может любой гражданин, обладающий правом голосовать на выборах в данном регионе. Согласно второй модели, все желающие проголосовать сначала должны пройти регистрацию. Согласно третьей, — голосовать на праймериз могут только члены партии и представители общественных организаций, связанных с ЕР, утвержденные региональным политическим советом в качестве выборщиков. Наконец, согласно наиболее закрытой, четвертой модели, участвовать в голосовании могут только члены партии, также утвержденные в качестве выборщиков.

         Последние годы федеральное руководство партии активно лоббировало, чтобы регионалы выбирали именно открытые модели, хотя некоторые регионы склонялись к другим вариантам. Праймериз на выборах в Госдуму прошли по открытой модели.

         Теперь, как рассказывает один из источников «Газеты.Ru» в партии, процедуру решено «унифицировать» в том числе для праймериз в региональных заксобраниях. Единороссы намерены проводить их только по первой, открытой модели.

         Что касается выборов в органы местного самоуправления, здесь вариативность моделей праймериз останется. Однако в столицах регионов партийцам будет, по словам источника, «настоятельно рекомендовано» придерживаться именно первой, открытой модели.

         «У «Единой России» есть уникальный опыт проведения предварительного голосования накануне выборов в Государственную думу, это отметил и председатель партии Дмитрий Медведев, это отражено и в решении прошедшего съезда партии. Несомненно, этот институт необходимо развивать, он доказал свою эффективность», — прокомментировал прошедшее совещание секретарь генсовета партии Сергей Неверов.

         Политик отметил, что принципы праймериз — «конкурентность, открытость, легитимность процедуры» — должны остаться неизменными.

         Праймериз на выборы в региональные заксобрания и органы МСУ пройдут в единый день. Конкретная дата будет утверждена по итогам заседания президиума генсовета партии 7 февраля, на котором и будет дан старт праймериз. По информации «Газеты.Ru», праймериз пройдет во второй половине мая.

         Сохранить лицо

         Праймериз перед выборами губернаторов, по данным собеседников «Газеты.Ru», тоже будут лишены вариативности. Вероятнее всего, в положении президиума ЕР будет предусмотрен только один вариант процедуры, ближе всего к четвертой, закрытой партийной модели.

         «Это вопрос, которые решают члены партии. Это в любом случае будет партийное голосование, но оно будет упрощено», — объясняет источник. Он также подчеркивает, что ЕР — это «президентская партия», а все кандидаты на выборах глав регионов фактически выдвинуты президентом, а значит и проводить широкомасштабные праймериз «странно».

         Кроме того, на совещании 30 января было внесено предложение о максимальном вовлечении местных и первичных отделений ЕР в губернаторские выборы.

         Как поясняет источник, кандидатам в губернаторы необходимо будет встретиться с не менее, чем 50% секретарей первичных и местных отделений. По словам собеседника «Газеты.Ru», это повышает «значимость» руководителей партии на местах.

         Политолог Константин Калачев утверждает, что разные модели праймериз позволяют «Единой России» решать разные задачи. Открытая модель помогает единороссам отобрать кандидатов, способных к мобилизации избирателей. Кроме того, сами кандидаты проверяют и совершенствуют необходимые навыки публичного политика.

         «Кроме того, это чистка. Этот механизм позволяет без скандалов отсеять тех, кто по каким-то характеристикам не устраивает партию», — разъясняет Калачев.

         На губернаторских выборов все кандидаты, фактически, заранее определены, уверен собеседник «Газеты.Ru». Открытые праймериз здесь — дополнительный фактор риска. Здесь молодые и малоопытные кандидаты от ЕР могут столкнуться с жестким противостоянием оппонентов. В случае же сильных «губернаторов-старожилов», праймериз выглядят инсценировкой.

         «При закрытой модели все сохранят лицо», — добавил Калачев.

         По его мнению, закрытая модель нужна не для поощрения внутрипартийной конкуренции, а для «дополнительной легитимации кандидатов», перечень которых и так известен.

         В этом году в сентябре пройдут шесть выборов в заксобрания регионов: в Краснодарском крае, Удмуртсткой республике, республике Северная Осетия-Алания, Пензенской, Саратовской и Сахалинской областях. Прямых губернаторских выборов будет 14: в республиках Бурятии, Карелии, Мордовии; Пермской крае; Белгородской, Новгородской, Рязанской, Саратовской, Свердловской, Томской, Калининградской, Ярославской областях; Севастополе. Также пройдет 11 выборов в представительные органы административных центров.

         Отметим, что регионы, где оппозиционные элиты могут попытаться противодействовать действующим главам в этот раз уже намечаются. Например, это Калининградская и Ярославская области.

 

КОММЕРСАНТ, 30.01.17 20:17

         ГЛАВУ ИЗБИРКОМА БАШКИРИИ ХОТЯТ ЛИШИТЬ ДОКТОРСКОЙ

         Хайдара Валеева заподозрили в плагиате

 

Елена Мишина

 

         Сообщество «Диссернет» опубликовало данные исследования кандидатской диссертации председателя Центральной избирательной комиссии Башкирии Хайдара Валеева. По данным «Диссернета», около 60% содержательной части его работы заимствовано из научного труда бывшего руководителя администрации президента Башкирии Ильдара Гимаева. В прошлом году сообщество изучило докторскую диссертацию господина Валеева, большая часть которой также, по мнению экспертов, скопирована из чужой работы. По результатам ее проверки «Диссернет» подал заявление о лишении главы комиссии степени доктора политических наук.

         Сообщество экспертов «Диссернет» разместило на своем сайте результаты проверки на плагиат кандидатской диссертации председателя избиркома Башкирии, доцента кафедры философии и политологии башкирского госуниверситета Хайдара Валеева. Защита работы на тему «Государственная гражданская служба как институт российского права» состоялась в 2006 году в Российской академии госслужбы при президенте России. Согласно данным «Диссернета», из 115 страниц авторского текста господина Валеева 70 практически тождественны диссертации доктора юридических наук, бывшего руководителя администрации президента республики Ильдара Гимаева (2000–2004 годы), написанной им в 2005 году. В тексте выявлены некорректные заимствования без ссылок на источник, сообщается на сайте сообщества. Примечательно, что оппонентом на защите Ильдара Гимаева являлся профессор Александр Керимов. В 2006 году он же был научным руководителем Хайдара Валеева.

         В прошлом году «Диссернет» публиковал информацию о докторской диссертации председателя ЦИКа, защищенной им в 2011 году. Хайдар Валеев проводил политико-правовое исследование Института государственной службы России. По данным экспертов, большая часть работы также является плагиатом, которая заимствована из диссертации завкафедрой публично-правовых дисциплин Международного университета Елены Крыловой. Как сообщил "Ъ" эксперт «Диссернета» Иван Бабицкий, в конце октября сообщество подало в Высшую аттестационную комиссию заявление о лишении господина Валеева докторской степени. По его словам, в докторской диссертации у Хайдара Валеева списан целый раздел «Научная новизна». «Причем в работе даже остались ссылки на недействующие на момент защиты законодательные акты. Из 424 страниц диссертации заимствовано 313 страниц»,— отметил он. Шансы на лишение господина Валеева ученой степени господин Бабицкий считает «хорошими»: «Слишком большие нарушения».

         Что касается кандидатской работы, срок давности для ее обжалования (десять лет), уже истек.

         Хайдар Валеев полностью опроверг информацию о скопированных кандидатской и докторской. «Это стопроцентная ложь, я писал сам, могу это доказать в любом случае. При защите ведется запись, которая потом подается в Высшую аттестационную комиссию РФ. Во время защиты кандидатской я работал начальником отдела по государственной муниципальной службе администрации президента республики. Преподавал в академии госслужбы именно эту тему»,— сообщил председатель. Господин Валеев связал информацию о плагиате с завершением срока полномочий нынешнего состава комиссии в июне этого года.

         Политолог Константин Калачев не видит угрозы для возможного переизбрания господина Валеева на должность председателя ЦИК. По его словам, «институт репутации» в России не работает, все будет зависеть от отношений между главами ЦИК России и Башкирии. «Если бы всех чиновников с "подмоченной" репутацией увольняли, в стране некому было бы работать. Однако в преддверии выборов президента ЦИК должен быть заинтересован, чтобы они прошли максимально прозрачно и убедительно. В такой ситуации важна репутация региональных избиркомов. Если у Эллы Памфиловой есть желание снять Хайдара Валеева, скандал с диссертацией — повод сделать это»,— сказал эксперт.

 

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 31.01.17

         ЭЛЕКТРОННУЮ ДЕМОКРАТИЮ ПРИЗНАЛИ МЕРТВОЙ

         Прокуроры не разрешают модернизировать общественный контроль

 

Велимир Разуваев

 

         Генпрокуратура раскритиковала разработанные президентским Советом по правам человека (СПЧ) поправки к закону «Об основах общественного контроля». Правозащитники пытались расширить свои полномочия и реабилитировать электронную демократию. Их предложения были признаны неактуальными и даже опасными.

         Не понравилось прокурорам отсутствие определения понятия «общественные интересы». Но главная претензия, судя по всему, состоит все-таки в другом. Так, в ведомстве Юрия Чайки обратили внимание на такую позицию правозащитников – те предлагают не считать общественный контроль политдеятельностью. Исключение делается только для партий или организаций, преследующих политические цели.

         В Генпрокуратуре указывают, что проявления гражданской позиции оказывают влияние на выработку и реализацию госполитики и потому обязаны считаться политической деятельностью. Этот пункт интересен подсказкой, которую дают правоохранители: если такая общественная работа проводится еще и на деньги из-за рубежа, то проводящая ее организация должна маркироваться как иностранный агент. Следовательно, в СПЧ было разработано нечто вроде плана по уклонению некоммерческих организаций от включения в реестр иноагентов, а ведомство Чайки эти планы как бы разоблачило.

         Критических замечаний удостоились и попытки прописать возможность общественного контроля над политическими партиями, консультативными и экспертными органами, а также расширение полномочий общественных наблюдательных комиссий. Наконец, осудили прокуроры и использование системы электронной демократии для общественного контроля. Государственная информационная система еще не разработана, а потому, мол, предложения использовать ее преждевременны.

         Последний пункт любопытен тем, что он, казалось бы, дает надежду на развитие электронной демократии, однако на самом деле фактически ставит на ней крест. О какой разработке и регламентации идет речь – непонятно. Многие механизмы прямой демократии существуют давно: популярность они начали приобретать под конец президентства Дмитрия Медведева, а массовость – в первые годы третьего срока Владимира Путина. Открытые данные и открытое правительство, народная экспертиза законопроектов, электронный бюджет, полный доступ к думской базе, сайт Российской общественной инициативы (РОИ), многочисленные региональные проекты – все это уже есть, так что не совсем ясно, о разработке чего говорят в Генпрокуратуре.

         Сейчас все выглядит так, что ничего разрабатывать или дорабатывать и не планируется. По сути, электронная демократия получилась для власти интересной, но опасной игрушкой. Она хороша в мелочах, когда нужно подлатать какой-либо участок дороги, почистить двор или снизить громкость рекламы на ТВ. Или как средство для демонстрации собственной открытости – электронные институты помогли охладить пыл недовольного «креативного класса» в 2011–2012 годах. Но когда речь заходит о делах серьезных, которыми граждане, поверившие в возможность изменить что-то самостоятельно, тоже интересуются, то любые предложения блокируются.

         Например, такая судьба постигла петицию за отмену «пакета Яровой», набравшую необходимые 100 тыс. подписей. Она была передана в экспертную группу, по закону рассмотреть ее должны были еще в октябре. Но в итоге власти только в январе предсказуемо (и с расплывчатыми аргументами) отклонили петицию.

         Другими словами, сейчас можно говорить не столько о стагнации электронной демократии, сколько о ее постепенном сжатии. Петиция против «пакета Яровой» была чуть ли не единственным всплеском активности РОИ за последние годы, а теперь, надо полагать, на федеральных мощностях ресурса можно ставить крест. Впрочем, возможно, что деградация институтов прямой демократии будет компенсирована в негосударственной сфере – самими гражданами, которым нужно будет заполнить чем-то образовавшийся вакуум.

         Что же касается правозащитников из СПЧ, то, в общем-то, можно сказать, что они как раз и попробовали решить проблему. На данный момент – неуспешно.