КОММЕРСАНТ, 04.04.23
БЕСПАРТИЙНЫМ СКАЖУТ: НАДО!
Без них глава Хакасии Валентин Коновалов рискует не пройти муниципальный фильтр
Андрей Прах,
Валерий Лавский
Так называемый муниципальный фильтр впервые может стать серьезной проблемой для действующего губернатора. Глава Хакасии Валентин Коновалов (КПРФ) рискует не попасть на сентябрьские выборы, если его не поддержат представители других партий или независимые муниципальные депутаты: подписей одних только коммунистов для регистрации кандидатом ему будет недостаточно. Представители федерального руководства компартии уверены, что господин Коновалов найдет искомые автографы. А если действующего губернатора не пустят на выборы, это станет «обескураживающей дискредитацией» избирательной системы, предупреждают в Компартии.
О том, что у КПРФ в Хакасии нет достаточного числа муниципалов для преодоления фильтра, "Ъ" рассказала секретарь рескома по организационно-партийной работе, депутат Верховного совета республики Людмила Кауфман. «Депутатов (с партбилетом.— "Ъ") не хватает. Однако есть немало депутатов, избранных в порядке самовыдвижения с поддержкой КПРФ, а также депутатов и глав от иных партий, готовых отдать свой голос кандидату от КПРФ»,— сразу оговорилась она.
Согласно федеральному закону, для регистрации на губернаторских выборах кандидат должен заручиться поддержкой определенного процента от общего числа муниципальных глав и депутатов региона. В Хакасии порог установлен на максимальном уровне — 10%.
На прошлых выборах в 2018 году число искомых подписей достигало 126 штук. Среди них должно было быть 28 автографов от муниципалов «верхнего» уровня (из городов и районов), которые к тому же должны были представлять три четверти таких территорий (10 из 13 муниципалитетов). Каким будет фильтр на выборах в сентябре 2023-го, пока не известно: точное число избирком республики определит в начале июня. Но едва ли оно изменится существенно, ведь административное устройство региона с тех пор не изменилось.
Пять лет назад КПРФ уже испытывала дефицит подписей на выборах главы Хакасии. По данным экспертов движения «Голос» (внесено в реестр иностранных агентов), в рядах Компартии тогда состояли лишь 88 мундепов. Правда, молодой коммунист Валентин Коновалов реальным соперником для опытного губернатора-единоросса Виктора Зимина не считался, поэтому власть помогла ему со сбором автографов. В том числе в поддержку господина Коновалова выступили депутаты от «Единой России» (ЕР). В результате кандидат от КПРФ успешно прошел регистрацию и победил во втором туре.
Какое количество подписей есть в активе губернатора Коновалова на этот раз, в рескоме предпочитают не раскрывать.
На сайте отделения содержится информация о 25 депутатах «верхнего» уровня, чьих автографов будет явно недостаточно. Тем не менее просить о помощи партию власти коммунисты пока не собираются.
«На предыдущих выборах при прохождении муниципального фильтра голоса за Коновалова отдавали и члены ЕР. В нынешней ситуации, скорее всего, обойдемся собственными силами,— заявила "Ъ" Людмила Кауфман.— Решение об обращении к другим партиям, в том числе ЕР, если потребует ситуация, будет приниматься соответствующими партийными органами».
Сами единороссы пока не горят желанием помогать Валентину Коновалову. Как рассказали "Ъ" в хакасской ячейке ЕР, все муниципалы, являющиеся членами и сторонниками партии, «уже пересчитаны "по головам"», но конкретные политические установки будут доведены до них после возвращения в республику секретаря реготделения, депутата Госдумы Сергея Сокола, который, как ожидается, станет кандидатом от ЕР на выборах главы Хакасии. Сейчас господин Сокол принимает участие в спецоперации на Украине.
Отметим, что Валентин Коновалов — первый с момента возвращения прямых губернаторских выборов оппозиционер, который победил кандидата от ЕР и намерен баллотироваться на второй срок. Коммунист Сергей Левченко, ставший главой Иркутской области в 2015 году, ушел в отставку в 2019-м. Выигравшие выборы в 2018 году либерал-демократы до конца первого срока не досидели: Сергей Фургал (Хабаровский край) был арестован в 2020-м, а Владимир Сипягин (Владимирская область) перешел в Госдуму в 2021-м. Все остальные оппозиционные руководители, в том числе орловский губернатор-коммунист Андрей Клычков, который тоже планирует баллотироваться на второй срок, избирались с позиции назначенных президентом врио глав, то есть при открытой поддержке единороссов (в таких ситуациях ЕР не выдвигает на выборы своего кандидата).
В федеральном руководстве Компартии «практически уверены», что Валентин Коновалов преодолеет фильтр.
Как заявил "Ъ" первый зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин, глава Хакасии набирает общее количество подписей, но испытывает незначительные сложности с «верхним» уровнем: «Буквально одного муниципалитета не хватает».
Господин Афонин напомнил, что на прошлых выборах его однопартийца поддержали 58% избирателей (второй тур был безальтернативным), поэтому, если сейчас его «хотя бы даже попытаются не допустить через фильтр», это будет «обескураживающая дискредитация системы выборов».
Добавим, что проблемы с муниципальным фильтром осенью 2023 года могут возникнуть у многих оппозиционеров. "Ъ" опросил представителей партий в регионах, где в сентябре пройдут губернаторские выборы, и только в Нижегородской, Новосибирской и Тюменской областях коммунисты выразили уверенность, что сумеют набрать нужное число подписей без сторонней поддержки. На благополучный исход надеются также в нижегородском отделении ЛДПР и амурском обкоме КПРФ. Все остальные опрошенные "Ъ" оппозиционеры откровенно признались, что сами муниципальный фильтр не пройдут.
КОММЕРСАНТ, 03.04.23 22:01
ТОВАРИЩЕСКИЕ РАЗНОГЛАСИЯ
Депутат Госдумы от КПРФ устроил митинг против губернатора-однопартийца
Сергей Титов
В Ульяновске прошел митинг движения «За сохранение исторического наследия Ульяновской области», сопредседателем которого является депутат Госдумы, первый секретарь обкома КПРФ Алексей Куринный. Участники мероприятия раскритиковали ключевых членов команды губернатора-коммуниста Алексея Русских и призвали «поставить вопрос об их служебном соответствии». В обкоме Компартии не считают ситуацию расколом, но обещают продолжить митинговать. Господин Русских на требования однопартийца пока не реагирует.
Вечером 31 марта в Ульяновске прошел митинг против застройки коммерческими объектами бывшей территории Суворовского военного училища, который был организован общественным движением «За сохранение исторического наследия Ульяновской области». В это недавно созданное движение входят представители двух десятков общественных и военно-патриотических организаций, а его сопредседателем является ульяновский депутат-коммунист Алексей Куринный.
Территория в центре города, ранее принадлежавшая Суворовскому училищу, была передана муниципалитету в августе прошлого года после переговоров губернатора Алексея Русских (КПРФ) с Министерством обороны РФ. В сентябре по инициативе регионального правительства был объявлен конкурс проектов концепции развития, где победил проект компании «Простор», предложившей разместить в здании Кадетского корпуса (объект культурного наследия федерального значения 1877 года постройки) коммерческие объекты, а на основной, свободной части территории построить элитный жилой комплекс. В феврале 2023 года стало известно, что областная правительственная комиссия решила придать проекту строительства жилого комплекса (компания «СЗ Премьера») статус «масштабного», что позволяет получить участки под возведение объектов без конкурсных процедур.
Собравшиеся на митинг в гайд-парке «Экран» раскритиковали планы городских и региональных властей использовать территорию Суворовского училища в коммерческих целях, а также посетовали, что подобные решения принимаются кулуарно.
«Закрытость при принятии важных решений и циничное игнорирование мнения горожан до добра не доведут»,— заявил соратникам сам Алексей Куринный. В резолюции митинга содержится обращение к Алексею Русских с требованием выразить недоверие его помощнику Ольге Мельниковой, начальнику управления по охране объектов культурного наследия Денису Герасимову и первому вице-губернатору Игорю Эделю, а также «поставить вопрос об их служебном соответствии». Речь идет о ключевых членах команды господина Русских: господ Эделя и Мельникову глава региона приглашал на работу из Москвы.
Алексей Куринный сказал "Ъ", что обком КПРФ еще три месяца назад выработал свою позицию по вопросу застройки территории Суворовского училища и она «была доведена до губернатора»: «Есть много вопросов, по которым парторганизация не согласна с позицией главы региона. Мы — одна из структур, которая имеет непосредственную связь с населением, улавливает и пытается донести эту обратную связь до губернатора».
Господин Куринный не считает ситуацию «внутрипартийным расколом», поскольку «губернатора часто используют для пиара "Единой России"», но обещает продолжить акции протеста: «На каком-то этапе власть должна будет отреагировать».
Получить комментарий Алексея Русских "Ъ" не удалось. Его заместитель по внутренней политике Александр Коробко отказался комментировать эту тему, заметив, что «губернатор не может идти на какие-то популистские вещи». При этом господин Коробко, являющийся членом регионального политсовета «Единой России», тоже заявил, что не считает сложившуюся ситуацию проявлением внутрипартийного раскола в КПРФ. «Губернатор к мнению общественности прислушивается, ситуация еще раз будет изучена, надо находить компромисс»,— заверил чиновник.
Ульяновский политолог, член экспертного совета регионального фонда профессиональных исследований РАПИР Николай Васин считает, что между обкомом КПРФ и губернатором-коммунистом уже давно «прослеживаются определенные разногласия». «Но губернатор далеко не всегда реагирует на посылы однопартийцев. Стараясь избежать противостояния КПРФ и других политических сил, он выбирает нейтральную позицию, иногда по острым вопросам региональная власть просто отмалчивается. А общественность региона стала все больше и больше задавать вопросы по существующим проблемам»,— отмечает эксперт. По его мнению, Алексею Русских стоит как-то отреагировать на ситуацию, потому что «отсутствие реакции приведет к падению рейтинга губернатора и все большему неприятию команды чужаков».
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 03.04.23 20:32
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЗАСТУПИЛСЯ ЗА ФЕМИДУ
По закону решение об аресте гражданина не предопределяет обвинительного приговора
Екатерина Трифонова
По мнению Верховного суда (ВС), в своих последующих решениях судья не зависим от первоначальных. Так что если тот, утверждая ходатайство об аресте подозреваемого или продлении меры пресечения, только цитирует фабулу обвинения, но не высказывает по нему личного мнения, то это еще ничего не означает. И этот же судья, дескать, вполне может проявить милость уже при постановке приговора. Однако, по мнению экспертов, проблема как раз в том, что российские суды не руководствуются какими-либо стандартами доказанности.
ВС не увидел причин отстранять судью только за пересказ фабулы обвинения во время слушаний о продлении срока содержания. Это «не является причиной для отстранения судьи от слушаний уголовного дела по существу», – разъяснила высшая инстанция.
В рассматриваемом деле кассационный суд отменил обвинительный приговор, увидев основания, «исключающие участие судьи в рассмотрении дела по существу». Ведь ранее, решая вопрос об аресте, тот полностью изложил фабулу предъявленного обвинения. То есть, по мнению кассации, априори сделал «вывод о виновности фигуранта в совершении преступления и предрешил вопросы, которые впоследствии могли стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела». А ВС признал этот вывод кассации несостоятельным потому, что не увидел в ситуации объективной связки вынесенного решения с потенциально возможным. Дескать, решения, связанные с применением меры пресечения, и итоговый приговор имеют различную фактическую основу и предназначение.
Мера пресечения, согласно УПК, напомнил ВС, применяется к человеку при наличии достаточных оснований полагать, что тот может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей и пр. «Установление наличия или отсутствия этих оснований само по себе невозможно без изложения фабулы предъявленного обвинения, с учетом которого определяется комплекс обстоятельств, необходимых для принятия законного, обоснованного и справедливого судебного решения», – пояснил ВС, настаивая, что это не делает судью зависимым от ранее принятого решения.
По мнению адвоката, соучредителя юркомпании a.t. Legal Николая Титова, решение ВС является «справедливым и обоснованным». Он согласен, что при вынесении актов о мере пресечения суд обязательно должен привести суть предъявленного лицу обвинения, а также позицию стороны обвинения. Дескать, без изложения этих обстоятельств невозможно установить предусмотренные законом основания и условия для избрания самой суровой меры пресечения.
Между тем, по словам федерального судьи в отставке Сергея Пашина, Конституционный суд (КС) в нескольких своих постановлениях указал, что если судья высказал свое мнение на предыдущем разбирательстве дела (в частности, при заключении под стражу), то он не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято в конечном счете. «Это касается не только заключения под стражу, но и предварительного слушания, когда судья решает, что надо назначить разбирательство дела, ведь он может проговориться и сообщить свою сложившуюся позицию на основании чтении материалов дела», – заметил эксперт.
Но, считает Пашин, ВС сам всех запутал, когда в постановлении пленума от 2013 года указал, что судья, принимая решение по мере пресечения, не должен предрешать вопросов о виновности и вообще вдаваться в эти вопросы. Однако в то же время ему предписано проверить обоснованность предъявленного обвинения и причастность обвиняемого в совершении преступления. «А как можно проверить причастность, не вдаваясь в вопрос виновности – непонятно, ВС об этом сказать забыл», – подчеркнул он. То есть сейчас все зависит от того, пересказывает ли судья фабулу обвинения или излагает ее как принятую им, «это такой тонкий нюанс, который нужно иметь в виду». Вот и в конкретном деле, пояснил Пашин, судья не сказал от своего имени, что человек виновен либо что доказательств его причастности достаточно для вынесения обвинительного приговора, а «значит, он поступил аккуратно, прошел между Сциллой и Харибдой, что, по мнению ВС, не может свидетельствовать о его предвзятости». Хотя вроде бы и кассация рассуждала здраво, в соответствии с постановлениями КС. Однако ВС упорно делает вид, что суды могут сначала арестовать, а в приговоре потом будто бы оправдать.
Сам Пашин уверен, что судья, который принимает решение о заключении под стражу, конечно, должен подлежать отводу, что, кстати, предполагалось в первоначальной редакции УПК, но не прошло потому, что «судей не хватало, решили сэкономить». И тут есть и такая серьезная проблема, что в России нет стандартов доказанности, которые есть, например, в Европе. Там разделяют понятие «разумных оснований» для заключения под стражу и понятие «вне разумных сомнений» для вынесения приговора. «У нас же путаются разные этапы правосудия с точки зрения доказанности», – пояснил «НГ» Пашин.
«Поскольку мы воспитаны на концепции абсолютной истины, нам кажется, что, если судья признал некоторые факты, которые изложены в обвинении, он их признал не для какой-то одной цели, а навсегда. Поэтому он, мол, и предвзят», – отметил Пашин опять же в связи с отсутствием понятия о «стандарте доказывания». Но и для большинства судей такой дуализм – это «проклятый субъективный идеализм, противоречащий советской теории доказывания», настаивает он. «Если же судья напишет, что предварительным следствием установлено, а потом скажет обратное, то сам он и окажется в дураках. То есть арестовал человека, а тот в итоге не виновен, значит, уже судью надо наказывать. Раз так, думает среднестатистический отечественный судья, то значит все те, кого я арестовал, все и виновны», – пояснил Пашин.
Как заметил «НГ» партнер АБ «Интеллектуальный капитал» Дмитрий Ульянов, скопировать текст обвинения или его полностью изложить – это понятия разные. И он считает «странным» решение именно кассационного суда. Мол, одно дело, если бы суд первой инстанции прямо указал, что «при избрании меры пресечения учитывает доказанность вины» или «учитывает имеющиеся в представленных материалах дела доказательства именно виновности лица». Тогда это можно было бы признать фундаментальным процессуальным нарушением, позволяющим судить о необъективности и предвзятости суда при вынесении приговора. Юрист Criminal Defense Firm Даниил Горьков напомнил о необходимости учитывать, что, проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о его виновности: «При проведении анализа факта обоснованности подозрений суды должны видеть и возможность преодолеть эту крайне тонкую процессуальную грань, и необходимость ее не переходить, чтобы тем самым не нарушить конституционный и процессуальный принцип презумпции невиновности». По его словам, существует немало примеров, когда судебные решения были отменены по тому основанию, что мотивировка судом факта обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению содержала некорректные формулировки. «ВС обращает особое внимание на подобные упущения в правоприменительной практике, что лишний раз свидетельствуют о формировании единообразного подхода при применении норм конституционного и уголовно-процессуального законодательств», – подчеркнул Горьков.
Юрист Андрей Лисов, возвращаясь к изначальному вопросу – можно ли отстранить судью за пересказ фабулы обвинения, заметил, что если ответить предельно кратко, то нет. Согласно закону, судья принимает решения, в том числе, в соответствии со своей совестью: «Если судья уже сделал вывод, а виновность или невиновность подсудимого в убийстве озвучена и подтверждена доказательствами и свидетелями, то простая проговорка фактов сути не меняет. Цитирую: «Содержание под стражей никоим образом не предопределяет содержания решения». Закон, по словам Лисова, как не запрещает, так и не исключает возможности отстранения данного судьи от участия в деле. Иными словами, надо смотреть не столько на судью, сколько на УПК – на статьи 97, 99, 108 и 109. Там четко и недвусмысленно описаны все возможные случаи, которыми и руководствуется следствие и судья. «Нужно ли изменять УПК? Вопрос открытый, но он явно не к судье. Судебная коллегия ВС РФ, которую я не хотел бы критиковать, но вынужден это делать, пытается занять позицию «хорош для всех» без учета практических вопросов. Отвечая же на вопрос, можно ли считать решение ВС справедливым, то позволю себе сделать это своим вопросом: насколько часто суды просто копируют позицию обвинения? Если они ее все время копируют, то проблема в наличии, над ней надо работать. Если не часто, то вопрос к конкретному судье – насколько он объективен», – подчеркнул эксперт.
Руководитель объединения юристов ЯправЪ Денис Овчаренко сразу увидел в решении ВС контекст другой проблемы – пресловутого «флеш-правосудия», когда судьи подменяют анализ доказательств и обстоятельств дела копированием обвинительного заключения. Дескать, по-прежнему нередки случаи, когда суд фактически заимствует это заключение для описательно-мотивировочной части приговора: «Казалось бы, в чем проблема? А в том, что это концептуально приводит к формулированию судом выводов, не основанных на исследованных в судебном заседании доказательствах. Но прямой запрет вставок с флешек следователей в описательно-мотивировочную, а часто даже и резолютивную части приговора отсутствует». Такого рода «плагиат», подчеркнул он, создает впечатление, что суд постановил приговор с чужих слов. А уже это, в свою очередь, можно расценить так, что и правосудия как такого не было. Овчаренко привел пример из своей практики в время службы в судебной системе: «При принятии и назначении дела для рассмотрения по существу судья несколько раз возвращала его прокурору, чтобы довести обвинительное заключение до идеала. А для чего? Как раз для того, чтобы при составлении приговора все скопировать и не утруждаться». И хотя ВС давно критикует это «флеш-правосудие», он, как видно, «не готов «подрывать» деловую репутацию судей» без соответствующих изменений в Кодекс судебной этики. Хотя, по его словам, «в случаях с «флеш-приговорами» сложно доказать факт того, каким образом копирование лишило участников уголовного судопроизводства возможности реализовать гарантированные законом права на справедливое разбирательство или повлияло на юридическую оценку действий подсудимого».
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 03.04.23 19:28
ЭРДОГАН НАМЕРЕН ПРЕПОДАТЬ БЕЛОМУ ДОМУ УРОК НА ВЫБОРАХ
Президент Турции возмущен встречей посла Соединенных Штатов с лидером оппозиции
Игорь Субботин
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил бойкот послу США Джеффу Флейку после того, как тот провел переговоры с единым кандидатом от оппозиции Кемалем Кылычдароглу, председателем Республиканской народной партии (РНП). Встреча состоялась за считаные недели до всеобщих выборов, от которых зависит будущее политической системы. Тем не менее, как полагают эксперты, беседа оппозиционера и посла вряд ли может свидетельствовать о реальных предпочтениях Белого дома – наиболее удобной фигурой для Вашингтона, как ни странно, остается Эрдоган.
Высказывания Эрдогана прозвучали в ходе одного из официальных мероприятий в Стамбуле, спустя несколько дней после того, как Флейк посетил штаб-квартиру РНП и побеседовал с Кылычдароглу. «Что делает посол Байдена? Он идет и навещает господина Кемаля, – обиженно заметил глава государства. – Как вам не стыдно! Думайте головой. Вы посол. Ваш собеседник здесь – президент. С каким лицом после этого вы будете просить о встрече с президентом?» Эрдоган подчеркнул, что Флейк должен «знать свое место» и что теперь «двери для него закрыты». По словам главы государства, на предстоящих в мае всеобщих выборах Турция должна «преподать Америке урок». Очевидно, он имел в виду собственное переизбрание.
Скандалы вокруг западных послов в Турции происходят регулярно. В 2021 году Эрдоган грозил объявить персонами нон грата предшественника Флейка Дэвида Саттерфилда и глав еще девяти дипмиссий после того, как те коллективно призвали освободить местного политзаключенного Османа Кавалу. Вступление Флейка в должность в начале 2022 года должно было разрядить обстановку. В свое время он представлял Аризону в Сенате в 2013–201бойкот, посол9 годах. У него есть опыт работы в комитете по иностранным делам верхней палаты Конгресса. Несмотря на свою принадлежность к республиканскому лагерю, Флейк часто критиковал Дональда Трампа и в итоге в 2020 году выступил в поддержку демократов. Это сделало его «своим» в команде Байдена.
Почти за неделю до скандального визита в офис РНП посол США посещал и штаб-квартиру возглавляемой Эрдоганом Партии справедливости и развития (ПСР). Но этот факт не успокоил правящую элиту, которую, судя по всему, волнует непредсказуемость приближающихся выборов. Соцопросы рисуют разные сценарии. А критики власти сами дают понять, что качественно скорректируют политику страны в постэрдогановскую эпоху. Так, в мартовском интервью изданию Politico Юнал Чевикез, главный внешнеполитический советник Кылычдароглу, обещал, что Анкара не будет делать собственную дипломатию заложницей внутренних проблем, потому что это создает ненужную дистанцию с союзниками, в том числе по НАТО.
В разговоре с «НГ» турецкий политолог Керим Хас назвал контакты местных политиков с иностранными дипломатами нормальной практикой. «Любой посол хотел бы узнать мнение возможного президента насчет будущего двусторонних отношений, – заметил собеседник «НГ». – Я даже ожидал, что российский посол тоже может захотеть провести беседу с Кылычдароглу и спросить его мнения о российско-турецких отношениях в случае победы оппозиции. Я бы не удивлялся подобным встречам. Да и сам Эрдоган, прежде чем его партия пришла к власти, виделся со всеми иностранными послами в Турции, в том числе американским. Он даже ездил в США и там вел переговоры с сотрудниками администрации Буша-младшего».
Хас выразил сомнение, что одна беседа Флейка и Кылычдароглу может свидетельствовать о предпочтениях администрации президента Джозефа Байдена. «Я бы из одной встречи глубоких выводов не делал, – пояснил аналитик. – В любом случае отношения между Эрдоганом и США достаточно крепкие. Конечно, Эрдоган иногда раздражает Вашингтон и торгуется, но в любом случае он послушный союзник как для Белого дома, так и для НАТО. Все хорошо знают его характер. Эрдоган – автократ и жестко критикует западные страны, но в конце концов, если на него оказать давление, можно получить желаемое. Например, это доказала ситуация с Финляндией и ее заявкой в НАТО. Осталась Швеция». Но, как допускает Хас, и ее заявка может быть ратифицирована.
Как отметил собеседник «НГ», партнерство с Эрдоганом иногда может даваться Америке нелегко, но ей, по всей вероятности, выгоднее вести свои дела с Эрдоганом, нежели с Кылычдароглу. «В случае с первым это возможность договариваться только с одним человеком, – поясняет Хас. – Столько лет разные американские администрации хорошо работали с ним. С Кылычдароглу США тоже могли бы работать, но в оппозиционной коалиции очень много разных политических сил и соответственно много разных центров принятия решений». Как считает собеседник «НГ», многосоставность оппозиционного лагеря делает внешнеполитическую работу с ним более затратной с точки зрения усилий и даже элементной координации.
По словам Хаса, сам председатель РНП не выглядит так, будто рассчитывает на серьезную поддержку с американской стороны. «Все знают, что это является элементом пропаганды, когда Эрдоган начинает говорить, что США поддерживают оппозиционного кандидата, – обращает внимание эксперт. – Однако если посмотреть на Эрдогана, то он всегда ожидает встречи с Байденом или рассчитывает на телефонный звонок. Любой многосторонний саммит всегда создает эффект ожиданий, что Байден предложит ему встретиться. Иногда получается, иногда нет. Так что Эрдоган – более проамериканская фигура, нежели Кылычдароглу. Турецкий лидер всегда говорит одно, но делает другое. Это понимают все, в том числе российские политики».
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 03.04.23 19:48
ЧЕРНОГОРИЯ ОКОНЧАТЕЛЬНО ОТВОРАЧИВАЕТСЯ ОТ РОССИИ
Избрание нового президента открывает для страны дорогу в Евросоюз
Геннадий Петров
Президентские выборы в Черногории завершились неожиданным результатом: правивший страной в течение 30 лет Мило Джуканович проиграл. Но сменил его не просербский и пророссийский лидер из числа тех, кто годами составляли оппозицию действующей власти, а бывший министр экономики, кандидат от движения «Европа сейчас» Яков Милатович, во многом темная лошадка черногорской политики. Тем не менее его действия, заявления и репутация свидетельствуют о том, что под его руководством страна не только продолжит прозападный внешнеполитический курс Джукановича, но и сделает его более радикальным. Страна нацелится на ускоренное вступление в ЕС, а идея сближения с РФ будет отброшена окончательно.
Президентские выборы в Черногории дважды принесли сенсацию. Сначала был сюрприз в первом туре. Его фаворитами были Джуканович и лидер Демократического фронта Андрия Мандич, давно пользовавшийся репутацией противника членства страны в НАТО и признания независимости Косово, а также считавшийся сторонником сближения с Сербией и Россией. Именно эти два политика, по опросам, должны были выйти во второй тур. Причем его исход не выглядел очевидным. Мандич не отличался харизмой, но мог рассчитывать на победу как лидер всех, кто недоволен действующей властью. А их было много. От многолетнего правления Джукановича и его Демократической партии социалистов черногорцы явно устали. Надоел он и Западу: обвинения в коррупции и авторитарном стиле правления, раздающиеся в его адрес, были важным препятствием на пути евроинтеграции страны. «Трон» под многолетним и, казалось, непотопляемым лидером зашатался еще в 2020 году, когда социалисты неожиданно не получили большинства на парламентских выборах. Коалиция, группировавшаяся вокруг «Демократического фронта», сформировала первое оппозиционное правительство. Оно из-за поддержки Сербской православной церкви заработало прозвище «12 апостолов» по числу входящих в него министров, хотя правильно его было бы назвать правительством технократов.
Его возглавил университетский профессор Здравко Кривокапич, не самый лучший кандидат на роль публичного политика. Правительство ушло в отставку год назад, не сумев справиться с экономическими проблемами страны. Его члены и создали движение «Европа сейчас». На местных выборах в октябре 2022 года оно выступило неплохо (а социалисты, напротив, неудачно). Однако шансы его кандидата на победу в президентских выборах оценивались невысоко.
Ведь 37-летний Милатович изначально находился в партии на вторых ролях. Кандидатом в президенты должен был стать лидер движения, бывший министр финансов Милойко Спаич, если бы незадолго до выборов не обнаружилось, что у него есть второе гражданство (сербское), а значит, по закону главой страны он стать не может.
Уже подготовка к выборам продемонстрировала, насколько слабо востребована в нынешней Черногории пророссийская и просербская риторика. Данные социологии свидетельствовали, что избирателей куда больше внешней политики интересуют инфляция и дороговизна. От властей черногорцы ждали решения насущных проблем, а не продолжения бесконечных споров, кто стране ближе, Москва с Белградом или Брюссель с Вашингтоном. Мандичу буквально на ходу пришлось перестраивать свою предвыборную кампанию. Он себя начал позиционировать как умеренного политика, способного объединить общество ради налаживания экономики. Показательно, что Мандич старался обходить молчанием тему российско-украинского конфликта и санкций против РФ.
Избиратели эту перемену, как оказалось, не оценили. Милатович, изначально выступавший за скорейшее вступление в ЕС, выглядел более последовательным, чем его конкурент в стане оппозиции Джукановичу. В первом туре Мандич получил 19%. А за Милатовича проголосовали 29% – всего лишь на 6% меньше, чем за Джукановича. При этом за кандидата от «Европы сейчас» отдали голоса наиболее экономически развитые регионы страны, в том числе столица Подгорица. Это уже был залог конечной победы.
Во втором туре вокруг Милатовича объединились все противники Джукановича, и он выиграл с большим перевесом. За него отдали голоса почти 60% избирателей, а за его соперника – лишь 41%. Этот результат означает, что правивший страной 30 лет лидер не смог набрать дополнительные голоса.
«Сегодня Черногория сделала решительный шаг вперед, сказала принципиальное «прощай» режиму господина Джукановича. Я введу Черногорию в ЕС через пять лет. Также желаю наилучших отношений с соседями, со странами европейских Западных Балкан. Верховенство права, экономика и европейская интеграция – вот наши приоритеты», – сказал Милатович в ночь выборов. На трибуне с ним стояли все ключевые лидеры оппозиционных Джукановичу сил. В их числе был и Мандич, который, надо полагать, тем самым попрощался с репутацией «черногорского друга Путина».
А Джуканович в своем предвыборном штабе в первом появлении перед прессой после выборов поздравил конкурента с победой, посетовал на «слабость институтов в этом избирательном процессе» (имея в виду, что парламент теперь не на его стороне) и пожелал Милатовичу «быть успешным президентом». Когда журналисты поинтересовались, намерен ли он принять участие в парламентских выборах 11 июля этого года или все же уйдет из политики, присутствовавшие в штабе социалисты подняли шум и даже стали петь. Джуканович сказал, что не расслышал вопрос, и покинул помещение.
ГАЗЕТА.RU, 03.04.23 14:27
«ПЕКИН ЗАНЯЛ НЕЙТРАЛИТЕТ». КАК ПОМЕНЯЛАСЬ ПОЗИЦИЯ КИТАЯ ПО ВОПРОСУ КУРИЛЬСКИХ ОСТРОВОВ
Kyodo: КНР впервые с 1964 года поменяла позицию по Курилам
Александр Ахтырко
Впервые за почти 60 лет Китай поменял свою позицию по вопросу принадлежности южной части Курильских островов, заняв нейтралитет, что еще больше сблизило Пекин и Москву, утверждает японское агентство Kyodo. По его оценкам, это еще больше затруднит переговоры о мирном договоре. В свою очередь, РФ предложила китайской стороне рассмотреть возможность инвестирования в Курилы. Подробнее — в материале «Газеты.Ru».
Китай впервые за почти 60 лет поменял свою позицию по вопросу принадлежности южной части Курильских островов, заняв нейтралитет, передает в понедельник, 3 апреля, японское агентство Kyodo со ссылкой на источники, близкие к Пекину.
В 1964 году экс-председатель КНР Мао Цзэдун выражал поддержку Японии по Курилам, и с тех пор Китай не обсуждал эту проблему.
Отмечается, что нынешний председатель КНР Си Цзиньпин на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным заявил, что Китай «не будет занимать позицию ни одной из сторон» по данному вопросу.
По оценкам Kyodo, изменение позиции Китая «укрепит уверенность России, что еще больше затруднит переговоры» о мирном договоре.
В свою очередь, РФ предложила китайской стороне рассмотреть возможность инвестирования в Курильские острова в связи с тем, что они имеют статус территориальной Особой экономической зоны, говорится в публикации.
После начала спецоперации на Украине Япония ввела несколько пакетов санкций против РФ.
В связи с этим МИД России заявил, что Москва прекращает переговоры с Токио по мирному договору.
Кроме того, было принято решение о прекращении безвизовых поездок граждан Японии. Россия также объявила о выходе из диалога с Японией о налаживании совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах.
Напомним, в октябре 2022 года, комментируя указ президента Украины Владимира Зеленского о признании Южных Курил «оккупированной Россией территорией Японии», губернатор Сахалинской области Валерий Лимаренко подчеркнул, что любые призывы к нарушению целостности государства недопустимы.
В мае 2021 года Япония рассекретила и обнародовала документы, имеющие отношение к проблеме Южных Курил. Из них следует, что в начале 1970-х Москва предлагала урегулировать проблему путем передачи Токио двух островов. Был подготовлен проект мирного договора. Одним из условий значился взаимный отказ от территориальных претензий в будущем. Однако японцы отказались подписывать документ, требуя передачи всех спорных островов.
Территориальный вопрос
После Второй мировой войны Курильские острова входят в Сахалинскую область России. Принадлежность южных островов архипелага — Итурупа, Кунашира и островов Малой Курильской гряды — оспаривается Японией, которая относит их к префектуре Хоккайдо и называет «северными территориями».
После поражения в 1905 году в русско-японской войне Российская империя передала Японии южную часть Сахалина, а также Ляодунский полуостров (с портами Порт-Артур и Дальний).
8 августа 1945 года СССР объявил войну Японии, а 9 августа начал боевые действия. Советские войска к началу сентября 1945 года полностью заняли Курильские острова.
2 февраля 1946 года последовал указ Президиума Верховного Совета СССР об образовании на территории Южного Сахалина и Курильских островов Южно-Сахалинской области в составе Хабаровского края РСФСР.
В 1956 году Советский Союз и Япония подписали Совместную декларацию, согласно которой «состояние войны между СССР и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения».
В этом документе Москва согласилась передать Хабомаи и Шикотан японской стороне после заключения мирного договора.
Однако, вопрос передачи Малой Курильской гряды в декларации прописан общими словами — непонятно, о чем именно идет речь: либо о передаче островов Японии в долгосрочную аренду для хозяйственной деятельности, либо о передаче суверенитета над островами от одной страны к другой.
В дальнейшем в Токио отказались подписать мирный договор, потому что по нему выходило, что Япония отказывается от претензий на Итуруп и Кунашир. Договор до сих пор не подписан.