Обзор прессы за 1 февраля 2024 года

ИЗВЕСТИЯ, 31.01.24 20:32

ЦИК завершила прием документов в кандидаты на президентские выборы

В среду, 31 января, Центральная избирательная комиссия (ЦИК) России завершила прием документов и подписей избирателей от желающих участвовать в президентских выборах 2024 года. В последний день приема в ЦИК прибыли четыре кандидата, впрочем, два из которых сообщили о выходе из президентской гонки.

Утром этого дня подписи в ЦИК предоставил председатель Российской партии свободы и справедливости Андрей Богданов, однако позже написал заявление о выходе из президентской гонки. При этом всего ему удалось собрать 160 тыс. подписей, 105 тыс. из которых он сдал в ЦИК.

Сам Богданов объяснил свое решение наличием у него открытого иностранного банковского счета. «Я написал заявление о снятии своей кандидатуры с выборов по ситуации обнаружения зарубежного счета, который я не успел закрыть по понятным причинам. (...) Чтобы не загружать ЦИК проверкой подписей, я написал заявление, чтобы они уже этим не занимались», — сказал Богданов журналистам.

Также в этот день документы для регистрации подал Борис Надеждин. Политик принес 105 тыс. подписей избирателей в свою поддержку. Надеждин как представитель непарламентской партии должен был собрать не менее 100 тыс. и не более 105 тыс. подписей избирателей, при этом не более 2,5 тыс. в каждом регионе.

Однако позже RT сообщила, что в подписях Надеждина обнаружили недочеты. У Центризбиркома возникли вопросы в том числе к подсчету числа подписей.

После Надеждина в Центризбирком прибыл блогер и эколог Анатолий Баташев. Он объявил о выходе из президентской гонки, отметив, что проделал колоссальную работу со своей командой, поскольку никто из «зеленых» политиков еще не заходил так далеко в президентской кампании. Баташеву не удалось собрать нужное количество подписей.

Последней в среду документы в ЦИК подала самовыдвиженец и бьюти-блогер Рада Русских. Она и несколько ее представителей принесли три коробки с подписями избирателей. От Русских как от самовыдвиженца требовалось не менее 300 тыс. и не более 315 тыс. подписей, при этом на один регион должно приходиться не более 7,5 тыс.

В настоящее время ЦИК зарегистрировала четырех кандидатов — зампреда Госдумы от партии «Новые люди» Владислава Даванкова; президента России, самовыдвиженца Владимира Путина; депутата Госдумы и руководителя ЛДПР Леонид Слуцкого, а также депутата Госдумы от КПРФ Николая Харитонова.

Накануне выдвинутый от партии «Российский общенародный союз» (РОС) в кандидаты на выборы президента Сергей Бабурин сдал подписи в ЦИК и после этого снял свою кандидатуру с выборов. Он заявил, что «в трудный для Родины час не время дробить силы народа». Кроме того, 28 января подписи в Центризбирком предоставил лидер партии «Коммунисты России» Сергей Малинкович.

29 января ЦИК зарегистрировала действующего главу государства Владимира Путина кандидатом на выборах президента. Отмечалось, что из отобранных в его поддержку 60 тыс. подписей лишь 0,15% были признаны недействительными при допустимых 5% брака.

Слуцкий и Даванков были зарегистрированы кандидатами 5 января. Позднее, 9 января, комиссия также включила в этот список Харитонова.

Выборы президента РФ в 2024 году будут длиться три дня. Голосование состоится в период с 15 по 17 марта. При этом в дистанционном электронном формате оно будет проходить только в тех регионах, где уже было опробовано ранее, то есть не более чем в 30 субъектах России.

КОММЕРСАНТ, 31.01.24 22:20

ВЛАДИМИРА РЫЖКОВА ПРОВОДИЛИ УВАЖИТЕЛЬНО

Депутат Мосгордумы от «Яблока» лишился мандата по собственному желанию

Андрей Прах

Мосгордума в среду досрочно прекратила полномочия члена фракции «Яблоко», бывшего первого вице-спикера Госдумы Владимира Рыжкова. Он уже более полутора лет проживает за границей, но в отставку попросился сам, объяснив уход «личными и рабочими причинами», а также скорым истечением мандата. Депутаты от КПРФ задались вопросом, почему столичный парламент в течение года признавал причину отсутствия господина Рыжкова уважительной, но ответа не получили.

Проект постановления о досрочном прекращении полномочий Владимира Рыжкова представил депутат Александр Семенников (ЕР). Он рассказал, что 25 декабря 2023 года «яблочник» направил спикеру Алексею Шапошникову письмо, в котором заявил о сложении мандата «в связи с изменением семейных, личных и рабочих обстоятельств». Господин Семенников напомнил, что в текущем созыве Мосгордума (МГД) уже дважды решала вопрос о прекращении полномочий: в сентябре 2020 года, в связи со смертью вице-спикера от КПРФ Николая Губенко, и в январе 2021-го, когда другого коммуниста, Олега Шереметьева, осудили за мошенничество. «Сейчас третий случай — письменное заявление о сложении своих полномочий,— объяснил докладчик.— Мы имеем все возможности удовлетворить заявление нашего коллеги, вопрос был рассмотрен на комиссии по организации работы Думы, и она его поддержала».

Напомним, Владимир Рыжков до избрания в Мосгордуму получил богатый опыт на федеральном уровне. Он избирался в Госдуму первых четырех созывов, а в 1997–1999 годах был ее первым вице-спикером. Позже занимал пост сопредседателя Республиканской партии России, затем РПР—ПАРНАС. В 2016 году баллотировался в Госдуму уже от «Яблока», но не прошел, а в 2021-м избрался от того же «Яблока» в МГД по округу №37 на место Николая Губенко, получив 21% голосов. Источники «Ъ» не исключали, что господин Рыжков мог получить и вице-спикерский пост, но в итоге его занял внефракционный депутат-журналист Андрей Медведев.

После начала спецоперации Владимир Рыжков покинул Россию. Летом 2022 года во фракции «Яблоко» сообщили, что он уехал в отпуск в Германию и якобы вернется к началу осенней сессии.

Однако с тех пор на заседаниях столичного парламента господин Рыжков не появлялся, каждый раз уведомляя аппарат МГД о том, что находится в командировке. При этом первый год депутаты неизменно большинством голосов признавали причину отсутствия коллеги уважительной. И только в сентябре 2023-го, когда за рубеж уехал исключенный из КПРФ и признанный иноагентом Михаил Ступин, гордума отказалась считать эту причину уважительной.

У Павла Тарасова (КПРФ) возник к докладчику вопрос, который, по его словам, прежде «пытались задать "из зала", когда ставился вопрос о голосовании по отсутствию депутата Рыжкова»: «Почему принимались положительные решения о его отсутствии на заседаниях и почему вопрос о его полномочиях не ставился раньше? Фактически депутат по 37-му округу не осуществлял свои полномочия уже очень-очень давно. В связи с чем такое затягивание решения, почему только сейчас рассматриваем?» — поинтересовался коммунист.

В ответ Александр Семенников заявил, что вопрос ставится в связи с заявлением самого Владимира Рыжкова, а не из-за его «прогулов». Напомним, согласно федеральному законодательству, отсутствие регионального депутата более полугода на заседаниях без уважительной причины является основанием для лишения его мандата. «Появление этого вопроса в повестке дня связано не с качеством выполнения коллегой Рыжковым его полномочий, а с его личным заявлением. Относительно того, как работал наш коллега и почему принимались решения о признании причин его отсутствия как положительных, проводилось голосование, каждый депутат принимал решение сам»,— напомнил единоросс. И то, что «было известно о депутате Рыжкове, удовлетворяло» большинство парламентариев, резюмировал докладчик.

Выступивший следом коммунист Дмитрий Локтев посетовал, что жители 37-го округа вновь лишаются своего представителя в МГД. Господина Рыжкова он охарактеризовал как «типичного праволиберального политика из 1990-х», «как бы оппозиционера», который поддерживал курс мэрии Москвы.

С началом СВО он «высказался против ее проведения и уехал за рубеж, фактически оставив своих избирателей одних», продолжил депутат: «Но почему-то думское большинство "Единой России" признавало долгое время его эмиграцию как уважительную причину отсутствия».

Тут уже взял слово «яблочник» Сергей Митрохин, который заверил коллег, что 37-й округ «не осиротеет» из-за прекращения полномочий депутата Рыжкова, поскольку сам господин Митрохин им «уже давно занимается — после смерти Николая Губенко».

Итог обсуждению подвел Александр Семенников: «Да, была информация, что он (Владимир Рыжков.— “Ъ”) ведет преподавательскую работу. В отличие от некоторых наших коллег, он не признан даже иноагентом. Поэтому, мне кажется, эти гипотезы, поскольку они правовых оснований не имеют… Факт таков: есть заявление от депутата. У нас тут небольшое пространство для маневра, мы должны выполнить, что говорит закон. А давать оценку работе депутата Рыжкова избирателям».

После этого депутаты почти единогласно (при одном воздержавшемся) поддержали постановление о прекращении полномочий Владимира Рыжкова. Отметим, что сам он в заседании, проходившем по видеосвязи, не участвовал, но ситуацию позже прокомментировал. «Решение это во многом вынужденное. Всем хорошо известные внешние обстоятельства и личные причины сделали слишком трудным исполнение полномочий,— написал политик в своем Telegram-канале, приложив отчеты о работе в 2021–2023 годах.— Старался помочь каждому, кто ко мне обращался. И помог множеству людей в их проблемах».

ВЕДОМОСТИ, 01.02.24

БУРЯТИЯ ПЕРВОЙ ИЗ РЕГИОНОВ ВВОДИТ ПОРЯДОК ЗАПРЕТА НА ВЫЕЗД ДЕПУТАТОВ ИЗ РОССИИ

Подобные ограничения появятся и в других субъектах, прогнозируют политологи

Александр Тихонов

Народный хурал (парламент) Бурятии разработал порядок принятия решений об ограничении права на выезд из РФ своих депутатов, «осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях». Постановление в случае его принятия даст право председателю хурала запретить депутатам выезд из России в случаях, если они имели доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям.

Решение об ограничении выезда может быть принято председателем и в отношении самого себя, следует из проекта постановления. Срок принятия решения – семь дней с момента последнего ознакомления депутата или председателя с такими сведениями.

Запрет на выезд оформляется отделом государственной службы и кадров аппарата регионального парламента. Срок ограничения по общему правилу не может превышать пяти лет со дня последнего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями, но он может быть и продлен.

Депутат, в отношении которого будет принято такое ограничение, должен в течение пяти рабочих дней со дня доведения до него решения передать свой паспорт на хранение в отдел госслужбы и кадров аппарата хурала до истечения срока временного ограничения. При сложении полномочий паспорт депутата будет передан на хранение в госорган, выдавший документ.

В пояснительной записке к проекту говорится, что оно принимается в связи с изменением 4 августа 2023 г. закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Оно предусматривает, что решение об ограничении права на выезд региональных депутатов принимается председателем законодательного органа региона «в порядке, определяемом законодательным органом субъекта РФ». Постановление Народный хурал планирует принять 29 февраля, его представит зампред заксобрания Татьяна Мантатова. Она не смогла оперативно прокомментировать «Ведомостям» инициативу.

Инициатива Народного хурала касается именно тех депутатов, которые ознакомлены с секретными документами или имеют соответствующий допуск. В отличие от федеральных парламентариев, у которых допуск оформляется в особом порядке – «автоматически» без проверочных мероприятий (статья 21.1 закона о гостайне).

В 2010 г. Самарская губернская дума вносила поправки в федеральный закон, которым предлагала и региональных парламентариев допускать к гостайне в особом порядке. Профильный комитет Думы и правительство рекомендовали инициативу отклонить (в итоге она была отозвана). Как указывал комитет, «у депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации изредка возникает необходимость работы со сведениями, составляющими государственную тайну».

В беседе с «Ведомостями» депутат регионального парламента подтвердил, что, как правило, допуск есть у председателя и его заместителей. «Но по факту вся тайна сводится к использованию спецсвязи», – говорит он. Собеседник в заксобрании другого субъекта замечает, что зампреды с допуском обязаны уведомлять о планируемых поездках, но ограничений как таковых нет.

Инициатива Бурятии выглядит логичной и подчеркивает ответственность депутатов, схожую с той, которую имеют региональные чиновники, говорит политолог Ростислав Туровский. Он замечает, что Бурятия нередко выступает с инициативами, которые потом получают распространение в регионах. «Одним из примеров стало недавно введение норм о правилах умерщвления бездомных животных (республиканский закон был принят 16 ноября 2023 г. – «Ведомости»)», – напоминает он. Запрет на выезд парламентариев за границу «поможет отсечь случайных людей, для которых депутатский мандат был чем-то вроде дорогого аксессуара», полагает политолог Константин Калачев.

Запрет на выезд за границу парламентариев, имеющих доступ к засекреченной информации, был принят в отношении депутатов Госдумы и сенаторов 4 августа 2023 г. Решения об ограничении на выезд принимают председатели обеих палат парламента.

Ограничения на выезд депутатов и чиновников региональные власти неофициально стали вводить в 2023 г. после серии громких скандалов, связанных с отпусками на зарубежных курортах, писал «Коммерсантъ». Официально запретить им покидать страну власти на тот момент не могли. Рекомендации не выезжать за пределы РФ в отношении депутатов и чиновников действовали, в частности, в Вологодской, Тамбовской, Ульяновской областях, Марий Эл, Северной Осетии, Чувашии и других субъектах РФ.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 31.01.24 20:24

ВЕРХОВНЫЙ СУД ВЕРЕН СТРАТЕГИИ ТОЧЕЧНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ

Гонорар за знакомство с материалами дела подтвердили только одному адвокату по назначению

Екатерина Трифонова

Суды не оплачивают адвокатам по назначению время, потраченное на ознакомление с протоколами заседаний или подготовку замечаний к ним. Это, мол, выходит за рамки профессиональных полномочий защитников от государства. И от того, что Верховный суд (ВС) РФ в очередной раз запретил произвольно сокращать гонорары таким назначенцам, практика на местах не изменится. При этом ВС по каким-то причинам не хочет выступить инициатором более четкого законодательного регулирования.

ВС положительно отреагировал на жалобу адвоката Дениса Гизатуллина, который настаивал на выплате ему вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания по кассационной жалобе его подзащитной.

В соответствии с ее поручением он и изучал документы, однако суд отказался оплачивать ему эту работу. Как указала кассационная инстанция, «сведения о фактическом ознакомлении адвоката с протоколом судебного заседания отсутствуют», хотя в деле имелись и извещение в суд, и отчет об отправке защитнику копии данного документа. Однако, по мнению суда, защита по назначению прекращается «с окончанием рассмотрения дела и вынесением итогового постановления», так что изучение протокола выходило за рамки профессиональных полномочий защитника, а следовательно, оно и не было направлено на защиту интересов доверителя.

ВС признал такой вывод противоречащим положениям уголовно-процессуального закона, а также его же разъяснениям в постановлении одного из пленумов. И тем самым ВС подтвердил, что речь идет об очередном случае произвольного урезания адвокатского гонорара. Ведь протокол судебного заседания – это часть уголовного дела, а значит, ознакомление с ним адвоката должно оплачиваться. Напомним, что ставки вознаграждения за защиту по назначению устанавливаются постановлением правительства РФ, в котором сказано, что оплате подлежит каждый день участия защитника, в котором он был фактически занят осуществлением полномочий по соответствующему уголовному делу. И это не зависит от продолжительности работы в течение такого дня. Но защитники по назначению как сталкивались, так и сталкиваются с попытками сократить им и без того скромные деньги.

Как сказал «НГ» первый вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев, проблему, к сожалению, нельзя назвать незначительной. Суды и следователи часто исходят из «презумпции недобросовестности» адвоката, считают те или иные его действия несущественными или малозначимыми и поэтому не подлежащими оплате. Тем самым «они пытаются экономить бюджетные средства, как им кажется», заметил Толчеев. И понятно, что им легче отказать, чем отвечать за расточительность. Хотя ВС неоднократно указывал на необходимость оплаты любой процессуальной активности адвоката, поскольку «тактика и стратегия защиты вырабатывается им совместно с подзащитным, так что необходимость тех или иных действий не может быть предметом для оценки суда или следствия».

Сейчас у адвокатов есть надежда, что недавнее определение Конституционного суда РФ о возможности применять штрафные санкции за необоснованный отказ и задержку в выплате средств сыграет позитивную роль. Но основные проблемы остаются неизменными: во-первых, отсутствие четкой регламентации сроков и моментов возникновения соответствующей обязанности бюджета, во-вторых, ситуация, когда в таких случаях суды практически выступают «судьями в собственном деле». А это не может не влиять на их решения по гонорарам защитников по назначению, подчеркнул Толчеев.

По словам вице-президента ФПА, президента АП Воронежской области Олега Баулина, основная часть проблем с оплатой связана со схемой ее финансирования. Ведь получается, что «органы, реализующие функцию обвинения либо осуществляющие правосудие, определяют и объем, и даже обоснованность действий защиты». «Определение размеров оплаты за участие защитника в процессуальных действиях редко вызывает вопросы и противоречия, но оплата иной работы, выполняемой вне следственных действий и судебных заседаний, всегда связана со стремлением поставить под сомнение необходимость и обоснованность того или иного вида юрпомощи», – пояснил Баулин. Таким образом, нынешние выводы ВС нужны адвокатскому сообществу для подтверждения принципиальной позиции: определять целесообразность тех или иных действий – это компетенция защиты, а для выплат имеют значение иные обстоятельства. Например, вправе ли был адвокат совершать некие действия и совершены ли они фактически.

Потому что, заметил Баулин, встречаются и факты реальных злоупотреблений со стороны адвокатов. В минувшем году сообщество сталкивалось вовсе не с единичными случаями заявлений об оплате работы, фактически не выполнявшейся. Известны и случаи предъявления к оплате «растянутых дней». Или бывает, что защитники намеренно готовят процессуальные документы в выходные или праздники, хотя это можно было сделать в рабочие дни.

В свою очередь, адвокат АП Челябинской области, член комиссии по защите прав адвокатов Анна Кудряшова сказала «НГ», что практика снижения судами заявленного адвокатом размера оплаты за работу по назначению не потеряет актуальности, видимо, никогда. Нет одинакового фиксированного объема требуемой работы, что, безусловно, исключает единый размер платы за нее. То есть в каждом конкретном случае судам надлежит рассматривать вопрос о фактически оказанной юрпомощи. И споры о размере гонорара нельзя назвать несущественными. Потому что 80% адвокатов в регионах работают в системе назначения, для них это, по сути, основной источник доходов, подчеркнула Кудряшова. А политика урезания гонораров не может не привести к нарушению прав граждан на защиту. Ведь в следующий раз такой адвокат может и не совершить конкретных действий, которые как бы не обязательны. Скажем, как в рассмотренном ВС случае, не подать замечаний на протокол судебного заседания. Потому-то ВС в большинстве случаев и поддерживает подобные жалобы адвокатов. По мнению Кудряшовой, для максимального исключения спорных вопросов необходимы разъяснения самой высшей инстанции, собранные в одном документе. И она тоже считает, что «отличным способом исключить споры по вопросу о размере гонораров адвокатов по назначению стало бы взыскание процентов за пользование невыплаченными денежными средствами».

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 31.01.24 19:46

КИСИДА ЧИСТИТ ПАРТИЮ ОТ ГРЕШНЫХ СОРАТНИКОВ

Покаяться и уйти – дело чести японского сановника

Владимир Скосырев

Два замминистра в кабинете премьера Фумио Кисиды подали в отставку в свете скандала о финансировании партий. Это еще один штрих к нравам японской элиты. Один чиновник не декларировал 680 долл., но все равно покидает правительство. Проблема в том, что утаивание доходов – давняя беда всех фракций правящей партии.

Погорели за недостаточную скрупулезность заместители министра Такио Камори и Рюсе Като. Оба они входят в самую влиятельную фракцию Либерально-демократической партии (ЛДП). Ею руководил покойный Синдзо Абэ, глава правительства, который много раз приезжал в Россию и пытался заключить с ней мирный договор.

Как пишет Japan Times, в пору падения своего рейтинга популярности и душевных переживаний Кисида стал проповедовать силу традиций взаимной поддержки между японцами, которые помогли им выстоять, когда случилось землетрясение, а ранее и при других стихийных бедствиях. Об этом он толковал и раньше. Но в этот раз убедить страну ему труднее.

Да и скандал с финансированием политиков никуда не делся. Обращаясь к сессии парламента, премьер говорил: «Невозможно выполнять политические решения без политической стабильности. А политической стабильности не достичь без доверия граждан». Он обещал восстановить соблюдение правил субсидирования политических партий и добиться их прозрачности. По его словам, с политикой, на которую влияют фракции в партиях, нужно покончить. Но оппозицию он совсем не убедил. Она прерывала речь премьера выкриками.

В своем отчете перед законодателями глава правительства не обошел внешнюю политику. Тут на обещания он не скупился. Благодаря своей уникальной позиции Япония поведет международное сообщество к миру и процветанию, провозгласил он. Но чем же будут подкреплены эти обещания? Приверженностью Токио обязательствам перед Вашингтоном и другими региональными партнерами, санкциями против России и помощью Украине.

Еще один вопрос, по которому Кисида не будет проявлять колебаний, – это реформа Конституции. Она была оформлена в 1946 году и расценивается международными комментаторами как пацифистская. Японии тогда было запрещено иметь свою армию. Фактически она у Японии есть, только называется силами самообороны. ЛДП хочет покончить с этой аномалией, чтобы иметь возможность участвовать в совместных военных акциях с США без всяких законодательных препон.

В беседе с «НГ» Валерий Кистанов, руководитель японских исследований Института Китая и современной Азии РАН, отметил: «Кисида говорит, что хочет покончить с фракциями и создать некие политические группы. Но скорее всего речь идет о смене вывески, а фракции фактически будут существовать. Это стало раздражать публику, так как фракции занимались финансовыми махинациями, собирая деньги на свою деятельность, не проводя их через бухгалтерию. Эта старая проблема – связь денег и политики. Имеется в виду, что политики используют деньги для своей карьеры. Были даже случаи подкупа избирателей.

Что касается международных дел, то этот скандал вряд ли на них скажется. Конечно, у Кисиды огромный опыт в этой области. Ведь раньше он был министром иностранных дел. Не исключено, что он может использовать украинскую тему, чтобы отвлечь внимание от трудностей внутри страны. Ведь зарплаты не растут, наоборот, растет дороговизна. Пока Япония поставляет Украине зимнее обмундирование, каски, продовольственные пайки, джипы, дроны, приспособленные к защите, а не к атаке. В феврале Токио собирается созвать международную конференцию по проблеме восстановления Украины после окончания боевых действий».

Агентство АР тоже в комментарии делает упор на том, что Кисида был вынужден начать сессию парламента с извинений за крупный коррупционный скандал. Но приверженность военному союзу с США, так же как и курсу на противодействие России и помощи Украине, осталась непоколебимой. А оппозиция раздроблена, пока не в силах добиться перемен в политике Кисиды.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 31.01.24 19:43

ИСХОД БИТВЫ ЗА СЕНАТ США МОЖЕТ РЕШИТЬ НЕЗАВИСИМЫЙ ПОЛИТИК

Кирстен Синема серьезно поменяет расклад в Аризоне, если решится пойти на переизбрание

Данила Моисеев

У сенатора от штата Аризона Кирстен Синема возникли проблемы с размером средств от доноров для ведения предвыборной кампании, пишет Politico, ссылаясь на данные, предоставленные ею Федеральной избирательной комиссии. Бывшая член Демократической партии может вклиниться между кандидатами от республиканцев и демократов. Однако не факт, что голоса она заберет у демократов, поскольку повестка Синема стала достаточно правой.

Получив значительные пожертвования в начале 2023 года, вскоре после своего выхода из Демократической партии, Синема, надеющаяся на переизбрание в 2024 году, за последние три месяца прошлого года получила лишь 595 тыс. долл. – смешная сумма по меркам американской политики. Ее потенциальный оппонент – демократ Рубен Гальего за тот же срок собрал в пять раз больше средств, а бывшая ведущая программы новостей Кэри Лейк – 2 млн долл.

Синема сохраняет на руках около 10 млн долл., собранных ранее. Однако не факт, что ей хватит ресурсов, учитывая то, что она независимый политик и характеризует себя как человека, который сам будет финансировать свою кампанию. Официально Синема не подавала заявки на попытку переизбраться. А подумать ей есть о чем, при том что времени не так много до 8 апреля, и к этому сроку нужно собрать 40 тыс. подписей.

Отношения с демократами, к которым Синема принадлежала до конца 2022 года, испортились. В Сенате есть еще два независимых сенатора – Берни Сандерс и Ангус Кинг. Но они в отличие от Синема, за редкими исключениями, действуют заодно с демократами несмотря на независимый статус.

Синема старается позиционировать себя не как электорального политика, а как человека, постоянно действующего в интересах штата и пытающегося продвинуть необходимые ему законопроекты. Например, она работает над продвижением законопроекта, который разблокирует финансирование Украины в обмен на укрепление контроля на границе с Мексикой. Для Аризоны, имеющей протяженную границу с латиноамериканским государством, принятие подобного закона могло бы сыграть большую роль. Сенатор не раз уверяла на своих страницах в соцсетях, что заключение сделки близко. Возможно, договоренностей она и ждет, чтобы выдвинуть свою кандидатуру.

Примечательно, что, по данным опроса Emerson College, Синема может отнять больше голосов не у демократов, что кажется логичным, а у республиканцев. Синема как умеренный политик занимает позицию, близкую к республиканцам в вопросе расходования бюджетных средств. Она также склонна быть жесткой в миграционном вопросе. А ведь раньше Синема стояла на куда более либеральных позициях и, между прочим, стала первой среди сенаторов, признавшейся в бисексуальности. Вместе с тем умеренность способна дать Синема заметное преимущество. Например, Лейк не склонна идти на компромиссы. Она не стесняется своих крайне правых взглядов, выступает резко против абортов. Это стоит республиканцам голосов. И не исключено, что именно из-за негибкой позиции Лейк проиграла губернаторские выборы.

Однако принципиальность Лейк не может не нравиться многим избирателям. Она действительно верит в то, о чем говорит, и она честна. Совсем недавно произошел скандал: всплыла запись разговора, в котором глава республиканцев в Аризоне Джефф Де Вит уговаривал Лейк отойти от политики в обмен на работу с перспективной зарплатой. Причем сумму жалованья Де Вит предлагал Лейк указать самой. На это он получил прямой и короткий ответ Лейк, что она «не продается». А 24 января Де Вит ушел в отставку. Так что Лейк за счет подтягивания «ядерного» республиканского электората на избирательные участки имеет определенные шансы.

Рентабельность попытки переизбраться Синема остается под вопросом. Гипотетически еще не исключена и негласная сделка с демократами с их поддержкой, в том числе с идущим на компромиссы Чаком Шумером. Хотя она маловероятна, учитывая отказ от участия в праймериз демократов Синема. Чего все еще опасаются демократы – это того, что Аризона останется за республиканцами. Последние получат большинство в Сенате, а вместе с победой Трампа «красные» станут доминировать в политике без оглядки на мнение демократов, как «синие» делали с 2020 по 2022 год. Впрочем, у них тоже были занозы в виде Синема и другого центристского политика – Джозефа Манчина.

Не факт, что независимый статус Синема поможет ей, отмечает The Washington Post. Весьма вероятно, что избирателя мало заинтересует то, что вместо соглашательства юрист активно защищала интересы штата и противилась сомнительным, с ее точки зрения, законопроектам, несмотря на возмущение демократов ее принципиальной позицией. В случае провала Синема на себе почувствует, что в поляризовавшейся американской политической жизни промежуточную позицию занимать невыгодно.