Обзор прессы за 11 марта 2026 года

ВЕДОМОСТИ, 11.03.26

ВИТАЛИЙ МИЛОНОВ СОБРАЛСЯ НА НОВЫЙ ДЕПУТАТСКИЙ СРОК

За последние годы он утратил «эксклюзивность», хотя спрос на эксцентричных политиков все еще сохраняется

Александр Тихонов

Заместитель председателя комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Виталий Милонов, известный резонансными высказываниями и неоднозначными инициативами, собирается принять участие в праймериз «Единой России» (ЕР) по отбору кандидатов в депутаты и баллотироваться в IX созыв нижней палаты парламента. Об этом он сообщил «Ведомостям».

Политик рассчитывает третий раз подряд выдвинуть свою кандидатуру в Южном избирательном округе Санкт-Петербурга (№ 218). Этот округ в 2025 г. претерпел незначительные изменения. В нем остались Московский и Пушкинский районы города, а пять муниципальных округов Кировского района заменены тремя округами Адмиралтейского района.

Перспективы Милонова будут в том числе зависеть от замеров в округе, от которого он дважды избирался (в 2016 и 2021 гг.), говорит политолог Алексей Макаркин. Эксцентричность Милонова, по его мнению, «все более сближается с мейнстримом»: «Что он говорил лет 10 назад и что воспринималось как нечто необычное, сейчас звучит почти банально».

«Поэтому «Милонов-style пока востребован – до тех пор, пока не закончится период радикализации повестки», – рассуждает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов.

Окончательное решение по вопросу переизбрания Милонова еще не принято, говорит собеседник, близкий к петербургскому региональному отделению ЕР. По одной из версий, которую слышал источник, депутат «поднадоел» политическим администраторам. «Эксклюзивность утрачена, и есть возможность безболезненной замены на других представителей такого же направления в политике», – сказал собеседник.

В ноябре 2025 г. Милонов был выведен из состава президиума политсовета петербургского отделения ЕР.

«Ведомости» направили запросы в пресс-службу центрального исполнительного комитета ЕР и петербургское городское отделение партии власти.

В СМИ часто встречается упоминание, что Милонов работал помощником убитой в 1998 г. депутата Госдумы Галины Старовойтовой. 17 мая 2017 г. президент фонда «Музей Галины Старовойтовой» Ольга Старовойтова опубликовала заявление, в соответствии с которым Милонов «никогда не являлся помощником» ее сестры, а данные сведения «являются лишь частью пиар-кампании самого г-на Милонова». Она попросила журналистов и СМИ «не публиковать недостоверные данные».

Милонов получил широкую известность в 2012 г. как депутат заксобрания Санкт-Петербурга, по инициативе которого был принят закон о запрете пропаганды ЛГБТ (организация признана экстремистской и запрещена в РФ) среди несовершеннолетних. Спустя год аналогичный закон был принят на федеральном уровне, а еще через три года Милонов впервые был избран депутатом Госдумы.

Он является регулярным участником различных ток-шоу и охотно комментирует СМИ любые инфоповоды, в основном связанные с защитой традиционных ценностей. Из последних резонансных высказываний Милонова можно, например, выделить призыв к российским телеканалам не показывать американский фильм «Красотка» накануне 8 Марта, публично и ритуально сжечь все пленки и копии. «Американские фильмы про проституток – это не то, о чем должны грезить наши женщины. Жизнь путаны заканчивается не в объятиях Ричарда Гира, а в морге с перерезанной шеей или сифилитической гангреной», – говорил политик агентству «РИА Новости».

3 марта Милонов в разговоре с «Осторожно, Media» предложил отправлять на полгода в специальную карантинную зону на «курортах Красноярского края» эвакуированных из Дубая эскортниц.

В октябре 2025 г., менее чем через месяц после презентации американской компании Apple, на которой были представлены новые продукты, Милонова заметили с новым оранжевым iPhone. 4 марта 2026 г. единоросс, комментируя «Ведомостям» информацию о блокировке аккаунтов Apple депутатам Госдумы, признался, что это «плохой» смартфон. Проблем с блокировкой парламентарий не испытал, поскольку аккаунта в Apple у него не оказалось.

В 2022 г. Милонов подписал контракт с Минобороны и направился в зону специальной военной операции. При этом, как писали «Ведомости» 18 февраля 2026 г., военная служба никак не отразилась на посещаемости депутатом пленарных заседаний нижней палаты парламента.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.03.26 20:39

ПРИСЯЖНЫМ НЕ ПОЗВОЛЯЮТ НАБЛЮДАТЬ ЗА РЕАЛЬНЫМ СОСТЯЗАНИЕМ СТОРОН

Защите запрещено публично сомневаться в научной глубине экспертиз обвинения

Екатерина Трифонова

Верховный суд (ВС) РФ запретил защитникам дискредитировать экспертизы обвинения перед присяжными. Такая мера должна укрепить авторитет экспертных заключений, однако юридическая общественность возмущена, что они тем самым фактически превращаются в неоспоримые доказательства, что по закону недопустимо. А защита не может реально и публично оспорить полноту, правильность и достоверность подобных научных исследований в присутствии «народных заседателей», которых тем самым лишают возможности увидеть настоящую состязательность сторон.

Защитники лишены права полноценно оспаривать результаты экспертиз перед лицом присяжных, например, подвергать сомнению полноту, методику и достоверность исследований. Нельзя именно через разбор научной части экспертизы поставить под вопрос компетентность самого эксперта, привести свои контраргументы с помощью рецензий или показаний других специалистов. То есть по факту защите остается лишь возможность сомневаться в соответствии друг другу названия экспертизы, перечня поставленных вопросов и итоговых выводов.

Как считают опрошенные «НГ» юристы, такой дисбаланс подрывает фундаментальный принцип уголовного процесса – свободную оценку доказательств. Ведь если экспертиза обвинения де-факто становится непререкаемой истиной, то подсудимый лишается права выстроить убедительную линию в свою защиту. А присяжные заседатели, таким образом, не способны полноценно оценить весомость ключевых материалов дела.

Примером тому и стало решение ВС РФ о пересмотре приговора жителю Московской области, оправданного присяжными по обвинению в убийстве и разбое. Коллегия заседателей сочла событие преступления недоказанным, после чего прокуратура по жалобе потерпевших высказала защите претензию в намеренном подрыве достоверности такого доказательства, как экспертиза ДНК. Дескать, адвокат, сославшись на опечатку в заключении, настойчиво убеждал присяжных, что исследован образец не жертвы, а другого человека, и ставил под сомнение компетентность эксперта. А замечания судьи, мол, «не нейтрализовали эффект от порочащей информации». Эксперта допросили перед присяжными, что нарушило закон: обсуждение процессуальных деталей, в частности по экспертизе, относится к исключительной компетенции судьи.

И хотя выводы экспертов относятся к фактическим обстоятельствам дела, которые должны установить «народные заседатели», ВС подчеркнул, что допрос эксперта о процедуре производства экспертизы, о составлении ее акта, об устранении технических недостатков запрещен в присутствии присяжных. Так что сторона защиты, согласно позиции высшей инстанции, действительно пыталась их вовлечь в оценку допустимости и относимости исследования ДНК. В итоге данное дело ВС возвратил на новое рассмотрение.

Как сказал «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Сергей Насонов, специализирующийся на защите в суде присяжных, данная конкретная ситуация отражает острую проблему разбора доказательственной силы заключений экспертов. На практике они фактически стали неоспоримыми доказательствами именно из-за существенных ограничений для защиты в возможности критиковать полноту, правильность и достоверность исследований. То есть адвокат не вправе анализировать как раз исследовательскую часть, что противоречит самой сути состязательного процесса. Насонов напомнил, что по Уголовно-процессуальному кодексу ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и должно подвергаться равной оценке сторонами. «Следовательно, все доказательства в одинаковой степени могут и оспариваться в суде на предмет наличия у них присущих им достоверности, достаточности и т.д.», – подчеркнул он. Превращение экспертных заключений в «неопровержимые факты», по его словам, – это крайне негативное развитие судебной практики.

Насонов назвал спорной позицию ВС, который счел нарушением закона вполне логичные действия защиты: уточнение стажа эксперта, проверку принадлежности следов, анализ связи экспертизы с делом подсудимого. По его мнению, подобные вопросы напрямую связаны с оценкой достоверности доказательства. Безусловно, подтвердил «НГ» представитель ФПА, с участием присяжных заседателей не должны исследоваться процессуальные вопросы собирания доказательств, это сугубо правовой вопрос. Однако «право критиковать достоверность доказательства в присутствии присяжных – это основа защиты от обвинения в этой форме судопроизводства». А значит, адвокат этого права лишен быть не может.

Управляющий партнер адвокатского бюро AVG Legal Алексей Гавришев, в свою очередь, пояснил «НГ»: позиция ВС в целом укладывается в уже сложившуюся линию. Дескать, суд присяжных должен оперировать фактами, а не профессиональными юридическими оценками, потому и обсуждение доказательств, особенно экспертиз, должно происходить максимально аккуратно. Так что ВС фактически еще раз напомнил о тонкой границе между анализом доказательства и попыткой подменить выводы эксперта собственными «специальными знаниями» со стороны защиты или обвинения. С таким подходом ВС, по словам Гавришева, в целом сложно спорить: присяжные не специалисты, так что если адвокат или прокурор начинают фактически проводить альтернативную экспертизу прямо в ходе прений, то «это может искажать восприятие доказательств». Вот ВС и пытается сохранить баланс: стороны вправе обсуждать достоверность и убедительность заключения эксперта, но не должны превращать заседание в соревнование псевдоспециалистов.

При этом, подтвердил Гавришев, некоторые формулировки УПК традиционно достаточно широкие, так что из-за их неопределенности и возникает большинство споров. Например, о том, где заканчивается критика экспертизы и начинается «вмешательство в область специальных знаний»: «Один судья сочтет это допустимым анализом доказательств, другой – недопустимым воздействием на присяжных». Но для правоприменения, считает адвокат, наиболее значимо напоминание ВС о том, что экспертное заключение – это тоже доказательство, которое подлежит проверке и оценке, не обладая заранее установленной силой. Однако стороны вправе обращать внимание присяжных на противоречия, методологические слабости, неполноту исследования через вопросы к эксперту, анализ материалов дела и логические аргументы, а не с помощью собственных «научных выводов».

Но в целом проблема обсуждения экспертиз перед присяжными действительно существует, заметил «НГ» Гавришев, именно потому, что такие заключения часто становятся ключевыми доказательствами – особенно по делам о насильственных преступлениях. И поскольку тексты экспертиз нередко сложны для восприятия, возникает риск, что присяжные будут ориентироваться не на ее содержание, а на то, как его интерпретирует одна из сторон. Потому до ВС регулярно и доходят споры о допустимости высказываний адвокатов в процессе, что вовсе не обязательно свидетельствует о сознательном игнорировании закона защитниками. Скорее здесь речь о том, отметил он, что «правила игры в суде присяжных остаются достаточно гибкими, допуская разные трактовки». «Адвокат по своей природе стремится максимально убедительно представить позицию защиты. И иногда грань между допустимой риторикой и процессуальным нарушением оказывается очень тонкой», – сказал Гавришев. И подчеркнул, что нельзя не отметить и обратную проблему – излишние ограничения для защиты. Судьи иногда трактуют те или иные запреты слишком широко, фактически ограничивая возможность критиковать доказательства обвинения, встречаются даже ситуации, когда защитнику запрещают обсуждать противоречия в экспертизе, задавать уточняющие вопросы эксперту или указывать на альтернативные версии событий, мотивируя это тем, что присяжные могут быть введены в заблуждение.

Так что если запрет на обсуждение специальных знаний трактуется слишком жестко, то это может превращать экспертное заключение в фактически неоспоримое доказательство, что противоречит принципу состязательности. Поэтому поиски баланса разъяснениями ВС – это непростая задача. С одной стороны, надо оградить присяжных от манипуляций псевдонаучными аргументами, а с другой – не лишить защиты возможности сомневаться в доказательствах обвинения. «Насколько этот баланс удается выдержать на практике, во многом зависит уже не от самих разъяснений ВС, а от того, как их будут применять судьи на местах», – констатировал Гавришев.

ВЕДОМОСТИ, 11.03.26

ДЕПУТАТ ГОСДУМЫ ЯНА ЛАНТРАТОВА СМЕНИТ НА ПОСТУ ОМБУДСМЕНА ТАТЬЯНУ МОСКАЛЬКОВУ

В апреле у уполномоченного по правам человека истекает второй срок полномочий

Елена Мухаметшина,

Максим Иванов

Новым уполномоченным по правам человека может стать председатель комитета Госдумы по развитию гражданского общества Яна Лантратова. Об этом «Ведомостям» сказали три источника в нижней палате и источник, близкий к администрации президента. Лантратова – депутат Госдумы от «Справедливой России». О том, что именно за этой партией сохранится должность, сказали 10 марта на заседании совета Госдумы. По словам одного из собеседников «Ведомостей», ее должны поддержать все фракции.

Лантратова сменит на этом посту Татьяну Москалькову, чьи полномочия заканчиваются в апреле. От комментариев она отказалась.

Лантратовой 37 лет. Она родом из Санкт-Петербурга. Окончила факультет журналистики Санкт-Петербургского госуниверситета и юридический факультет Северо-Западной академии госслужбы. В середине 2000-х гг. работала на телевидении в Санкт-Петербурге. В 2009 г. была региональным куратором проектов «Я – доброволец» и «Доступная среда», которые организовывала «Молодая гвардия «Единой России» (МГЕР) в Санкт-Петербурге, работала и на других позициях в МГЕР. В 2011 г. участвовала в выборах в Госдуму по списку «Единой России» в региональной группе по Санкт-Петербургу. В 2013–2015 гг. возглавляла Союз добровольцев России. В 2012 г. Лантратова стала членом Совета по правам человека (СПЧ), а в 2015 г. – ответственным секретарем СПЧ. С 2017 по 2019 г. работала главным советником в управлении президента по общественным проектам. В 2019–2021 гг. была руководителем гуманитарных проектов на территории СНГ и ЕАЭС департамента развития интеграционных проектов Минэкономразвития. В 2021 г. избралась в Госдуму по партийному списку «Справедливой России». В 2025 г. возглавила комитет по развитию гражданского общества.

Согласно закону об уполномоченном по правам человека в России, омбудсмен назначается на должность и освобождается от должности Госдумой. Предложения о кандидатах на пост уполномоченного в нижнюю палату могут вноситься президентом, Советом Федерации, депутатами Госдумы и депутатскими объединениями в Госдуме. Предложения о кандидатах на должность уполномоченного вносятся в Госдуму в течение месяца до окончания срока полномочий предыдущего уполномоченного. Срок работы на посту уполномоченного – пять лет. Одно и то же лицо не может быть назначено на должность омбудсмена более чем на два срока подряд. У Москальковой в апреле заканчивается второй срок.

Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко 4 марта на пленарном заседании по итогам доклада Москальковой в верхней палате заявила, что за последние 10 лет произошла трансформация в системе уполномоченных по правам человека. Матвиенко сказала, что по действующему законодательству Москалькова не сможет занимать свой пост дальше, поскольку уполномоченный может быть на этой должности в течение двух сроков. «На самом деле Татьяна Николаевна [Москалькова] – это всероссийская жилетка, в которую люди плачутся, приходя со своей бедой. И надо быть не только высококлассным юристом-правовиком, но и проявлять милосердие и сострадание, желание не просто прийти, а буквально кинуться на помощь», – сказала спикер.

На что жалуются омбудсмену

В конце января Москалькова в Госдуме представила доклад уполномоченного по правам человека за 2025 г. За прошлый год аппарат уполномоченного получил примерно 128 700 обращений, из них 72 000 по теме спецоперации. По основной теме обращения касались возвращения военнопленных и оказания помощи им в плену, поиска пропавших без вести, выполнения социальных обязательство перед участниками спецоперации, возвращения жителей Курской области, воссоединения семей, разделенных из-за закрытия границы между Россией и Украиной, и т. д.

Но возможность оставить Москалькову и дальше на этом посту рассматривалась. Собеседник «Ведомостей», близкий к администрации президента, говорит, что было желание, чтобы она продолжила работу, поскольку в период специальной военной операции она оставалась чуть ли не единственной, кто взаимодействовал с украинской стороной, поэтому в такой момент было бы логичным продолжение ее работы. Кроме того, ее деятельность очень высоко оценивали в Кремле, говорил он. В законодательство разрабатывались поправки, чтобы она могла остаться на новый срок. Но Москалькова сама выразила желание уйти с поста уполномоченного после окончания второго срока, говорил один из источников.

Москальковой 70 лет. Она выходец из МВД, где работала в 1980-х гг. В конце 1990-х гг. началась ее политическая карьера. В 2007 г. она стала депутатом Госдумы V созыва от партии «Справедливая Россия», затем переизбралась в Думу VI созыва. В должность уполномоченного по правам человека она вступила в 2016 г., сменив на этом посту Эллу Памфилову, которая перешла на пост председателя Центризбиркома. Если изначально после назначения на этот пост многие эксперты беспокоились, что уполномоченным стал выходец из силовых органов, то позже эти страхи развеялись, и она в меру возможностей отстаивала права граждан, говорил один из собеседников «Ведомостей». В 2021 г. президент Владимир Путин предложил переназначить ее на пост уполномоченного.

«Сейчас институт уполномоченных находится в кризисе, как и другие структуры вроде Совета по правам человека, – считает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. – Но в случае с Москальковой тот скепсис, с которым воспринималось ее назначение, оказался развеян. Потому что та роль, которую она играла в части обмена пленными, можно соотнести с правозащитной повесткой, с которой ассоциируется должность уполномоченного. И в этом плане, наверное, она оказалась одним из самых эффективных и ярких представителей этого не очень сильного института».

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 10.03.26 20:01

ПАРТИИ ПРАВЯЩЕЙ КОАЛИЦИИ ФРГ НЕ ПРЕУСПЕЛИ НА ВАЖНЕЙШИХ МЕСТНЫХ ВЫБОРАХ

Итоги избрания ландтага Баден-Вюртемберга стали "ядом для канцлера Мерца"

Олег Никифоров

Партия «Союз-90/Зеленые», которой после поражения на выборах в Бундестаг в сентябре 2025 года прочили уход с политической сцены, неожиданно добилась успеха. «Зеленые» победили в важнейших местных выборах – в законодательный орган западногерманской земли Баден-Вюртемберг, одного из экономических центров страны. Правда, местное правительство может возглавить Христианско-демократический союз (ХДС), а не партия, набравшая большинство голосов. Не исключено, что не лучшим образом выступившие социал-демократы сыграют решающую роль в формировании правящей коалиции в этой земле.

Выборы, первые из пяти запланированных в Германии на этот год, состоялись 8 марта. По предварительным данным, их выиграли «Зеленые» с результатом 30,2% голосов. За ними следуют христианские демократы (ХДС) с результатом 29,7%. На третьем месте «Альтернатива для Германии» – 18,8%. Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) набрала чуть больше проходного порога в 5% голосов, что для нее равнозначно поражению. Проиграли и либеральная Свободная демократическая партия (СвДП), а также Левая партия. Они не смогли преодолеть пятипроцентный барьер и не попали в ландтаг. Несмотря на разницу с ХДС по числу поданных голосов в 0,5%, лидер «Зеленых» Джем Оздемир сразу же объявил о победе своей партии.

Такие результаты удивили многих. Ведь, согласно последним опросам, наилучшие шансы на победу имели как раз христианские демократы. Их рейтинг накануне выборов составлял 28%, больше, чем у какой-либо другой партии из участвовавших в выборах в данной земле. Лидер ХДС в Баден-Вюртемберге Мануэль Хагель выступил, как казалось, с удачной программой. В ней обещалось сохранение производства автомобилей с двигателями внутреннего сгорания. Дело в том, что Баден-Вюртемберг – один из ключевых центров германского автомобилестроения. Здесь находятся заводы Даймлер-Бенц со штаб-квартирами Мерседес-Бенц и Порше, и в автопроизводстве заняты тысячи человек. Исходя из этого земельный лидер ХДС выразил свое несогласие с решением руководства ЕС о запрете эксплуатации на территории стран сообщества с 2035 года всех автомобилей с двигателем внутреннего сгорания. Оздемир, напротив, поддержал власти Евросоюза. Как считает журнал Stern, Хагель объявил войну «культовому противостоянию «Зеленых» двигателю внутреннего сгорания».

Программа ХДС в этой земле также предусматривает создание 10 специальных экономических зон, чтобы внедрять там инновационные решения в сфере искусственного интеллекта и робототехники. В противодействии нелегальной миграции христианские демократы делают ставку на усиление полиции и увеличение ее численности на улицах. Это тоже резко контрастировало с программой «Зеленых».

Канцлер Фридрих Мерц пытался оказать поддержку христианским демократам. Правда, не преуспел, что, возможно, стало одной из причин поражения его однопартийцев. Он ожидал, что к выборам в промышленно развитой земле оценят его усилия по поддержке германской экономики. За несколько дней до выборов Мерц с многочисленной группой бизнесменов сначала совершил визит в Китай, а потом поехал на встречу с президентом США Дональдом Трампом. И если визит в Китай завершился подписанием многочисленных экономических соглашений, то в Вашингтоне Мерца ожидал провал. Он пытался выступать от имени всего ЕС, но выторговать у американцев торговые преференции для Европы ему не удалось.

«Зеленые» хорошо выступили, даже несмотря на очевидную проблему со сменой поколений в их руководстве. «Зеленому» премьер-министру Баден-Вюртемберга Винфриду Кречману исполнилось 77 лет, и он решил больше не выставлять свою кандидатуру на выборах. Поэтому лидером «Зеленых», которые отставали в опросах от ХДС лишь на два пункта, стал бывший министр сельского хозяйства, турок по происхождению Джем Оздемир. Он опытный политик, который в течение 10 лет являлся сопредседателем партии «Зеленых» на федеральном уровне. Оздемир делал ставку на реализацию в земле программы создания климатически нейтральной промышленности и защиты окружающей среды. Прочие обещания сводились к усилению поддержки социальной сферы и распространению цифровизации. И это сработало.

Впрочем, и масштаб победы «Зеленых» не стоит преувеличивать. В местном ландтаге 120 депутатских мест. При сложившемся пока раскладе после предварительного подсчета голосов ни одна из прошедших в местный парламент партий не может образовать устойчивое правительство большинства без поддержки второго партнера. В принципе возможно продолжение существовавшей в этой земле с 2021 года коалиции «Зеленых» и ХДС. Однако не исключена и коалиция «Зеленых» или ХДС с социал-демократами. Такое правительство будет располагать в ландтаге большинством. Как известно, «Альтернативу для Германии» бойкотируют и «Зеленые», и ХДС. Поэтому «бронзовый» призер выборов скорее всего в коалицию не попадет.

Давая оценку состоявшимся в Баден-Вюртемберге выборам, журнал Focus отмечает их негативное влияние на правящую в Германии черно-красную (блок ХДС/ХСС и социал-демократы) коалицию. Журнал даже вышел с редакционной статьей, в которой назвал результаты голосования «ядом для канцлера Мерца». Все дело в очевидном кризисе СДПГ, который ярко проявился на этих выборах. Эта ключевая на протяжении многих лет германской истории политическая сила едва сумела пройти в ландтаг. А ведь руководство партии рассчитывало на двузначный результат, который, кстати, накануне земельных выборов предсказывали и опросы общественного мнения. Социал-демократам социологи давали не менее 10% голосов. Нынешний провал на земельном уровне, считает журнал, несомненно отразится на настроениях рядовых членов СДПГ. Они будут требовать от руководства партии существенной корректировки курса и осложнят работу федерального правительства в Берлине.

ГАЗЕТА.RU, 11.03.26

«ОНИ ФАНАТИКИ, ОНИ ПОБЕДЯТ»: В ИЗРАИЛЕ РАСТЕТ РАЗОЧАРОВАНИЕ ВОЙНОЙ ПРОТИВ ИРАНА

Ynet: военные действия против Ирана продлятся еще минимум две недели

Александр Кондратьев

Военная кампания Израиля и США против Ирана продлится еще как минимум две недели и, вероятно, не закончится свержением режима аятолл, пишет израильское издание Ynet. При этом в Вашингтоне звучат противоречивые заявления о сроках и целях операции, тогда как в Тегеране заявляют о готовности продолжать войну до победы. Число пострадавших среди мирных жителей Ирана уже превысило 15 тысяч человек.

Военные действия против Ирана продлятся еще минимум две недели, а результатом кампании не станет свержение режима аятолл, пишет израильское издание Ynet со ссылкой на источник.

«Эйфория, ознаменовавшая начало операции, сменилась разочарованием и пессимизмом, поскольку иранский режим по-прежнему кажется стабильным», — говорится в публикации.

Ynet отмечает, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, вероятно, уже готовит общественное мнение страны к тому, что военная кампания может завершиться без смены власти в Иране.

«Перспектива смены режима в настоящее время невелика (…). Они фанатики, и они победят, если режим не падет», — сказал источник издания, знакомый с деталями происходящего.

Между тем американские политики выступают с противоречивыми заявлениями на этот счет. Так, президент Дональд Трамп ранее заявил, что военная операция против Ирана подходит к концу.

«Я думаю, что война практически завершена. [Иран] не имеет ни военно-морского флота, ни средств связи, ни военно-воздушных сил», — сказал Трамп в интервью телеканалу CBS News.

В то же время глава Пентагона, министр войны Пит Хегсет полагает, что война США и Израиля против Ирана только начинается.

«Это война. Это конфликт. Это значит, что нужно поставить врага на колени. <…> Я хочу, чтобы зрители телеканала поняли, что это только начало. Мы готовы зайти так далеко, как это необходимо», — заявил он в интервью телеканалу CBS News.

После этого на брифинге журналисты спросили у Трампа, как следует понимать эти противоречия в высказываниях. В ответ Трамп заявил, что разницы нет, «можно сказать, и то и другое».

По информации The Wall Street Journal, некоторые из советников американского президента в частном порядке призывают его искать пути выхода из конфликта с Ираном. Это связано с опасениями резкого и относительно долгосрочного роста цен на нефть, а также с риском негативной политической реакции внутри самих США.

Спецпосланник президента США на Ближнем Востоке Стив Уиткофф в интервью CNBC заявил, что не может предположить, когда завершится конфликт с Ираном.

«Я не знаю. Я знаю, что президент Трамп — не тот человек, с которым стоит вступать в конфликт», — сказал он.

Пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Левитт заявила, что операция против Ирана закончится тогда, когда этого захочет президент Трамп.

«В конечном счете операция завершится тогда, когда верховный главнокомандующий решит, что военные цели полностью достигнуты», — заявила Левитт во время брифинга с журналистами.

В Тегеране при этом заявляют противоположное. По сообщению агентства Tasnim, официальный представитель Корпуса стражей исламской революции Сардар Наини заявил, что война будет продолжаться до тех пор, «пока Иран не преподаст урок противнику».

«Безопасность будет либо для всех, либо ни для кого. Именно мы решаем, когда закончится война», — отметил Наини.

Число пострадавших среди мирных жителей продолжает расти, сообщает министерство здравоохранения Исламской Республики. По данным ведомства, к настоящему времени ранения в результате ударов, нанесенных США и Израилем, получили более 15 тысяч граждан Ирана. Большинству из них, 12495 человек, оказали необходимую медицинскую помощь в больницах и отправили долечиваться домой. В стационарах продолжают лечиться 1682 пострадавших.

На этом фоне президент России Владимир Путин побеседовал по телефону с коллегой из Ирана Масудом Пезешкианом, сообщает пресс-служба Кремля. Стороны «продолжили обсуждение ситуации в регионе Ближнего Востока в связи с израильско-американской агрессией против Ирана».

Президент России «подтвердил принципиальную позицию о необходимости немедленного прекращения боевых действий (…) и скорейшего возвращения конфликта на путь политико-дипломатического урегулирования». В ответ Масуд Пезешкиан выразил признательность за солидарность России с иранским народом.