Обзор прессы за 12 ноября 2024 года

ВЕДОМОСТИ, 12.11.24

К ПРОЕКТУ ЗАКОНА О МЕСТНОМ САМОУПРАВЛЕНИИ ПОСТУПИЛО 940 ПОПРАВОК

Инициативу планируют принять до конца этого года

Елена Мухаметшина

Ко второму чтению проекта закона об организации местного самоуправления (МСУ) поступило 940 поправок. С декабря, как рассказал глава комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников, начнутся заседания комитета по подготовке инициативы ко второму чтению. В последние несколько недель проводятся заседания рабочей группы по подготовке законопроекта, 11 ноября оно впервые прошло с участием регионов: Пермского края, Московской, Свердловской областей, Якутии, Крыма и Татарстана.

Основные поправки поступают в статьи, связанные с полномочиями и с переходом на одноуровневую систему МСУ, рассказал Крашенинников. По его словам, 20 регионов уже перешли на такую систему МСУ и еще более 25 регионов готовятся к принятию региональных законов. При этом есть субъекты РФ, которые не очень хотят переходить на новую систему.

«У нас продолжается дискуссия с Татарстаном, – заявил Крашенинников. – Нам нужно идти друг другу навстречу». Длительный переходный период для закона – до 1 февраля 2035 г. – будет в том числе с учетом позиции республики.

Сейчас полномочия МСУ разбросаны более чем по 100 законам и нормативным правовым актам, причем некоторые друг другу противоречат, теперь их хотят объединить в одном документе, сказал депутат. В поправках учли тему «расщепления полномочий», поскольку сейчас контрольно-надзорные органы считают, что между органами МСУ и региональными властями можно передавать полномочия только полностью, а регионы и депутаты Госдумы считают, что полномочия могут передаваться частично.

«В первом чтении законопроект был принят достаточно давно. И работа над ним продолжалась все это время. Был продлен срок представления поправок. Для нас важно не сломать существующую систему МСУ, а улучшить ее», – сказал заместитель начальника управления президента по внутренней политике (УВП) Денис Степанюк, отвечающий за взаимодействие с парламентом. Он подтвердил, что у некоторых регионов есть сомнения и именно поэтому так долго идет работа над проектом. Переходный период до 2035 г. позволит понять, «как работает система, и регионы, которые сомневаются, посмотрят, как у их соседей осуществляется переход на одноуровневую систему».

Позже Крашенинников сказал журналистам, что, когда законопроект принимали в первом чтении, Татарстан не возражал. Кроме поволжской республики с позицией не определились еще два-три региона. Переходный период также нужен для того, чтобы субъекты приняли свои законы, внесли изменения в уставы муниципальных образований, сказал депутат. Кроме того, Госдума должна будет принять изменения в бюджетное законодательство и в огромное количество актов, где идет речь о полномочиях МСУ.

На вступление закона в силу также будет отведено больше года, добавил Степанюк. По словам чиновника, основная задача – найти баланс между регионами и МСУ и «не навредить», поэтому есть готовность выслушать все предложения. «Даже с принятием закона работа не будет завершена. Долгий переходный период также предусматривается, чтобы в случае необходимости внести в закон поправки», – говорит Степанюк.

Замначальника УВП Евгений Грачев, ответственный в том числе за МСУ, сказал, что сейчас 51 регион находится в той или иной стадии перехода на одноуровневую систему МСУ. За последние годы на 17% сократилось количество муниципалитетов – с 21 000 до 17 000, выросло в 3 раза число муниципальных округов – со 193 до 536. По словам Грачева, там, где перешли на одноуровневую систему, фиксируется рост доходов преобразованных муниципалитетов на 27%, расходы снизились на 32%.

Зарплата глав и служащих органов МСУ выросла на 36%, поскольку в связи с сокращением сельских и городских поселений появилась возможность увеличить зарплаты на уровне муниципальных и городских округов, пояснил Грачев. «Есть особые мнения некоторых субъектов. Но наша задача – найти точки соприкосновения, тем более что в редакции ко второму чтению отражены многие вопросы, которые волнуют коллег, еще не вступивших на этот путь», – заметил чиновник.

Проект нового закона об МСУ был внесен в Госдуму 16 декабря 2021 г. Крашенинниковым вместе с его коллегой из Совета Федерации Андреем Клишасом. Эта инициатива должна была завершить реформу, заложенную конституционными изменениями 2020 г. Тогда в Основном законе закрепили понятие «единая система публичной власти». В первом чтении законопроект об МСУ приняли 25 января 2022 г. Срок представления поправок ко второму чтению несколько раз переносился. Принятие реформы МСУ было отложено из-за президентских выборов, говорили «Ведомостям» в 2023 г. источники.

КОММЕРСАНТ, 12.11.24

ПРЕДВЫБОРНАЯ ПЕРЕНАСТРОЙКА

В петербургском отделении «Единой России» сменится руководство

Андрей Винокуров,

Полина Пучкова

Депутат Госдумы Сергей Боярский покидает пост главы регионального отделения «Единой России» в Санкт-Петербурге. Как поясняют источники “Ъ”, это кадровое решение связано с последними перестановками в федеральном руководстве партии и предстоящими выборами в Госдуму. По их словам, с высокой степенью вероятности городских единороссов теперь возглавит спикер петербургского парламента Александр Бельский. Впрочем, допускают собеседники “Ъ” и возможность того, что эту позицию займет губернатор Петербурга Александр Беглов.

О своей грядущей отставке с партийного поста Сергей Боярский сообщил утром 11 ноября в своем Telegram-канале. По его словам, в этот день были запущены бюрократические процедуры по «передаче эстафеты управления региональным отделением следующему руководителю».

Господин Боярский также отчитался, что все задачи, которые ставило перед ним федеральное руководство, региональное отделение выполнило. В качестве своих главных достижений он назвал работу партийной приемной, открытие пространства «СреДА!», отправку гуманитарной помощи в новые регионы и «пострадавшие области», поддержку бойцов специальной военной операции. Среди избирательных кампаний Сергей Боярский особо выделил «более чем успешную муниципальную кампанию» и переизбрание на второй срок губернатора Александра Беглова. Отметим, что результат господина Беглова (59,8% голосов) оказался худшим среди всех глав регионов, избранных на прямых выборах в сентябре 2024 года.

Сергей Боярский родился в 1980 году в Ленинграде в семье актеров Михаила Боярского и Ларисы Луппиан. Начав музыкальную карьеру вместе с отцом, он затем ушел в бизнес в сфере строительства торговых центров в Петербурге («Южный полюс», «Променад»). Работал в банковской сфере. В политику пришел в 2011 году, когда баллотировался в заксобрание города от «Единой России» (ЕР), но мандата не получил. В 2012 году стал советником губернатора Петербурга Георгия Полтавченко по связям с общественностью. Тогда же возглавил телеканал «Санкт-Петербург». В 2016 году избрался депутатом Госдумы по списку ЕР, в сентябре 2021 года переизбрался на новый срок, а в декабре того же года получил и внутрипартийное повышение, став секретарем регионального отделения ЕР в Санкт-Петербурге. Его кандидатуру рекомендовал председатель партии Дмитрий Медведев и активно поддерживал тогдашний секретарь генсовета ЕР Андрей Турчак.

Минувшим летом господин Турчак покинул свой партийный пост и возглавил Республику Алтай, а врио секретаря генсовета ЕР стал Владимир Якушев. Именно с политикой господина Якушева один из осведомленных источников “Ъ”, близких к администрации президента, и связывает кадровую перестановку в Петербурге. По его словам, теперь есть установка, что региональное отделение должен возглавлять либо спикер заксобрания, либо губернатор.

Получить комментарий Сергея Боярского “Ъ” не удалось.

Осведомленный источник “Ъ” в ЕР называет ротацию в петербургском отделении «плановой» и утверждает, что новым секретарем «с высокой степенью вероятности» станет спикер городского заксобрания Александр Бельский.

Собеседники “Ъ” в региональной ЕР тоже предполагают, что эту позицию может занять господин Бельский. Такой вариант в партии рассматривают, ссылаясь на опыт бывшего спикера парламента Вячеслава Макарова, который с 2012 по 2021 год возглавлял реготделение. Региональные партийцы также отмечают, что уже готовятся к выборам в заксобрание Санкт-Петербурга и Госдуму в 2026 году, а кадровые перестановки — это часть такой подготовки.

В правительстве одобрили законопроект о создании губернаторами «региональных отрядов»

Пресс-секретарь Александра Бельского сообщила “Ъ”, что не обладает информацией о его возможном новом назначении. Сам спикер в своем Telegram-канале, в отличие от других высокопоставленных петербургских единороссов, хранивших в понедельник молчание, поблагодарил Сергея Боярского за «продуктивную работу».

Нового руководителя петербургского отделения ЕР планируется избрать через три недели на региональной партконференции. Ее в партии называют подготовкой к большому федеральному съезду партии.

При этом, по сведениям “Ъ”, существует и вариант назначения на должность главы отделения ЕР Александра Беглова.

Ранее “Ъ” сообщал, что у руля местных ячеек партии власти теперь стоит больше половины действующих глав субъектов (47 из 89), хотя еще четыре года назад не было ни одного. В руководстве ЕР тогда обещали, что «секретаризация» губернаторского корпуса будет продолжаться. На своих последних выборах Александр Беглов баллотировался именно от «Единой России», а не самовыдвиженцем, как в предыдущий раз.

КОММЕРСАНТ, 11.11.24 22:49

Спикером парламента ДНР стал комбат Константин Кузьмин

Андрей Прах

Как и предполагал “Ъ”, новым спикером Народного совета (НС) Донецкой народной республики (ДНР) в понедельник был избран Герой ДНР, депутат трех созывов и командир «Шахтерской дивизии» Константин Кузьмин. За его кандидатуру депутаты проголосовали единогласно.

Перед избранием нового спикера к депутатам обратился прежний председатель НС Артем Жога, который 2 октября был назначен полпредом президента в Уральском федеральном округе. «Я многому у вас научился, вы во многом мне помогали»,— признался он. Константина Кузьмина на пост спикера выдвинула фракция «Единой России» (ЕР), где он состоит, а представил нового председателя глава ДНР Денис Пушилин. «У нас с вами есть еще множество ребят, которые показали себя с 2014 года, и показали крайне достойно. Один из таких представителей — Константин Кузьмин»,— заявил господин Пушилин.

Господину Кузьмину 47 лет, он уроженец Донецка. В 2013 году окончил Донецкий национальный технический университет. Весной 2014 года собрал так называемую Шахтерскую дивизию, позже известную как 3-й батальон территориальной обороны имени 383-й Шахтерской стрелковой дивизии Народной милиции ДНР (после присоединения к России вошел в Первый армейский корпус ВС РФ). Летом того же года руководил охраной одного из тогдашних лидеров ДНР Дениса Пушилина и некоторое время работал первым замминистра угольной промышленности ДНР, а в ноябре 2014-го избрался в НС от общественного движения «Донецкая республика». В 2018 году переизбрался во второй созыв от того же объединения, главой которого к тому времени стал господин Пушилин. На выборах в НС в 2023 году шел в списке ЕР под шестым номером (продолжая участвовать в боевых действиях). В ноябре прошлого года, вручая Константину Кузьмину звезду Героя ДНР, Денис Пушилин подчеркивал, что тот и «сейчас воюет на Марьинском направлении», а боевые успехи его бойцов «стали результатом постоянного личного участия» полковника Кузьмина.

«На передовой наши ребята освобождают наши земли, идут вперед. Поэтому наша основная задача — чтобы они чувствовали, что у них есть надежный тыл,— заявил после избрания господин Кузьмин.— Основная наша задача — это быстрое слаживание наших действий, быстрое объединение и четкое выполнение нашей задачи, нашей профессиональной уже работы, которую мы должны делать для людей, для того чтобы они чувствовали лучшую жизнь на нашей земле, на нашей родине». Сразу после избрания Константин Кузьмин завел Telegram-канал, где разместил видео своего общения с журналистами. «На посту председателя Народного совета не может быть приоритетов. Надо выполнять все задачи, которые ставятся во благо людям»,— заявил он.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 11.11.24 20:02

ВЕРХОВНЫЙ СУД НЕ СОГЛАСИЛСЯ СО СТАНДАРТАМИ АДВОКАТОВ

У защитников по назначению от государства есть проблемы с правовым статусом

Екатерина Трифонова

Верховный суд (ВС) РФ отказал защитнику по назначению в оплате работы по ознакомлению с протоколом судебного заседания. Указав, что на уровне кассационной инстанции это выходит за рамки полномочий адвокатов, которые предоставляются обвиняемым за счет государства. Юристы ссылаются на кодекс профессиональной этики и стандарт защиты в уголовных процессах, утвержденных съездами адвокатов. ВС с этими документами как бы не согласен, исходя из нюансов закона. Да и в них самих статус «назначенцев» четко не прописан, ведь юрпомощь оказывают по единым правилам.

ВС РФ поддержал решение кассационного суда, который посчитал, что ознакомление «назначенца» с протоколом судебного заседания «без волеизъявления и поручения осужденного было выполнено им по собственной инициативе и в личных интересах».

При этом заявитель жалобы в ВС настаивал, что защитник вправе получать вознаграждение за все совершаемые им действия. Но он получил от ВС ответ, что судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованным выводам: оплате подлежит только время, которое затрачено адвокатом на реальные и обоснованные действия, направленные на оказание квалифицированной юрпомощи подзащитному. Причем именно при наличии согласия последнего.

Как пояснил «НГ» адвокат Свердловской областной гильдии адвокатов Илья Бурков, данная проблема в контексте ознакомления с протоколами судебных заседаний существует давно. И как правило, заметил он, суды удовлетворяют заявления адвокатов об оплате соответствующего труда, хотя часто и неохотно. По мнению судей, сказал он, адвокаты, подавая заявление на ознакомление с протоколами судебных заседаний, создают «лишнюю» нагрузку на судебную систему. Теперь, полагает Бурков, вынесенное определение ВС РФ даст возможность более обоснованных отказов в оплате за работу с судебными протоколами.

«Определение расписано неплохо – с широкими формулировками, общими фразами, то есть имеются все составляющие, идеально подходящие для судейского усмотрения», – отметил Бурков. И напомнил, что на адвокатов вне зависимости от оснований их участия в уголовном деле – по назначению суда или по соглашению с доверителем распространяется такой документ, как стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который принят VIII Всероссийским съездом адвокатов в 2017 году. Там прямо указана обязанность адвоката знакомиться с протоколами процессуальных действий на всех стадиях процесса, но ВС данную позицию в своем определении не учел. Такое своего рода перетягивание каната, считает Бурков, не может не подрывать авторитет и независимость российской адвокатуры, представителям которой фактически указывают, как правильно поступить в той или иной ситуации.

Член комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов РФ, вице-президент адвокатской палаты города Москвы Николай Кипнис пояснил «НГ», что «исходя из потенциальной оспоримости истин, установленных любым вступившим в законную силу судебным актом, высказанная в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ правовая позиция не может быть однозначно оценена как правильная либо ошибочная без учета всей совокупности правил, применяемых юристами при толковании правовых норм». Как напомнил Кипнис, в конкретном деле адвокат осуществлял защиту гражданина по назначению суда. Согласно действующему законодательству, а также «и/или его пониманию в судебной практике, осужденный не имеет права воспользоваться помощью защитника по назначению при составлении и подаче кассационной жалобы». В отличие, например, от жалобы апелляционной. И хотя эти толкования права, по его словам, «возникли даже не в недавнюю эпоху, до появления сплошной кассации», а вообще в еще более «древний» период советского надзорного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, тем не менее «переосмысления старых стереотипов пока не наблюдается».

В кассационной инстанции указали, что «обжалование адвокатом в интересах своего подзащитного решения суда кассационной инстанции, равно как и ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний, возможно лишь при наличии соглашения с доверителем на выполнение указанных действий, однако тот не заявлял о необходимости ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания». Между тем, настаивает Кипнис, невозможно отождествлять обжалование судебного акта в кассационном порядке и ознакомление с протоколом заседания соответствующего суда, поскольку это совершенно разные по своей правовой природе действия.

Обжалование проистекает из воли осужденного, и действующее законодательство понимается таким образом, что либо жалобу подает он сам, либо адвокат, с которым заключено соглашение на ее подачу. Ознакомление с протоколом судебного заседания, пояснил представитель ФПА, не может быть самостоятельным или самодостаточным процессуальным действием. Потому что оно неразрывно связано с фактом участия защитника по соглашению или по назначению в заседании суда кассационной инстанции. И наряду с ознакомлением с материалами уголовного дела входит в перечень действий, необходимых для совершения любым адвокатом, поскольку потенциально возможно неправильное отражение в протоколе юридически значимых обстоятельств, относящихся как к осужденному, так и к самому адвокату. Например, суть высказанной защитником позиции, корректность его поведения и т.д. «Если бы содержание этих протоколов не имело никакого значения и/или не подлежало оспариванию, то институт ознакомления с ними и принесения на них замечаний был бы исключен из процессуальных кодексов. А в них неподача участником судопроизводства замечаний на протокол заседания суда рассматривается как согласие с его содержанием со всеми потенциально вытекающими из этого бездействия последствиями. Но чтобы решить, есть ли необходимость подавать замечания, с протоколом нужно ознакомиться», – подчеркнул Кипнис.

Эксперт напомнил, что в постановления пленума ВС РФ от 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано: «При разрешении вопроса о назначении защитника следует иметь в виду, что, если лицо, в отношении которого осуществляется кассационное производство по делу, не воспользовалось своим правом на приглашение защитника и при этом не заявило в установленном порядке об отказе от защитника либо такой отказ не был принят судом, участие защитника в заседании суда кассационной инстанции обеспечивается судом». Таким образом, пояснил Кипнис, если осужденный не отказался от назначенного защитника, то он по умолчанию согласился на все процессуальные действия, которые защитник обязан совершить в силу закона при работе над конкретной стадией судопроизводства. В противном случае защитнику придется испрашивать согласие подзащитного на подачу любого ходатайства, направление любого запроса, ведь законодательством предусмотрена оплата этой работы из федерального бюджета с возможностью последующего взыскания расходов с осужденного.

«Не просто нерациональность, а еще и изначальная неправильность такого подхода очевидны, поскольку они будут препятствовать полноценной работе адвоката и в итоге приведут к нарушению права обвиняемого на защиту», – настаивает Кипнис. В целях же защиты материальных интересов осужденного в ч. 4 ст. 132 УПК РФ установлено такое правило: «Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета».

Адвокат из Ленинградской области Денис Тихонов считает, что данное определение ВС «несет в себе внутренние противоречия и не основано на изложенных фактах». Мол, с одной стороны, суд, не спрашивая воли осужденного, назначает ему защитника, с другой стороны, указывает, что защитник, осуществляя свои полномочия, не получил согласия на процессуальное действие в виде изучения протокола судебного заседания. То есть суд «ограничивает защитника в правах, которые он ему предоставил своим постановлением». Данное умозаключение суда, заметил Тихонов, придется реализовывать каждому адвокату по назначению. Перед каждым процессом тот должен будет убедиться, что доверитель не возражает против участия назначенного защитника. Соответственно для этого уяснения потребуется дополнительное время, чтобы посетить доверителя и получить соответствующее согласие или поручение. А суду нужно будет высылать уведомление о назначении защитника и запрашивать мнение обвиняемого об этом. С течением времени это приведет к пониманию допущенной ВС РФ ошибки.

«Действия защитника по назначению в данном случае необходимо расценивать как независимые и инициативные, что очевидно не устроило суд. Сам же факт вмешательства в действия защиты подлежит самостоятельной оценке через призму догмы о независимости суда от обвинения», – подчеркнул Тихонов. Ссылка же суда на возможность возложения оплаты труда защитника на подсудимого, по его мнению, нельзя признать относимой, ведь из текста самого определения следует, что защитник был назначен без согласия осужденного, что не дает оснований для взыскания с него процессуальных издержек.

В свою очередь, адвокат адвокатской палаты Санкт-Петербурга Михаил Пашинский пояснил «НГ», что изучение мотивировочной части определения ВС наводит на такую мысль – адвокат «попал под подозрение» за сребролюбие. А иначе трудно объяснить, для чего в определении были приведены ссылки на этические нормы, запрещающие адвокату действовать вопреки законным интересам доверителя и оказывать ему юрпомощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, то есть безнравственными интересами. По его словам, исходя из сентенции, что «обжалование адвокатом в интересах своего подзащитного решения суда кассационной инстанции, равно как и ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний, возможны лишь при наличии соглашения с доверителем на выполнение указанных действий», можно предположить следующую логику определения ВС: раз решение суда кассационной инстанции назначенный адвокат обжаловать не вправе, то и знакомиться с протоколом заседания, а также подавать на него замечания он может лишь в собственных интересах. А они, скорее всего, носят корыстный характер и связаны с получением дополнительного вознаграждения без оказания реальной юрпомощи доверителю.

«Несомненно, определенный контроль над обоснованностью действий защитника по назначению должен быть. В том числе и со стороны суда, поскольку выплата вознаграждения адвокату осуществляется за счет федерального бюджета», – подтвердил Пашинский. Но заметил, что концепция этого контроля безусловно должна быть иной, нежели примененная ВС в настоящем деле. Суд должен выяснить все обстоятельства совершения адвокатом конкретных действий, их значимость для подзащитного, выслушать мнение последнего, после чего принять обоснованное решение по вопросу оплаты или неоплаты. Между тем, «механизм получения согласия подзащитного на совершение каждого действия адвоката не имеет под собой законных оснований и трудно реализуем на практике». Известны случаи, когда защитник назначается следователем, судом – и участвует в деле вопреки воле обвиняемого, а «в таких случаях коммуникация между адвокатом и подзащитным может и вовсе отсутствовать, поэтому получить какое-либо согласие или одобрение со стороны последнего вообще невозможно».

Поэтому, настаивает Пашинский, постановка оплаты адвокату по назначению в зависимость от согласия подзащитного «может парализовать или, по крайней мере, сильно затруднить любую инициативную реализацию адвокатом своих полномочий, что, очевидно, негативно отразится как на качестве оказываемой юрпомощи, так и на желании многих коллег продолжать такую работу». Он выразил надежду, что позиция, изложенная в определении ВС, коснется лишь действий на стадиях кассационного и надзорного производства, которые действительно обладают определенной спецификой, и не затронет ординарные стадии судопроизводства.

На вопрос «НГ», сколько сейчас зарабатывает адвокат по назначению, Пашинский затруднился ответить точными цифрами, мол, это зависит от многих факторов: «Из своего опыта скажу, что ежедневно адвокат по назначению «со стажем» работает по одному-двум делам. Время занятости адвоката исчисляется в днях, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение суток. Размер вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела и времени производства процессуальных действий составляет в среднем 2 тыс. руб. за день участия». А иногда, подтвердил он, причитающиеся адвокату деньги приходится «выбивать» у следователей, в том числе и через суд. И это еще одна требующая переосмысления проблема уголовного судопроизводства, когда труд защитника оплачивает его процессуальный противник. Попросту говоря, чем активнее адвокат ведет защиту, то есть чем больше вставляет палок в колеса следствию, тем больше следователь должен ему заплатить. Однако «известный принцип – «кто платит, тот и заказывает музыку» подсказывает следователям действовать в отношении назначенных адвокатов иным образом: ты не мешай мне расследовать дело, а я тебе не буду мешать получить причитающееся вознаграждение».

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 11.11.24 19:56

ДЛЯ ТИХАНОВСКОЙ НАСТАЛО "НЕПОНЯТНОЕ ВРЕМЯ"

Белорусские оппозиционеры опасаются, что приход нового президента США негативно скажется на их перспективах

Дмитрий Тараторин

Лидер белорусской оппозиции Светлана Тихановская встретилась в Берлине с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером. Целью переговоров было понять, как изменится политика Запада по отношению к Белоруссии после победы Дональда Трампа. Тихановская заявляет, что уверена в сохранении поддержки оппозиции со стороны США и Европы. Однако аналитики считают, что для противников Лукашенко наступают непростые времена, поскольку им реально нечего предложить прагматику Трампу, кроме абстрактных заявлений о стремлении к демократии.

В Берлине прошла встреча Светланы Тихановской с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером. Визит в столицу Германии лидера белорусской оппозиции был связан с празднованием 35-й годовщины падения Берлинской стены. Но, конечно, целью поездки было не символическое подкрашивание-обновление граффити на остатках стены, в котором Тихановская приняла участие. Ее задачей было понять, как жить дальше.

«Мы много говорили о ситуации в мире, – рассказала одному из оппозиционных изданий глава Объединенного переходного кабинета. – Ведь господин Штайнмайер встречается почти ежедневно со многими президентами, и я интересовалась его мнением, что ждет Европу, если, например, изменится политика США, хотя все эти четыре года мы видели поддержку обеих партий в том, что касается Беларуси и Украины. Но сейчас такое непонятное время. И я спрашивала, останется ли Европа объединенной, даже если не будет уверенной в политике США. Господин Штайнмайер делился мыслями, как это может выглядеть, будет ли Европа чувствовать себя слабее, если произойдут перемены в американской внешней политике».

Победа Дональда Трампа посеяла тревогу в рядах белорусских оппозиционеров. И расплывчатый комментарий, который Тихановская дала по итогам встречи с Штайнмайером, говорит о том, что тот явно не смог ее развеять.

Тем не менее на своем сайте лидер оппозиции, дабы успокоить соратников, решила напрямую ответить на вопрос «Есть ли контакты с Дональдом Трампом?». Тихановская заверяет: «Мы будем работать с новой администрацией, продолжать и укреплять наши отношения. Безусловно, у нас есть контакты с окружением Дональда Трампа и представителями Республиканской партии».

То есть очевидно, что с самим избранным президентом она не знакома, однако надеется на лучшее. И конечно, Тихановская не преминула официально поздравить Трампа с победой, подчеркнув, что «это был настоящий праздник демократии, и американский народ сделал свой выбор».

Но станет ли этот выбор праздником для борцов с Лукашенко – это вопрос, на который пока нет ответа. В интервью одному из ведущих немецких СМИ Тихановская решила поиронизировать по поводу высказываний действующего президента Белоруссии о триумфе Трампа.

«Я даже не уверенa, что Дональд Трамп знает о ситуации в Беларуси на данный момент. Для него это серая зона. Может быть, он вообще не помнит, кто такой Лукашенко», – заметила Тихановская. И подчеркнула, что своими заявлениями Александр Лукашенко «хочет показать, что Трамп будет на стороне диктаторов». «Надеюсь, что это не так», – резюмировала она.

Высказывание это можно назвать вполне саморазоблачительным. Ведь если принять версию о том, что Трамп не помнит, кто такой Лукашенко, то, кто такая Тихановская, он скорее всего не знает вовсе.

Политический аналитик Александр Фридман на одном из оппозиционных интернет-ресурсов отмечает, что белорусской оппозиции с новой американской властью придется нелегко. Эксперт напоминает, что с администрацией Байдена у противников Лукашенко действительно были налажены прочные контакты. Тихановская даже была принята самим президентом США в Белом доме в июле 2021 года.

Байден в публичных речах неоднократно упоминал о Белоруссии и демонстрировал поддержку оппозиции. В случае победы Камалы Харрис этот курс скорее всего продолжился бы, но теперь все иначе.

«Демократические ценности являются для Трампа абстрактностью и пустым звуком, а поддержка тех или иных сил определяется их влиянием, а также политической и экономической целесообразностью, – отмечает эксперт. – И вот в этом контексте Тихановская и ее окружение мало что могут предложить новому-старому президенту, который воспринимает международную политику как мир крупных сделок и – в отличие от Байдена – не демонстрирует особого интереса к Европе».

Между тем президент Лукашенко прибыл в понедельник в Баку с двухдневным визитом для участия во Всемирном саммите по борьбе с изменением климата. Мероприятие проводится под эгидой Организации Объединенных Наций. И президент своим участием вновь демонстрирует, что вовсе не воспринимается мировым сообществом как изгой.

А перед отлетом Александр Лукашенко поздравил народ Польши с Днем независимости и выразил уверенность, что и с этой страной, при всей остроте взаимных претензий, отношения у Белоруссии непременно наладятся: «Несмотря на различные сложности, судьба предначертала нашим народам жить рядом, укреплять сотрудничество и дружбу, общее христианское и культурное наследие, широкие связи в разнообразных отраслях. Сегодняшние потрясения геополитического и регионального характера, жертвами которых становятся обычные люди, в очередной раз напоминают нам про высокую цену мира и подтверждают безальтернативность сохранения взаимоуважительных и добрососедских отношений».

А осознают все это рядовые поляки благодаря возможности воочию убедиться, как похорошела Белоруссия под мудрым руководством действующего и планирующего действовать и впредь президента.

«Шаг за шагом, по мере того как все больше поляков приезжают в нашу страну в рамках безвизового режима, укрепляется народная дипломатия, растет необходимость возвращения к нормальным отношениям на межгосударственном уровне», – подчеркнул Лукашенко.