Обзор прессы за 14 мая 2025 года

ГАЗЕТА.RU, 13.05.25 17:43

«ТОЛЬКО БЫ НАМ НАВРЕДИТЬ»: ПУТИН — О НОВЫХ САНКЦИЯХ И ВОЗВРАЩЕНИИ ИНОСТРАННЫХ КОМПАНИЙ

Путин сообщил, что на него выходит бизнес Запада с просьбой вернуться в Россию

Ева Вишневская

Владимир Путин по видеосвязи принял участие в XX съезде «Деловой России». Глава государства обсудил с бизнесменами российскую экономику и возвращение иностранных компаний, а также назвал «придурками» тех, кто вводит санкции против Российской Федерации. О чем еще говорил президент — в материале «Газеты.Ru».

О санкциях и ситуации в российской экономике

Президент России Владимир Путин заявил, что ни одна экономика в мире не является самодостаточной. Однако, по словам российского лидера, не нужно бояться возможных санкций, потому что кто боится — тот проигрывает.

Путин также призвал предпринимателей быть готовыми к любым действиям возможных будущих недоброжелателей и подчеркнул, что ведущие экономики мира впадают в рецессию только для того, чтобы навредить России.

«Они же в ущерб себе делают многие вещи. Кажется, что того-то и того-то не будут делать точно, потому что это им вредит. Но делают же, придурки! Ой, извините, пожалуйста. Ну а как?

В рецессию ведущие экономики мира впадают, только бы нам навредить. Куплю билет и не поеду, называется, назло кондуктору. Ну что это такое?» — отметил российский лидер.

Он также оценил слова министра экономического развития России Максима Решетникова о том, что Россию «не запугать» новыми возможными санкциями. Как рассказал Путин, российская экономика в последние годы показывает значительный рост и развивается. Он отметил, что это в «огромной степени» заслуга бизнеса.

«В позапрошлом году 4,1% роста ВВП. А в прошлом году — 4,3%. Сначала тоже правительство посчитало, посмотрело, думали, что 4,1%. Нет, все-таки после дополнительного подсчета выяснилось — 4,3%. Эти 0,2 тоже имеют значение», — уточнил президент России.

Глава государства также назвал и главную проблему российской экономики. По его словам, это высокая инфляция, которую нужно «придавить», но при этом «не создать условия, чтобы не заморозить саму экономику».

«Необходимо осуществить мягкую посадку, которая позволила бы добиться ситуации, при которой Центробанк понизил бы ключевую ставку», — пояснил российский лидер.

О возвращении иностранных компаний

Отдельно Путин затронул тему возвращения в Россию ушедших с рынка иностранных компаний. Он рассказал, что на него выходит крупный зарубежный бизнес с просьбами о возобновлении работы.

«Конечно, надо посмотреть, кто как себя вел. Кто-то нахамил, оскорблял нас, пускай сидит там где-то. Бог с ними. Но, хочу обратить внимание, вот Алексей (глава «Деловой России» Алексей Репик. — «Газета.Ru») сказал: «Кто-то там ВСУ деньги пересылал. Надо, чтобы они извинились». Нет. Вот этого точно недостаточно», — заявил российский лидер.

При этом Путин также отметил, что были компании, которые уходили с российского рынка «со слезами». Он предложил по-человечески относиться к таким брендам. В то же время глава государства подчеркнул, что на вопрос возвращения зарубежных компаний нужно смотреть с прагматической точки зрения.

«Выгодно нам? Значит, ее надо пускать. Невыгодно? Надо найти тысячу причин, почему ее здесь не должно быть <...> Мы должны учитывать поведение наших партнеров в предыдущие годы», — добавил российский лидер.

О российских добровольцах

Кроме этого, Путин также уделил внимание теме спецоперации. Он отметил, что в то время, как украинские власти занимаются принудительной мобилизацией и «людей, как собак, вылавливают на улице», в России в спецоперации участвуют добровольцы.

«Там (на Украине. – «Газета.Ru») 30 тысяч они сейчас вылавливают. А у нас по 50, по 60 тысяч ребят в месяц сами приходят, из ваших же трудовых коллективов в том числе», — уточнил Путин.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 13.05.25 20:35

СУДЫ ПЕРЕГРУЖЕНЫ ОБВИНИТЕЛЬНЫМ УКЛОНОМ

Нормативы по занятости и зарплатам не решают главную проблему российской Фемиды

Екатерина Трифонова

В Совете судей РФ подготовили законопроект о нормативах служебной нагрузки и надбавках к зарплате как судьям, так и сотрудникам аппарата за сложные условия. Снижение загруженности российской Фемиды делами – одна из целей реформирования судебной системы. Однако, по мнению экспертов, предлагается не столько решение самой проблемы, сколько попытка компенсировать ее последствия. Не устраняется, очевидно, основная причина переработок – исправление недочетов расследований уже в судах, или тот самый обвинительный уклон.

Президиум Совета судей РФ в законопроекте о нормах служебной нагрузки на судей и сотрудников аппарата предусмотрел надбавку «за сложность и напряженность» работы. Эти четыре годовых оклада составят примерно 100 тыс. руб.

Документ передан в Верховный суд (ВС) РФ, который обладает правом законодательной инициативы. Между тем необходимость законодательно определить служебные нормативы постоянно обсуждается уже более 20 лет. В постановлении X Всероссийского съезда судей от декабря 2022 года цель снизить нагрузку названа приоритетной, поскольку они негативно сказываются на качестве рассмотрения дел. Например, по данным Судебного департамента при ВС РФ, в среднем 500 дел за месяц приходится на мирового судью, 60 – на судью райсуда и 170 – на арбитражного судью.

Опрошенные «НГ» юристы хотя и не отрицали наличие данной проблемы, связали ее больше именно с генеральной линией судебной политики. Они припомнили отечественной Фемиде тот самый обвинительный уклон, который выражается, в частности, в постоянных попытках доработать за следствие уже в ходе самих судебных процессов. Например, как пояснил «НГ» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, экстремальная нагрузка судей, превращающая их работу в конвейер и в значительной степени выхолащивающая ее существо – осуществление правосудия, складывается из двух основных частей. Это недостаточное количество судей и избыточное количество дел.

При этом первая составляющая в значительной степени и предопределена второй, поскольку перегрузка делает работу малопривлекательной, а следствием этого становится кадровый некомплект. Помимо того, заметил Клювгант, и сама штатная численность судей, особенно тех, кто рассматривает дела в первой и апелляционной инстанциях, ниже необходимой. Что же касается избыточного количества дел, то его «можно объяснить как объективными, так и субъективными причинами». К числу последних Клювгант отнес необоснованно широкое использование уголовной репрессии – как по малозначительным поводам, когда реальная общественная опасность деяния отсутствует, так и из-за искусственной криминализации конкретных случаев непреступного поведения. «В гражданском и арбитражном судопроизводстве многие годы обсуждается целесообразность введения внесудебного порядка разрешения ряда очевидных требований, которые сегодня требуют обязательного судебного разбирательства», – напомнил он. Недавнее повышение судебных пошлин может способствовать снижению количества судебных споров, допустил Клювгант, однако уточнил, что здесь возникает проблема с реальным доступом к суду людей в зависимости от уровня их доходов.

Руководитель адвокатской группы «Логард» Сергей Колосовский пояснил «НГ», что увеличению нагрузки на судей также способствует развитие печатно-копировальной техники и интернета. Стало проще и составить обращение в суд, и непосредственно туда обратиться, скажем, через электронные сервисы. Он считает, что предлагаемые меры по анализу и учету возрастающей нагрузки на судей при формировании штатного расписания, а также их дополнительного материального стимулирования за переработки могут показать положительный эффект. Но только временно, увеличение штатов и зарплаты – это экстенсивные меры. По словам Колосовского, это «погоня, а не опережение». К последнему, наряду с предлагаемыми Советом судей решениями, можно отнести дальнейшее совершенствование законодательства по упрощению различных процессуальных механизмов и опять же технических сервисов по отправлению правосудия.

Однако тут, подчеркнул Колосовский, кроется и опасность: упрощение гражданского и арбитражного процесса превращает судопроизводство в нечто непрозрачное и непредсказуемое. Например, уголовный процесс благодаря большей степени формализации сегодня намного более конкретно регламентирован и предсказуем. Соответственно более понятны и действующие в его рамках инструменты, и правовое положение его участников. То есть в уголовных делах существует большая определенность по поводу того, к каким процессуальным последствиям ведут те или иные шаги. Так что «упрощение процесса ведет к нарушению принципов правовой определенности и перманентному ослаблению режима законности».

Однако в сфере уголовной юстиции, напомнил Колосовский, есть более серьезная проблема, которая и ведет к действительно катастрофическому увеличению нагрузки на судей. Это тот самый обвинительный уклон. Правоохранительные органы работают в логике «нарастающего итога»: каждый новый год должен быть лучше предыдущего с точки зрения статистических показателей в части количества дел, направленных в суд, но при этом квалификация следователей неуклонно падает. Таким образом, количество дел, направляемых в суды, растет, а качество их расследования пропорционально снижается. Суды же, сказал «НГ» Колосовский, вместо того, чтобы давать принципиальную оценку делам со слабой доказательной базой, изо всех сил помогают обвинению доказывать недоказуемое. И всеми способами уклоняются от принципиальных решений, соответствующих конституционному принципу презумпции невиновности.

«При отсутствии адекватного количества оправдательных приговоров брак в работе следствия вроде бы уже и не брак. И следователи, вместо того чтобы заниматься повышением качества расследования во избежание наказаний за плохую работу, увеличивают количество направляемой в суд, по сути дела, макулатуры», – заявил он. При этом практически перестал использоваться как бы компромиссный вариант – возвращение прокурору дел, в которых изначально видно низкое качество расследования, чтобы те просто уходили на доработку в следственные органы. Данный механизм способствует снижению нагрузки на суд, хотя увеличивает таковую на следствие. Однако немногие решения о возвращении дела прокурору отменяются вышестоящими судами в подавляющем большинстве случаев, что уже практически отбило у судей желание так поступать, заметил Колосовский. «Ну а коль скоро суды по какой-то причине предпочитают самостоятельно заниматься исправлением следственных недочетов, благодарное следствие будет продолжать увеличивать эту нагрузку», – подытожил адвокат.

Учредитель московской коллегии адвокатов «Постанюк и Партнеры» адвокат Владимир Постанюк заметил, что, проезжая мимо арбитражного суда Москвы далеко за полночь, часто можно увидеть светящиеся окна кабинетов судей. Такая большая нагрузка, по его мнению, безусловно, должна компенсироваться, однако, говоря о повышении оплаты труда, «обязательно следует учитывать и факты волокиты по многим делам». «Если еще недавно иски о разделе совместно нажитого имущества, определение места жительства ребенка рассматривались месяцами, то сейчас такие дела могут рассматриваться годами, – подчеркнул Постанюк. И после этого уже не возникает вопрос, почему у судей накапливается огромное количество дел.

Как пояснил «НГ» старший партнер адвокатского бюро «Дмитрий Фомин и партнеры» Кирилл Мариненко, который проработал в судебной системе 17 лет, а 12 из них – федеральным судьей в Москве, нагрузка на судей растет объективно. Идет эволюционное развитие общества, расширяются экономико-правовых связей и усложняются общественные отношения, а рассчитанные нормы нагрузки на одного судью остаются на уровне 15–20-летней давности. И процесс в его правовом смысле тоже в значительной степени усложняется: то же аудиопротоколирование поменяло требования к уровню печатных протоколов, а это повлекло увеличение объема работы и судей, и аппарата.

Кроме того, в последние годы наблюдается тенденция по оттоку именно основных кадров, то есть судей. Представители «старой школы», достигая возраста пожизненного содержания, не желают дальше работать при текущем уровне нагрузки, которая является, если говорить просто, нечеловеческой, подчеркнул Мариненко. «Получается принцип домино: чем больше нагрузка, тем быстрее уходят судьи, и тем сильнее та возрастает», – заметил он. И рассказал, что недавно общался с судьей, у которой в производстве более 400 гражданских дел, а что, мол, можно вынести по ним, кроме поспешных и шаблонных решений? При этом зарплата основного звена судей – это 100–150 тыс. руб. в месяц, которая ежегодно обесценивается, как минимум, на уровень текущей инфляции. Индексация, которая периодически еще и отменяется, не способна восполнить эту убыль. И потому для той же Москвы, где выбор работы широкий, такая зарплата абсолютно не соответствует ни рынку, ни уровню ответственности, ни статусу судьи.

При этом Мариненко смущает, что законопроект Совета судей РФ предлагает не снижение нагрузки как таковой до приемлемых значений, а лишь ежегодную надбавку в четыре должностных оклада для особых «тружеников», хотя ими в нынешних условиях стали по сути дела все судьи. «Кстати, должностной оклад не стоит путать с зарплатой: он составляет 25–30 тыс. руб. То есть 100 тыс. в год за ночевки на работе и 12-тичасовой трудовой день – это откровенно слабая финансовая мотивация», – полагает он. Так что, по его мнения, по-настоящему решать проблему можно только одним способом: расширять штат как судей, так и сотрудников аппарата, причем скорость роста финансирования сделать еще большей. Текущую зарплату судей нижнего звена нужно поднимать в 2,5 раза, а в аппарате – в 3,5–4 раза. Количество судей увеличивать в два раза, а сотрудников судов – в три раза. Однако в сегодняшних реалиях, признал Мариненко, подобные предложения не могут быть претворены в жизнь по экономическим и иным причинам. И потому остается в силе нынешняя эволюция секретаря суда или помощника судьи, которая предполагает длительную и тяжелую работу на скромных условиях в 25–35 тыс. руб. ежемесячно в расчете на то, что, став судьями, «они догонят». Однако проблема в том, что даже в судьях теперь «догонять» достойный уровень жизни становится все сложнее: «Никто, кстати, не говорит о том, что такой уровень зарплат помощников социально отделяет значительную часть людей от судебной системы просто потому, что они не могут позволить себе работать пять лет на подобных условиях».

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 13.05.25 19:45

БЕЛОРУССКИЕ ОППОЗИЦИОНЕРЫ ОБВИНЯЮТ ПРОПАВШУЮ КОЛЛЕГУ В КРАЖЕ

На спикера Координационного совета подали заявление в польскую полицию

Дмитрий Тараторин

Белорусская оппозиция продолжает расследование обстоятельств исчезновения спикера Координационного совета оппозиции Анжелики Мельниковой. Удалось подтвердить, что она вывела с общего счета на личные нужды более 150 тыс. долл. Об этом подано заявление в польские правоохранительные органы. Группа расследователей проследила ее маршрут, который выглядит очень странно. Но по-прежнему нет ясности с ее местонахождением. Эксперты опасаются, что в какой-то момент бывшего спикера предъявят общественности власти Белоруссии.

Координационный совет (КС) оппозиции, который сторонники изначально рассматривали как «протопарламент» новой Белоруссии, должен в ближайшее время определиться с фигурой своего спикера. Прежняя глава этого органа Анжелика Мельникова, согласно уставу КС, утратила свой статус 13 мая, поскольку к этому моменту уже ровно три месяца не исполняла своих обязанностей.

Исчезновение Мельниковой, которую никто из коллег не видел с середины февраля, все больше напоминает сюжет детективного триллера. В понедельник члены группы «Киберпартизаны» (их информресурсы признаны в Белоруссии экстремистскими формированиями) заявили, что Мельникова их буквально ограбила, выведя со счетов фонда, который она контролировала и куда приходили средства, адресованные группе, значительные суммы.

В заявлении группы сообщается: «Первый случай расходов средств группы на личные нужды Мельниковой зафиксирован 22 января 2025 года – оплата услуг сервиса Booking с карты, которая находилась у Мельниковой. В течение февраля 2025 года Мельникова раз в несколько дней выводила на личный счет не принадлежащие ей средства суммами до 2,5 тыс. долл., в том числе использовала сервис экспресс-переводов для ускорения транзакций».

Но, как выяснилось, Мельникова обворовала и сам возглавляемый ею Координационный совет. «Киберпартизаны» сообщают: «Перевод по гранту для Координационного совета – около 107 тыс. долл. – поступил на счет фонда 13 марта. Получение этой суммы не согласовывалось с представителями «Киберпартизан», группа не была поставлена в известность даже о самом факте такого использования счета фонда. В течение марта Мельникова вывела на личный счет в несколько операций всю переведенную сумму гранта для Координационного совета, а также все оставшиеся средства на счете… Самые крупные переводы были сделаны 5 и 18 марта. В общей сложности Мельникова вывела более 150 тыс. долл. Последняя операция по выводу средств датируется 24 марта 2025 года».

Авторы заявления признаются, что им «неизвестны мотивы, из-за которых Мельникова решила присвоить чужие средства и скрыться после многих месяцев компетентной работы с хорошей репутацией». Они рассматривают как вариант шантажа, так и ее личное добровольное решение. При этом сообщается, что по факту хищения подано заявление в правоохранительные органы Польши.

Журналисты одного из польских СМИ, в свою очередь, попытались установить маршрут перемещений Мельниковой после того, как она покинула Варшаву, где последние годы жила и работала. Согласно журналистскому расследованию, 26 февраля она вместе с двумя дочерьми вылетела в Лондон. А уже 28 февраля все они оказались на Шри-Ланке, где на ее имя был забронирован номер в одном из курортных отелей.

Но и на этом прекрасном острове таинственная беглянка надолго не задержалась. Авторы расследования утверждают, что уже 7 марта все трое вылетели в Дубай. Дальнейший маршрут пока отследить не удалось.

Однако через месяц после этой даты представителям одного из оппозиционных интернет-ресурсов удалось переговорить с бывшим мужем Мельниковой, который еще в марте выехал опять же из Варшавы. Но его маршрут был прям – он оказался в Белоруссии. И самое интересное, что в разговоре с журналистами, который состоялся 7 апреля, он заявил, что обе дочери находятся с ним. При этом он утверждал, что местонахождение бывшей супруги ему неизвестно.

Ситуацию в своем Telegram-канале разобрал политолог Павел Усов.

Эксперт отмечает: «Пока что есть три рабочие версии: она была агентом КГБ с самого начала; она была завербована в результате морального давления и шантажа в процессе своей деятельности; это была авантюра, и она просто всех бросила. Этому могли способствовать какие-то личные причины, интриги, теневые отношения между разными личностями в оппозиции.

С прагматической, имиджевой точки зрения последний вариант самый уничижительный и дискредитирующий для оппозиции».

Тем не менее сам он допускает: «Власти раньше или позже сделают из этого шоу (ждут соответствующего момента, например, второго тура выборов в Польше)».

Эксперт полагает, что Мельникову ни в коем случае нельзя было «сажать на финансовые потоки» оппозиции, а уж тем более хакерской группы, поскольку ни для кого не было секретом, что и ее бывший муж, и дети периодически бывают в Белоруссии.

Политолог делает из ситуации весьма неутешительные для оппозиции выводы. Он отмечает: «После такого скандала самое лучшее, что КС может сделать, распуститься и не позорить всю оппозиционную идею. Очевидно, необходимо следствие со стороны третьей стороны (Польши) по делу возможной коррупции в крупных размерах (но польские власти и так это знали)». И задается резонным вопросом: «В результате явных злоупотреблений Мельникова станет не потерпевшей, а подозреваемой?»

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 13.05.25 20:03

ЗАЧЕМ ЛИДЕРСТВО В СДПГ ЗАХВАТИЛ КЛИНГБАЙЛЬ

Немецкие социал-демократы все еще ищут виновных в провале партии на выборах

Олег Никифоров

Сопредседатель Социал-демократической партии Германии (СДПГ) Заския Эскен подала в отставку. С подачи Ларса Клингбайля, вице-канцлера и министра финансов в правительстве Фридриха Мерца, на этот пост рекомендована экс-президент Бундестага, а ныне министр труда и социальных вопросов Бербель Бас. Одновременно генеральным секретарем СДПГ, отвечающим за организационную работу, стал 33-летний политик из Любека Тим Клёссендорф. Он заменил возглавившего фракцию СДПГ в Бундестаге Маттиаса Миерша. Все названные политики считаются представителями левого крыла партии. Как и сам сопредседатель СДПГ Клингбайль.

Журнал Stern в этой связи задается вопросом, смогут ли изменения в руководстве СДПГ помочь ей «выбраться из ямы», в которой партия оказалась при правительстве канцлера Олафа Шольца, когда на досрочных выборах в феврале этого года она смогла получить только 16% голосов, а в новом составе Бундестага оказалась на третьем месте. Это обстоятельство позволило журналу утверждать, что партия находится в кризисе.

Сам Шольц, кстати, остается простым депутатом во фракции СДПГ в новом составе Бундестага. Однако все произошедшие изменения носят пока временный характер и должны будут утверждены съездом партии, который соберется в июне.

В связи с перестановками следует обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, это практически полное обновление руководящей верхушки СДПГ. Из старых партийцев остался только министр обороны Борис Писториус, который скорее всего войдет и в новый состав правления на июньском съезде. Его положение спасает неизменно высокий рейтинг среди политических деятелей страны.

Во-вторых, становится очевидной концентрация власти в руках Ларса Клингбайля. Он намерен остаться сопредседателем СДПГ и на предстоящем съезде предложить делегатам проголосовать за дуумвират во главе партии. В качестве партнера он выбрал именно Бас, которая представляет крупнейшую партийную организацию в земле Северный Рейн-Вестфалия и уже пять раз подряд получала прямой депутатский мандат, выигрывая федеральные выборы в своем избирательном округе. Чтобы избежать возможных упреков в свой адрес в совмещении партийных и правительственных должностей, он и выбрал в партнеры действующего министра.

Сам Клингбайль предпочитает подавать происходящие изменения как омоложение руководства партии. Хотя молодым можно назвать разве что нового генерального секретаря. И 57-летняя Бас, и 54-летний Клинбайль скорее тяготеют к среднему возрасту партийных чиновников. Поэтому речь идет скорее о концентрации власти в СДПГ в руках Клингбайля, чем об омоложении руководства.

В партии пока избегают назначать виновных в провале на последних федеральных выборах. Считается, что виной являются обстоятельства, в которые был поставлен Шольц как глава правительства вследствие действий России в Украине. Шольцу приходилось принимать в этой связи ряд решений, в том числе по согласованию с Брюсселем, которые негативно отразились на экономическом развитии Германии. Речь идет прежде всего об отказе от российского газа.

Пока прямую ответственность за, можно сказать, наихудший результат на всех прошедших выборах взял на себя бывший глава фракции СДПГ в Бундестаге Рольф Мютцених. Он подал в отставку сразу же после оглашения результатов голосования.

Отставка бывшего теперь уже сопредседателя партии Эскен означает, что скорее всего именно на нее могут возложить ответственность за плохую подготовку и провал СДПГ на досрочных выборах.

Усиление позиций Клингбайля вследствие совмещения постов председателя партии и вице-канцлера свидетельствует о его заявке на лидерство в партии и выдвижение на очередных выборах 2029 года в канцлеры Германии от СДПГ.