Обзор прессы за 15 января 2024 года

КОММЕРСАНТ, 14.01.24

СОВЕТ ОСОБОГО НАЗНАЧЕНИЯ

Как создавался и чем стал за 30 лет новый российский «сенат»

Андрей Прах,

Анастасия Винницкая

30 лет назад, с 11 по 15 января 1994 года, в Москве в бывшем здании Госстроя прошло первое заседание Совета федерации (СФ) — верхней палаты Федерального собрания РФ, нового законодательного органа страны. Задуманный в ходе конституционной реформы 1993 года как аналог Сената США, он долгое время выступал «фильтром» для оппозиционно настроенной Думы, но после перехода нижней палаты под контроль президента быстро утратил эту роль. За последние 20 лет «палата регионов» отклонила всего 7 принятых законов из 9 тыс. «Ъ» разбирался, как изменилась субъектность СФ и какие «спящие нормы» российского «сената» еще ждут своего часа.

История верхней палаты российского парламента, как это ни странно, неразрывно связана с институтом президентства. Формально она началась с III съезда народных депутатов СССР в марте 1990 года, когда вместе с новой должностью главы государства в союзной Конституции появились и два новых совещательных органа, призванных ее «обрамить»,— Совет федерации СССР и Президентский совет СССР. Первый СФ формировался по национальному признаку: в его состав входили «высшие государственные должностные лица» союзных республик. К полномочиям нового совещания относились вопросы соблюдения Союзного договора, национальной политики, межнациональных споров, а также общей координации.

В России на фоне борьбы председателя Верховного совета РСФСР Бориса Ельцина с союзным центром происходили схожие центробежные процессы, поэтому и появление собственного Совфеда не заставило себя ждать. 17 июля 1990 года постановлением президиума ВС РСФСР был учрежден новый орган, целью которого стала координация работы по заключению Федеративного договора, призванного остановить «парад суверенитетов». Также на совещание возлагалась «выработка общей позиции по отношению к Союзному договору» и разработка «основных принципов федеративного устройства» страны.

В российский СФ тоже входили региональные руководители: председатели верховных советов автономий и «представители» других административных единиц — краев, областей и городов республиканского подчинения, а чуть позже — председатели их советов. Впрочем, оба совещательных Совфеда, союзный и российский, значительного следа в истории оставить не успели: после августовского путча 1991 года они фактически перестали существовать. Но название прижилось.

Выборы в порядке исключения

Идея возобновления совещания, которое должно консолидировать усилия федеральных и региональных властей, была выдвинута Борисом Ельциным после подписания Федеративного договора в 1992-м, когда стало понятно, что процесс формирования «новых партнерских отношений» между центром и отдельными республиками, по выражению президента, «идет не гладко». От подписания документа отказались Татарстан — главный фрондер российского федерализма — и Чечено-Ингушетия, захваченная сепаратистами. «Сама жизнь подталкивала» к новому федеративному совещанию, говорил господин Ельцин.

Однако новый орган объединил только руководителей наиболее «суверенных» на тот момент образований и получил соответствующее название — Совет глав республик.

Именно их лидеры, желая «застолбить» за своими регионами как можно больше полномочий, после подписания Федеративного договора впервые предложили сохранить принцип национального представительства при формировании одной из палат будущего российского парламента — подобно тому, как формировался Совет национальностей (одна из двух равноправных палат ВС РСФСР). Причем сохранить они хотели и присущую ему диспропорцию представительства: чтобы половина депутатов избиралась в республиках и автономных округах, а вторая половина — во всех остальных регионах.

В апреле 1993 года господин Ельцин сообщил, что палаты парламента не будут равноправными. Верхнюю, наконец поименованную Совфедом (изначально в проекте она называлась Федеральным собранием), он предложил формировать из представителей всех субъектов — по одному от каждого. К августу концепция изменилась: на заседании Совета глав республик президент заявил, что в СФ будут входить по два представителя — от исполнительной и законодательной власти каждого субъекта. Более того, он сразу же учредил новый представительный орган, которому, по уверению одного из авторов реформы Сергея Шахрая, отводилась роль исключительно консультативно-совещательной структуры. Первое заседание совета прошло в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца 18 сентября — за три дня до публикации Указа №1400 «О поэтапной конституционной реформе в РФ».

Сформировать СФ, согласно указу, изначально предполагалось после выборов в Госдуму. Позже, в ноябре, Борис Ельцин внес в документ изменение, которое закрепляло выборность первых членов верхней палаты, и назначил выборы одновременно с думскими — на 12 декабря. А в переходные положения итогового варианта Конституции, которая в тот же день была принята на всенародном голосовании, президент собственноручно дописал: «Депутаты СФ первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе». «Совещательный» же Совфед после событий в Москве 3–4 октября более не собирался.

Президентская оговорка, кстати, предопределила качественный состав первого СФ. Благодаря пункту о совмещении полномочий в верхнюю палату смогла избраться большая часть тогдашнего губернаторского корпуса — пять президентов республик и главы 43 администраций краев и областей. Последних сам Борис Ельцин в тот момент и назначал. С этой точки зрения первый СФ соответствовал задумке президента о разделении сенаторов по принципу ветвей власти и весьма репрезентативно представлял «исполнительную половину». Обеспечить представительство второй в явочном порядке тогда было невозможно, поскольку сразу после роспуска Верховного совета аналогичная участь постигла местные советы, и законодательную ветвь в регионах еще только предстояло сформировать.

«Изначально вторая палата задумывалась как законодательный тормоз против популистских, антипрезидентских инициатив Госдумы,— говорит эксперт по региональной политике Виталий Иванов.— Сформированная наполовину из глав, она по определению должна была быть более консервативной. Но, во-первых, большинство председателей советов после октября были против Ельцина, да и большая часть советов была уже разогнана, их физически не было. И во-вторых, значительная часть глав была тогда назначена лично Ельциным. Получился бы парламент, половина которого назначена президентом. Не то чтобы это кого-то сильно смущало, но все равно аргумент против был. Поэтому сделали выборы, оставив лазейку — разрешили избираться главам.

Считалось, что у назначенцев Ельцина легитимности не хватает, но если они пройдут через выборы, хотя бы сенаторские, то легитимности это им добавит.

Плюс считалось, что на этих выборах у ельцинских сторонников будет фора, поэтому это такой легальный способ увеличить число пропрезидентских сил в парламенте».

Наконец, продолжает господин Иванов, есть теория, что таким образом губернаторов «мотивировали» обеспечить результат на голосовании по проекту Конституции: «Чтобы был стимул “рисовать”, грубо говоря, им разрешили и самим в этом празднике жизни поучаствовать. Не просто на дядю работаете, Ельцина, Гайдара, но еще на себя — вы же станете сенаторами».

Ключевым вопросом повестки открывшегося 11 января 1994 года первого заседания СФ стало избрание его председателя. Кандидатов отбирали путем тайного выдвижения, получилось 17 человек. Явным фаворитом выглядел член ельцинской команды, до недавнего времени первый зампред Совета министров РФ и министр печати, избранный от Калининградской области Владимир Шумейко, которого номинировали 78 сенаторов. Среди кандидатов также выделялись гендиректор красноярского химического комбината «Енисей» Петр Романов (выдвинут 13 сенаторами), бывший председатель Кемеровского облсовета Аман Тулеев (11), экс-глава Совета национальностей ВС РСФСР Рамазан Абдулатипов (10), бывший руководитель несостоявшейся «Уральской республики» Эдуард Россель и один из немногих избранных на тот момент глав региональных администраций орловский губернатор Егор Строев (по 8).

Следуя, по выражению губернатора Подмосковья Анатолия Тяжлова, «супердемократической форме» выдвижения, всем номинантам дали слово, и большинство из них взяли самоотвод, поддержав господина Шумейко. Не сделали этого только кандидаты Романов, Россель и выдвинутый шестью коллегами экс-министр промышленности Александр Титкин. Самого же господина Шумейко сенаторы завалили вопросами, в том числе о его «суперлояльности» президенту. «Я знаю, есть упреки в мой адрес: мол, Шумейко постоянно поддерживает президента Ельцина, он, так сказать, в рот ему смотрит и так далее,— отвечал кандидат в спикеры.— Не в этом дело: не в президенте, не в его личности, а в самом институте президентства как власти, которая находится еще в процессе становления».

По результатам голосования во второй тур вышли Владимир Шумейко (85 голосов) и Петр Романов (56), но избрать первого председателя с первой попытки не удалось: голоса распределились в соотношении 81 на 79. Следуя той же «супердемократической форме», члены СФ снова провели тайное выдвижение кандидатов (на этот раз их получилось 16) и уже без предварительных выступлений внесли в бюллетень фамилии сенаторов Шумейко, Романова, Росселя и неожиданно примкнувшего к ним президента Калмыкии Кирсана Илюмжинова. «В Госдуме представлены все партии и фракции. Получается, что она будет постоянно конфронтировать с исполнительной властью, а СФ якобы выступает буфером между Госдумой, президентом и так далее»,— воспользовался трибуной молодой «хан Кирсан», чтобы сразу опровергнуть такой подход: нет, Совфед должен стать «цементирующим фактором», провозгласил он.

К слову, внепартийность — важная характеристика СФ, которая пестовалась с первого дня его работы. Так, почти 84% сенаторов первого созыва «заявили себя пока беспартийными», сообщил глава Центризбиркома РФ Николай Рябов на первом заседании. Только КПРФ и избирательное объединение «Выбор России» «располагали» тогда 11 и 6 сенаторами соответственно, добавил он. Создание фракций в СФ не только не предполагалось, но и даже решительно отвергалось. «В палате нет ни политических партий, ни группировок, ни фракций. У нас не может быть фракций, просто не может быть, и каждое мнение должно уважаться»,— говорил в своей программной речи Владимир Шумейко.

С третьей попытки он наконец был избран председателем, получив 98 голосов. По той же схеме сенаторы определились с вице-спикерами, которыми стали Рамазан Абдулатипов и Валерьян Викторов. На все про все у них ушло пять дней. Кстати, это были первые и пока единственные выборы главы СФ на альтернативной основе.

Фильтр для Госдумы

Стенограммы тех дней хорошо запечатлели атмосферу если не хаоса, то как минимум аврала, царившего на заседаниях палаты. Напомним, Конституция обязывает СФ рассматривать принятые Госдумой законы в течение 14 дней — в противном случае они автоматически считаются одобренными. Обязательными для рассмотрения являются вопросы федерального бюджета, налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного и таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификации и денонсации международных договоров, статуса и защиты госграницы, а также войны и мира. Остальные документы СФ вправе направлять президенту без рассмотрения.

Порой сенаторы не успевали просто физически. Так, например, было с законом, вводящим в действие первую часть Гражданского кодекса — двухнедельный срок истек буквально за день до голосования. Однако Владимира Шумейко это не остановило: если ранее палата отклонила сам Кодекс, то проголосует и за отклонение закона, вводящего его в действие, настаивал спикер, хотя с точки зрения Конституции документ уже считался одобренным. «Да, нам этого срока не хватает, но это не значит, что СФ этот закон не рассматривает. Не дай Господь, чтобы такой “автоматизм” появился у нас в государстве»,— сетовал он.

По подсчетам «Ъ», за первый год работы СФ одобрил 59 и отклонил 24 поступивших из Госдумы закона.

Отметим, что в системе обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) «Законотворчество», электронной базе данных Госдумы, фактически отсутствует информация о рассматривавшихся в тот период законопроектах, поэтому данные о решениях СФ «Ъ» пришлось восстанавливать по дневникам их заседаний. С 1995-го хронология приходит в норму, однако итоговые данные в СОЗД все равно сильно расходятся с теми, которые приводит сама же Госдума. Так, по данным ее сайта, депутаты первого созыва приняли 461 закон, а в СОЗД за 1994–1995 годы содержится информация лишь о 279 поступивших законопроектах. Интересно, что во второй половине своего срока первый созыв СФ стал регулярно прибегать к «пропуску хода» и направлять законы президенту без рассмотрения, а впоследствии не раз «самоустранялся» от принятия даже обязательных по Конституции решений, на что потом жаловался и сам Борис Ельцин.

«Первый созыв СФ работал с очень пестрой Госдумой. Она уже была оппозиционной президенту, но все-таки еще политически разношерстной, там было много фриков и очень много популизма. С сенаторами хотя бы можно было разговаривать,— отмечает политолог Владимир Слатинов.— Это были лоббисты, но не как сейчас — жестко встроенные в систему, а лоббисты “из 90-х”. Кремль мог договариваться с ними персонально. И договаривался, судя по объему отклоненных популистских законов».

Концептуальным к моменту завершения полномочий первого созыва СФ оставался вопрос о способе формирования следующего. Кремль, конечно, рассчитывал наконец укомплектовать его главами и спикерами. Но к концу 1995 года еще действовал введенный президентом в 1992-м «мораторий» на губернаторские выборы (хотя кое-где они в виде исключений и проходили), а на их проведении настаивала оппозиция. Поэтому законопроект «О порядке формирования СФ» в итоге стал компромиссным: в палату «по должности» вошли главы двух ветвей региональной власти, то есть губернаторы и спикеры заксобраний. А в другой статье проект предписывал провести выборы всех высших должностных лиц до конца 1996 года.

Правда, закон ждала трудная судьба: сначала его отклонил президент, а затем, после повторного рассмотрения Госдумой,— уже СФ. У его членов за два года успела сформироваться своя точка зрения на природу сенаторских полномочий. Например, профессор Ярославского госуниверситета Елена Мизулина настаивала, что Конституция оставляет этот вопрос на усмотрение законодателя, а тот волен наделить региональные власти правом решать его самостоятельно. То есть в зависимости от региона членов СФ можно избирать как на прямых выборах, так и через парламент или коллегию выборщиков либо же делегировать их по должности, рассуждала госпожа Мизулина. В свою очередь, представлявший Москву писатель Юрий Черниченко говорил, что путем «назначенчества» произойдет «“убиение” верхней палаты»:

«Губернатору очень далеко до сенатора Российской империи. Это высокое и ответственное звание. Хотите погубить демократию — “перережьте” нынешний сенат».

Впрочем, победил все равно компромиссный вариант: Дума вновь проголосовала за «должностной» принцип, после чего повторного рассмотрения в верхней палате уже не требовалось. 23 января 1996 года СФ, наконец-то ставший «палатой регионов» в первоначальном ельцинском смысле, начал работу в новом составе, а «счетчик» его заседаний обнулился.

Палата «тяжеловесов»

С этого момента СФ вступил в период своего, пожалуй, наивысшего могущества. Один за другим губернаторы, избиравшиеся на прямых и преимущественно конкурентных выборах, пополняли ряды сенаторов и получали федеральную трибуну. Это была сильная политическая позиция, которая делала сильным сам Совфед. Ну а лидером обновленной палаты стал один из главных «тяжеловесов» ельцинской эпохи, бывший член политбюро ЦК КПСС Егор Строев.

«Строев был фигурой, которая в равной степени устраивала и президента, и оппозиционную Госдуму,— говорит Виталий Иванов.— Длительное время он был “беспартийным членом” КПРФ, у них были очень хорошие отношения, но в то же время Строев был понятен администрации президента, понятен Виктору Черномырдину (председатель правительства РФ в 1992–1998 годах.— “Ъ”). Посади Ельцин туда какого-то абсолютно своего человека, был ли бы он достаточно консолидирующей фигурой? Смог ли бы общаться с думской оппозицией? Пользовался ли бы авторитетом среди сенаторов?»

На этот раз кандидаты в спикеры выдвигались «с голоса», и большинство сенаторов предлагали господина Строева: за «выдержку, опыт и жизненную позицию» (глава администрации Смоленской области Анатолий Глушенков), за «спокойствие и выдержанность» (президент Кабардино-Балкарии Валерий Коков), за «уверенность и умение убедить людей» (спикер Заксобрания Ивановской области Владислав Тихомиров), за «молодость» (глава Карачаево-Черкесии Владимир Хубиев). Наконец, просто за то, что его «хорошо все знают» (мэр Москвы Юрий Лужков).

«Уважаемые коллеги! Надеюсь, мы отдаем себе отчет в том, что выбираем не Политбюро ЦК КПСС, а председателя Совета федерации»,— не выдержал мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак и предложил кандидатуру президента Чувашии Николая Федорова. «Не все в “старом” времени было плохо»,— парировал господин Тихомиров. И если бы все так сочетали «прошлое с настоящим», как это делает Егор Строев, то «все было бы прекрасно», добавил глава администрации Архангельской области Павел Балакшин. «Я горжусь своим прошлым. Горжусь также и своим настоящим, и своим будущим. У меня есть прошлое, есть и настоящее. Анатолий Александрович, плохо, когда у отдельных людей ни прошлого нет, ни настоящего не имеется»,— ответил, наконец, мэру Собчаку и сам Егор Строев.

Среди номинантов также оказался Эдуард Россель, но он на этот раз сразу взял самоотвод (как и чувашский президент). В результате голосование оказалось безальтернативным: 147 его участников поддержали Егора Строева, 19 выступили против, один бюллетень был испорчен.

«СФ уже прошел за два года этап становления, теперь мы начинаем работать»,— подытожил новоиспеченный спикер.

«Роль второго созыва СФ сложилась из нескольких факторов. Президентская власть, которая уже в конце 1993-го закладывалась как суперпрезидентская, была слаба в ресурсном и политическом отношении. Слабым было и правительство, потому что оно было ельцинским,— говорит Владимир Слатинов.— С другой стороны, была оппозиционная Госдума, в которой со второго созыва оформилось четкое левое большинство. Она была внятно коммунистической и крайне оппозиционной Ельцину, что опять-таки ослабляло президента. И третий фактор — это нарастающая выборность губернаторов. К 1997 году это в подавляющем большинстве избранные населением “политические тяжеловесы” с высокой легитимностью. И благодаря Совету федерации они приобрели федеральный вес».

Егору Строеву надо отдать должное — это государственник, который на самом деле искренне не хотел дезинтеграции России, продолжает господин Слатинов: «Он играл роль посредника между президентом и Госдумой, пытаясь смягчать ситуацию. В той ситуации СФ не был так неконструктивен, как принято считать, а скорее, наоборот». Региональным «баронам», которые в большинстве были левыми — из вчерашней КПСС (а это как раз время «красного пояса», напоминает эксперт), как это ни парадоксально, удавалось «сглаживать углы»: «Кроме ситуации 1999-го, когда президентская власть находилась уже, мягко говоря, в специфическом состоянии». Напомним, в сентябре того года в интервью The New York Times Егор Строев заявил, что, «если бы Ельцин ушел сегодня, это было бы лучше для народа».

Второй созыв СФ, завершением которого принято считать момент полного замещения губернаторов на их назначенцев (конец 2001 года), отклонял каждый пятый закон (от 25% в 1996-м до 9% в 2001-м, в среднем — 18%), а каждый десятый направлял президенту без рассмотрения (от 14% до 9% соответственно, в среднем — 12%). Созданием согласительных комиссий верхняя палата практически не занималась.

В тот момент СФ выполнял свою исконную роль «фильтра» для Госдумы, но делал это благодаря торгу с Кремлем, указывает Владимир Слатинов: «Что, конечно, Кремлю не нравилось. Да и кому может нравиться зависимость от губернаторов. Собственно, первым делом ее Кремль потом и убрал — с приходом популярного президента».

Делегирование полномочных

Избранный в 2000 году президентом Владимир Путин провел ряд реформ, направленных на усиление федеральной власти, одна из которых заключалась в изменении принципа формирования СФ. Согласно принятому в августе 2000-го закону, на смену постепенно выбывающим из состава губернаторам и спикерам пришли лица, делегируемые в палату главами регионов и заксобраниями. В первом случае сенатор назначается указом высшего должностного лица, во втором — путем голосования депутатов. Порядок и условия, которые должны при этом выполняться («ценз оседлости», наличие депутатского мандата и проч.), впоследствии неоднократно менялись, но базовый принцип пока остается неизменным: сенаторы — это «делегаты» от исполнительной и законодательной ветвей власти.

С того момента фильтрующая функция СФ начала заметно угасать. В 2002–2003 годах палата отклоняла только 1,2–1,5% принятых Госдумой законов, а с 2004-го их доля уже ни разу не поднималась выше 0,4%. Этому, конечно же, способствовало не только более лояльное представительство в верхней палате, но и переход Думы под контроль президентского большинства. Откровенно оппозиционных или популистских законов, которые ранее «отсеивались» Совфедом, нижняя палата с тех пор не принимает. Ну и немаловажным фактором стала отмена прямых губернаторских выборов в 2005 году, вследствие чего сенаторы, по оценке экспертов, стали испытывать «недостаток легитимности».

«Когда начался процесс ослабления региональных элит, их стали заменять уже “назначенцами назначенцев”. Палата регионов уже не могла быть палатой регионов, потому что если главы регионов не избираются, а назначаются, а потом назначают кого-то другого, то это получается Госсовет,— говорит политолог Александр Кынев.—

В результате у нас получилось в эти годы два Госсовета: один, СФ, формируется по сложной процедуре косвенного делегирования теми, кто сам тоже назначен, а в другой входят сами назначающие».

Фигурой, которая олицетворяет этап этого перехода, стал соратник Владимира Путина, бывший вице-спикер Заксобрания Санкт-Петербурга Сергей Миронов. На заседании 21 октября 2001 года Егор Строев под бурные аплодисменты предложил избрать молодого и еще не самого известного сенатора спикером на безальтернативной основе. «За» проголосовали 152 человека, двое были против, еще четверо воздержались. Для господина Миронова этот пост, несомненно, стал трамплином, давшим старт его до сих пор не угасающей политической карьере.

Однако новый способ формирования СФ постепенно стал давать побочный эффект: сенаторство, по сути, превратилось в синекуру для многих губернаторов, которые как раз начали массово выходить на «почетную пенсию». Эта тенденция остается актуальной и по сей день. И если сначала ее пытались искоренить, вводя дополнительные требования вроде обязательного наличия депутатского мандата (из-за чего, например, экс-главе Санкт-Петербурга и будущему спикеру СФ Валентине Матвиенко в 2011 году пришлось сначала избраться муниципальным депутатом округа Красненькая речка), то в 2020 году экс-губернаторы были прямо указаны в законе как лица, имеющие право занимать сенаторский пост без проволочек.

Одним из последствий такого подхода можно считать тот факт, что 76 из 176 действующих сенаторов уже разменяли седьмой десяток.

«Для СФ мироновского периода была острой проблема крайней слабости представителей,— говорит политолог Ростислав Туровский.— Она породила многочисленные реформы, предпринимались попытки более плотным образом количественно привязать сенаторов к регионам, которые они представляют. На последнем этапе, который уже связан с Матвиенко, с введением последнего ценза оседлости, действующего на текущий момент, это стало лучше получаться. Что при этом не исключает огромного количества “варягов” в регионах. И Кремль сам не скрывает, что частично этих “варягов” он же и продвигает».

Вместе с тем в Конституции и законе о формировании СФ остается «спящая норма», согласно которой до 30 сенаторов назначаются президентом в качестве «представителей РФ», а семеро из них могут быть назначены пожизненно. Кроме того, сам президент, прекративший полномочия в силу истечения срока или досрочной отставки, по его желанию тоже становится пожизненным сенатором. «Это очень важная норма, которая продлевает схему участия федерального центра в процессе формирования СФ. Но пока что она намечена на перспективу»,— поясняет Ростислав Туровский. «Почему 80–90-летние товарищи, не имеющие отношения к регионам, сидят в СФ по губернаторской, а не президентской квоте — это большой вопрос»,— добавляет Владимир Слатинов.

Что же касается «выхолащивания» законодательной функции СФ, то в самой палате ее объясняют «установкой на отработку законов вместе с Думой с первого чтения». «Раньше Дума жила своей жизнью, а Совфед своей, поэтому было много отклонений,— говорит глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас.— Сейчас сенаторы работают с поправками, и мы получаем закон, который уже доработан с учетом позиций профильных комитетов Совфеда».

Период, когда руководителем палаты стала Валентина Матвиенко — тоже представитель Санкт-Петербурга и близкий соратник Владимира Путина,— характеризует действительно гораздо более плотная совместная работа двух палат, согласен Ростислав Туровский: «Миронов пытался контролировать СФ в своих интересах. Ему удалось создать свою клиентеллу среди глав комитетов, которую Матвиенко как раз порушила. С ее приходом было произведено укрупнение, своеобразная зачистка.

Миронов фрондировал по отношению к единороссовской Госдуме, этот фактор усиливался тем, что он представлял “Справедливую Россию”. А с приходом Матвиенко началось сближение, активные переходы депутатов в сенаторы и обратно».

Своеобразным символом это «двуединства» Федерального собрания, продолжает господин Туровский, в последние годы выступают главы двух конституционных комитетов — Андрей Клишас и Павел Крашенинников, которые принимали непосредственное участие в подготовке конституционных поправок 2020 года и последующем претворении их в жизнь. Все ключевые документы «прорабы Конституции» фактически вносили вместе. «Теперь палаты работают в унисон, это очевидно на этапе подготовки законопроектов, и в этом смысле СФ, конечно, теряет свою идентичность»,— полагает эксперт.

По мнению Александра Кынева, роль верхней палаты в российской политике еще может измениться: «Политическая картина нестатична, и роль институтов меняется. Если будет политическая конкуренция в стране, то, я думаю, палата оживет. Потому что разный принцип формирования при наличии конкуренции рано или поздно должен сказываться и на политической роли».

Теоретически «перемена участи» СФ возможна, согласен Владимир Слатинов. Наиболее реалистичным источником таких изменений, на его взгляд, может стать трансформация губернаторских выборов с «референдумных» сценариев, когда исход фактически предрешен, в сторону более конкурентных кампаний. Тогда несколько оппозиционных глав регионов могут делегировать в верхнюю палату политически активных сенаторов, полагает эксперт. Как это было, например, с собиравшим протестные митинги коммунистом Вячеславом Мархаевым, которого направил в СФ победивший в 2015 году на выборах иркутского губернатора однопартиец Сергей Левченко. Сейчас, кстати, оба они — депутаты Госдумы.

«Что касается представителей законодательной половины, то до тех пор, пока действуют нынешние расклады в заксобраниях, то есть пока доминирует “Единая Россия”, это будут сенаторы от единороссовского большинства. Но если ситуация изменится, тут же изменится и расклад. И, может, еще понадобятся те самые 30 человек по президентской квоте»,— иронизирует господин Слатинов.

ВЕДОМОСТИ, 14.01.24

ГОСДУМА НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ ОТКРОЕТ ВЕСЕННЮЮ СЕССИЮ

Восьмой созыв перевалил экватор в своей работе

Елена Мухаметшина

На этой неделе Госдума начнет весеннюю сессию. Нынешний VIII созыв Госдумы, закрыв осеннюю сессию в конце 2023 г., перевалил через экватор – отработал два с половиной года после парламентских выборов. До нового созыва Госдумы нынешним депутатам осталось отработать столько же – два с половиной года. В понедельник пройдет первый в весенней сессии совет думы, а со вторника по четверг – три пленарных заседания.

Совет Госдумы должен будет рассмотреть 15 января и вынести на пленарное заседание проект постановления о примерной программе законопроектной работы на весеннюю сессию 2024 г., который подготовлен первым вице-спикером Александром Жуковым. Среди инициатив, подлежащих первоочередному рассмотрению, указан законопроект, уточняющий положения о применении отсрочки отбывания наказания для беременных женщин. Также в весеннюю сессию планируют рассмотреть поправки в КоАП и УК об усилении ответственность за нарушение порядка обработки персональных данных. В числе приоритетных оказались и поправки об использовании в публичном пространстве русского языка, о «наливайках» и др. Спикер Госдумы Вячеслав Володин в своем Telegram-канале также сообщал, что в весеннюю сессию Госдума рассмотрит законопроекты о запрете треш-стримов и о наказании за их организацию и участие в них.

На первом пленарном заседании 16 января депутаты должны будут рассмотреть во втором чтении правительственный законопроект, который вносит поправки в Трудовой кодекс в части реализации права работника на выплату в полном размере зарплаты «без какой-либо дискриминации». Законопроект подготовлен во исполнение постановления Конституционного суда. По нему предполагается, что денежная компенсация (при нарушении установленного срока выплаты зарплаты) подлежит взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. Также во втором чтении планируют рассмотреть изменения в Воздушный кодекс, связанные с безопасностью полетов в гражданской авиации.

В первом чтении 16 января будет рассмотрен законопроект депутатов и сенаторов от «Единой России», который касается страхования граждан, которые пребывают в добровольческих формированиях. Страховые выплаты будут такими же, как для военнослужащих: в случае гибели – 2 млн руб., в случае инвалидности – от 500 000 до 1,5 млн руб. Также на первое заседание весенней сессии планируют вынести законопроект, который вносит изменения в закон об основах государственного регулирования торговой деятельности в России. Согласно ему вводится механизм регулирования деятельности исследовательских компаний потребительского рынка. По ней теперь в России смогут работать только те компании, у которых не менее 80% уставного капитала принадлежит российским юрлицам.

В январе депутатов ожидает правительственный час с вице-премьером Маратом Хуснуллиным. Темой станет ход реализации Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ России. Также в весеннюю сессию депутаты ждут на правительственные часы министра иностранных дел Сергея Лаврова, гендиректора «Росатома» Алексея Лихачева, гендиректора РЖД Олега Белозерова.

Планируют депутаты поменять и расписание своей работы на весеннюю сессию. В частности, после старта работы их ожидают три пленарные недели с 15 января по 4 февраля – вместо двух. Соответственно региональная неделя будет с 5 по 11 февраля. А затем снова три пленарные недели с 12 февраля по 3 марта.

Каникулы у депутатов начнутся 22 апреля и продлятся до 5 мая, а затем с 6 по 12 мая их ждет еще и региональная неделя. Последнее пленарное заседание весенней сессии пока намечено на 25 июля. Затем с 29 июля у депутатов региональная неделя. А с 5 августа по 2 сентября каникулы. А осенняя сессия должна стартовать 3 сентября с двух недель, когда депутаты должны работать в регионах.

ИЗВЕСТИЯ, 13.01.24

НЕ ЗОВЕМ, НЕ ПЛАЧЕМ: «НЕДРУЖЕСТВЕННЫХ» НАБЛЮДАТЕЛЕЙ НЕ ПРИГЛАСЯТ НА ВЫБОРЫ

Окончательный список стран, представители которых приедут в Россию, станет известен в феврале

Иван Капустин

Наблюдателей из недружественных государств не планируют звать на выборы президента РФ. Об этом «Известиям» заявили в ЦИК России, которая уже направила приглашения иностранным представителям. В обеих палатах российского парламента также не планируют звать специалистов из недружественных стран. При этом есть практика участия в этой процедуре международных экспертов, которые не имеют официального статуса наблюдателя. Например, даже во время ЕДГ-2023 в Россию приезжали представители государств, входящих в список недружественных.

Приглашения наблюдателям уже начали рассылать

ЦИК России уже разослал приглашения в другие страны для участия в наблюдении за выборами президента РФ в марте 2024 года, при этом представителей недружественных государств звать не стали. Об этом «Известиям» рассказал член Центризбиркома РФ Павел Андреев, который в том числе отвечает за международное сотрудничество.

— ЦИК направляет приглашения только своим контрагентам — избирательным органам в других странах и в международные профильные отраслевые [организации]. Избирательные органы недружественных стран мы не приглашали, — заявил Андреев.

В частности, по его словам, ЦИК России отправил приглашение во Всемирную ассоциацию избирательных органов (ВАИО). Уже большое количество стран проявляют интерес к тому, чтобы отправить своих наблюдателей в РФ для работы на президентских выборах в марте 2024 года. При этом он отметил, что «логистика поездок в Россию сейчас нетривиальна».

Член ЦИК также отметил, что ориентировочно в феврале будет объявлено о том, из каких стран наблюдатели приедут для работы на выборах президента РФ.

Ранее в ЦИК рассказали, что приглашения принять участие в наблюдении за выборами президента России получили представители стран СНГ, Венесуэлы, Камбоджи, Намибии, Камеруна, Мьянмы, Таиланда, Сербии, Зимбабве, Бангладеш.

Как рассказывала «Известиям» в декабре глава Центризбиркома России Элла Памфилова, РФ открыта для международных наблюдателей, которые приедут следить за ходом президентских выборов. При этом вопрос об участии тех иностранцев, которые в том числе явно собираются дискредитировать голосование, еще будет обсуждаться. Также в конце года председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко отметила на пресс-конференции, что российская сторона допустит до наблюдения «всех, кто приедет с чистыми помыслами».

«А те, кто хотел бы приехать в Россию, используя мандат наблюдателя, и заниматься другими делами — расшатыванием нашей внутренней ситуации либо какими-то противоправными действиями — у них ничего не получится», — пояснила спикер Совфеда.

Планы российского парламента

Согласно российскому законодательству, иностранные наблюдатели получают разрешение на въезд в РФ при наличии приглашения от имени президента, парламента, правительства, Центральной избирательной комиссии. В обеих палатах российского парламента «Известиям» рассказали об отсутствии планов приглашать иностранных наблюдателей из недружественных стран.

— Официальные приглашения для участия в наблюдении за выборами президента России в парламенты и межпарламентские объединения недружественных государств направляться не будут, — сообщил «Известиям» источник в Госдуме, знакомый с этой процедурой.

Вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев также сказал «Известиям» об отсутствии таких планов. При этом он подчеркнул, что процедура приглашения по линии СФ не завершена.

Глава комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов также отметил, что эта работа еще идет. По его словам, в 90-е годы и в начале 2000-х «считалось хорошим тоном» приглашать наблюдателей с территории недружественных государств.

— Они использовали это совершенно не для тех целей, для которых их звали. А нам важно, чтобы приезжали люди, которым действительно важно знать, как организована наша электоральная система, как она работает, почему и что мы делаем. Таких людей много. У нас будет много иностранных наблюдателей из разных государств, которые действительно будут объективно оценивать то, что они увидят и услышат, — заявил Климов.

Ранее Климов объяснял «Известиям», что наличие иностранных наблюдателей на выборах показывает открытость государства, в этом плане РФ закрываться ни от кого не собирается. При этом российская сторона не позволит использовать выборы «для очередной вакханалии».

— Как можно приглашать людей из организации, например Европейского парламента, которые уже приняли решение о нелегитимности наших выборов. Они еще не были объявлены, там уже заявили, что они нелегитимны. Или в ПАСЕ тоже наговорили на эту тему, — сказал сенатор «Известиям».

Несмотря на отсутствие официального приглашения наблюдателей из недружественных государств, граждане этих стран теоретически могут посетить выборы в РФ, но в качестве международных экспертов. Например, после ЕДГ в сентябре 2023 года председатель общественной организации Institute for Progress Through Law Клайн Престон (США) заявил, что избиратели, пришедшие на выборы в новых субъектах России, выразили свою волю, их никак не принуждали к голосованию. Но у него не было официального статуса наблюдателя.

«Известия» также направили запрос в МИД России по теме приглашения иностранных наблюдателей на выборы.

В настоящее время официально зарегистрированы три кандидата: Леонид Слуцкий (ЛДПР), Владислав Даванков («Новые люди») и Николай Харитонов (КПРФ). Они освобождены от сбора подписей как представители парламентских партий. Число подписей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидатом в президенты РФ действующего главы государства Владимира Путина, уже составляет более 1,8 млн. Все 89 регионов России доставили в центральный штаб первые партии документов.

Согласно закону, такому кандидату на президентских выборах необходимо собрать в свою поддержку не менее 300 тыс. подписей избирателей, чтобы на каждый субъект РФ приходилось не более 7,5 тыс. подписей людей, проживающих на его территории. Все их нужно предоставить в ЦИК РФ до 31 января, после чего Центризбирком проверит их, рассмотрит все документы и в течение 10 дней примет решение о регистрации кандидата на выборы.

КОММЕРСАНТ, 15.01.24

РАЗ, ДВА — И ОТНЯЛИ

Башкирия предлагает лишать региональных и местных депутатов полномочий за два прогула

Наталья Балыкова,

Ксения Веретенникова

Профильный комитет госсобрания Башкирии подготовил поправки к федеральному законодательству о досрочном прекращении полномочий региональных и муниципальных депутатов за отсутствие на двух заседаниях подряд без уважительной причины. Сейчас лишить депутата мандата можно за прогул всех заседаний в течение полугода, но авторы инициативы считают, что эта норма создает риски досрочного роспуска региональных и местных парламентов, поскольку он возможен уже после трех месяцев бездействия. В Госдуме говорят, что хотели бы выслушать мнение и других регионов.

Проект изменений в федеральных законах «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления» подготовила рабочая группа комитета Курултая (госсобрания) Башкирии по госстроительству и местному самоуправлению.

Он предусматривает лишение мандата депутатов региональных парламентов и муниципальных советов за неучастие в двух заседаниях подряд без уважительных причин.

На прошлой неделе профильный комитет поддержал эту инициативу и рекомендовал направить ее на рассмотрение в Госдуму.

Сейчас основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий является отсутствие на всех заседаниях в течение шести месяцев подряд. При этом глава региона вправе распустить парламент, если суд установит, что он в течение трех месяцев не провел ни одного заседания. А неправомочным считается заседание с участием менее половины депутатов, отмечает соавтор поправок Владимир Нагорный (СРЗП).

«У нас в парламенте, конечно, не было такого, чтобы срывали заседание, но на муниципальном уровне это достаточно часто происходит,— пояснил “Ъ” депутат Нагорный.— Поэтому для укрепления дисциплины мы предлагаем внести такое изменение. Более того, у нас в региональном законе эта норма была, но мы были вынуждены ее исключить, поскольку приводили законодательство в соответствие с федеральным. Теперь мы выходим с инициативой внести в федеральный закон изменение, которое опробовали в своем региональном парламенте».

Члены комитета поддержали поправки единогласно, хотя ранее при их обсуждении звучали разные мнения.

Тем не менее господин Нагорный надеется, что проект будет одобрен: «Мы считаем, что это нормальное отношение к своим обязанностям: раз уж избрался, то должен присутствовать на заседаниях. Но не все так относятся к своей работе, могут быть противоположные мнения. Кстати, они звучат и у нас: зачем себя ограничивать?»

Спикер Курултая Константин Толкачев (ЕР) напоминает, что в Башкирии норма о лишении мандата за систематический пропуск заседаний действовала с 2005 года. «Поначалу находились недовольные. Нам даже пришлось отстаивать эту норму в суде, и суд встал на нашу сторону. История с прогулами закончилась одним прецедентом: за прогулы был лишен мандата руководитель крупного банка Азат Курманаев. С тех пор норму ни разу не приходилось применять на практике, но само ее наличие в законе поддерживает парламентскую дисциплину»,— заявил он “Ъ”.

Вице-спикер и лидер фракции КПРФ Вадим Старов пока не ознакомился с инициативой, но на первый взгляд она кажется ему «вполне здравомыслящей». «Почему, избравшись, люди могут позволять себе заниматься совершенно другими вещами? Они же для этого в выборах участвовали, им избиратели доверили эти полномочия»,— считает коммунист. По его словам, «злостных прогульщиков» среди башкирских депутатов нет, но законопроект «касается не только Башкирии». «Если Госдума его примет, он будет распространяться на все законодательные собрания. Наверняка где-то ситуация обстоит хуже»,— предполагает депутат.

«Насколько я знаю, в Курултае проблем с дисциплиной не очень много. После внесения будем советоваться с другими регионами»,— прокомментировал “Ъ” инициативу башкирских коллег председатель комитета Госдумы по госстроительству Павел Крашенинников (ЕР). Политолог Арсен Шаяхметов не уверен в целесообразности предложенной меры: «Оценку работе депутатов должны давать избиратели своими голосами»,— считает он.

ИЗВЕСТИЯ, 15.01.24

ПОРТАЛ ДЛЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ ПРЕДСТАВЯТ НА ФОРУМЕ «МАЛАЯ РОДИНА – СИЛА РОССИИ»

Он будет рассчитан на «обмен опытом» и коммуникацию местных чиновников

Александр Тихонов

Специальный портал для муниципальных служащих «Муниципалитеты.РФ» начнет работать сегодня и будет презентован на всероссийском форуме «Малая Родина – сила России» (пройдет 15–16 января в рамках выставки «Россия»), сообщил «Ведомостям» представитель оргкомитета. Разработать портал по итогам заседания совета по развитию местного самоуправления (МСУ) 20 апреля 2023 г. поручил президент Владимир Путин.

Проект реализуют Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления (ВАРМСУ) и АНО «Диалог регионы», сказал собеседник «Ведомостей». «В августе 2023 г. был проведен опрос среди представителей муниципалитетов России, по его итогам выделены восемь ключевых сервисов, которые вошли в портал», – рассказал представитель оргкомитета. Среди цифровых инструментов, которые включает в себя портал, сервисы «Правовой вектор», «Муниципальный навигатор», «Муниципальные практики», «Муниципальный диалог», «Муниципальная академия» и др.

Портал будет рассчитан на 715 000 активных пользователей: глав муниципальных образований, служащих, депутатов, сотрудников местных организаций и проч. С помощью платформы муниципальные служащие могут представить свои наработки для их масштабирования, передал слова гендиректора АНО «Диалог» Владимира Табака представитель оргкомитета форума. По мнению генерального директора АНО «Цифровая экономика» Сергея Плуготаренко, сейчас в нужно «прокачивать региональные и муниципальные органы управления, выстраивать процессы обмена опытом, максимально оцифровывать рабочие процессы».

Специализированный портал во многом создан для выравнивания возможностей муниципалитетов, говорит член Общественной палаты Андрей Максимов. По его словам, зачастую чиновники на местах имеют разный уровень квалификации. Портал будет содержать систематизированную информацию о мерах поддержки со стороны федеральных органов власти, навигатор по лучшим практикам. Также с помощью ресурса муниципалы смогут получать юридическую помощь. «Эта новация может в последующие годы оптимизировать управленческие ресурсы», – сказал Максимов «Ведомостям».

На форуме будут представители 89 регионов РФ – для участия зарегистрировано 7500 глав муниципалитетов разного уровня. По данным Росстата на 1 января 2023 г., их в РФ было 18 402. «Впервые главы муниципалитетов со всей страны собираются в таком количестве в одном месте», – констатировал глава города Невинномысска Михаил Миненков. Как отмечает собеседник «Ведомостей» в одной из региональных администраций, именно руководители муниципалитетов «по сути, руководят территориями», без них невозможно ни провести выборы, ни реализовать инициативы на земле. По воспоминаниям главы комитета Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению Алексея Диденко (ЛДПР), в таком количестве глав муниципалитетов не собирали около 15 лет, тогда в мероприятии участвовало около 1500 человек.

Деловая программа форума включает три тематических трека: «Сила в людях», «Сила в традициях», «Сила в развитии». По каждой теме запланированы панельные дискуссии с выступлением руководителей федеральных органов власти, губернаторов и мэров, а также глав сельских поселений.

Среди чиновников федерального уровня приглашены первый заместитель руководителя администрации президента РФ Сергей Кириенко, помощники президента Максим Орешкин и Игорь Левитин, а также представители правительства: вице-премьер Марата Хуснуллин, министр труда и социальной защиты Антон Котяков и министр экономического развития Максим Решетников. В рамках форума пройдет торжественное награждение победителей конкурса «Лучшая муниципальная практика – 2023».

13 ноября 2023 г. «Ведомости» сообщали, что в декабре планируется запустить обучение в «школе мэров» – по программе развития муниципального кадрового управленческого резерва в Высшей школе госуправления РАНХиГС. Целью школы является подготовка «высококвалифицированных компетентных специалистов, способных реализовывать проекты развития муниципальных образований для повышения качества жизни населения».

ГАЗЕТА.RU, 13.01.24 22:11

«НАДЕЮСЬ, КИТАЙ ПОЙМЕТ»: ВЫБОРЫ НА ТАЙВАНЕ ВЫИГРАЛ СТОРОННИК НЕЗАВИСИМОСТИ ОТ КНР

Новый президент Тайваня Лай Циндэ заявил о решимости защитить остров от КНР

Леонид Цветаев

Избиратели Тайваня выбрали новым президентом 64-летнего Лая Циндэ. Обращаясь с трибуны к своим сторонникам, политик заявил, что итог голосования поможет «сохранить Тайвань на карте мира», свой результат он назвал «победой сообщества демократий». Лай также выразил готовность защитить остров от продолжающихся угроз и запугивания со стороны КНР. В Китае считают позицию избранного лидера «крайне опасной».

«Удалось сохранить Тайвань на карте»

На президентских выборах в Тайване победу одержал 64-летний Лай Циндэ, кандидат от правящей Демократической прогрессивной партии, выступающий за сближение с США и отвергающий территориальные претензии Китая. Оба его соперника уже признали поражение.

«Эта ночь принадлежит Тайваню. Нам удалось сохранить Тайвань на карте мира», — обратился Лай к тысячам ликующих сторонников после известия о победе.

«Выборы продемонстрировали миру приверженность тайваньского народа демократии, которую, я надеюсь, Китай сможет понять», — добавил политик.

Соратница Лая Сяо Би-хим, ранее занимавшая пост главного посланника Тайваня в США, стала вице-президентом.

По данным Центральной избирательной комиссии острова, Лай получил чуть более 40% от общего числа голосов. Кандидат тайваньской оппозиционной партии «Гоминьдан», 66-летний Хоу Юи набрал 33,49% голосов, а кандидат Тайваньской народной партии (ТНП), 64-летний Кэ Вэньчжэ — 26,45%.

В голосовании приняли участие более 14 млн человек, а это означает, что явка избирателей составила чуть более 71%. Оно продлилось с 08:00 до 16:00 по местному времени . Голосовать имели право 19,55 млн жителей Тайваня из 23,6 млн.

«Тайвань — это китайский Тайвань»

Тайвань управляется собственной администрацией с 1949 года. Правящая Коммунистическая партия Китая рассматривает остров как часть своей территории, а сменявшие друг друга лидеры КНР каждый раз клялись в ходе своего правления достичь «воссоединения». Нынешний председатель КНР Си Цзиньпин неоднократно заявлял, что тайваньский вопрос «не должен передаваться из поколения в поколение», и обещал закрыть его.

В преддверии выборов Пекин призвал избирателей Тайваня «признать крайнюю опасность того, что Лай Циндэ спровоцирует конфронтацию и конфликт между двумя сторонами пролива».

После оглашения результатов представитель канцелярии по делам Тайваня при Госсовете КНР Чэнь Биньхуа заявил, что итоги выборов «не отражают господствующую в стране точку зрения относительно острова».

«Тайвань — это китайский Тайвань. Эти выборы не изменят основную структуру и курс развития отношений между двумя сторонами пролива; это не изменит общего желания соотечественников с обеих сторон стать ближе друг к другу; это в дальнейшем не изменит того факта, что родина неизбежно воссоединится», — цитирует его агентство Xinhua.

Пекин будет решительно противостоять действиям, направленным на достижение независимости Тайваня, и будет содействовать мирному развитию отношений с Тайбэем, подчеркнул Чэнь.

Выступая перед журналистами, Лай в свою очередь назвал свою победу «победой сообщества демократий»:

«Мы говорим международному сообществу, что между демократией и авторитаризмом мы по-прежнему стоим на стороне демократии».

Новый лидер отметил, что полон решимости защитить Тайвань от продолжающихся угроз и запугивания со стороны Китая.

«В будущем мы надеемся, что Китай осознает новую ситуацию и поймет, что только мир принесет пользу обеим сторонам пролива», — добавил политик.

Тайвань не поддерживаем, но делегацию отправим

Выборы проходили на фоне попыток США стабилизировать непростые отношения с Китаем и не допустить, чтобы конкуренция между государствами переросла в конфликт. Предыдущие власти Тайваня еще больше укрепили связи с Вашингтоном. Официальные лица США отмечали, что будут придерживаться своей давней политики в отношении Тайваня, независимо от того, кто одержит победу в президентской гонке.

Когда результаты выборов были оглашены, спикер палаты представителей США Майк Джонсон анонсировал визит делегации американских конгрессменов на Тайвань весной:

«Чтобы подчеркнуть неизменную приверженность конгресса безопасности и демократии, я прошу председателей соответствующих комитетов палаты представителей возглавить визит делегации в Тайбэй после инаугурации Лай Циндэ в мае».

Во время беседы с журналистами на лужайке Белого дома Джо Байден тоже прокомментировал итоги голосования на острове.

«Мы не поддерживаем независимость Тайваня», — сказал политик.

Для РФ «существует только один Китай»

Позиция Москвы по тайваньскому вопросу остается неизменной, несмотря на итоги президентских выборов на острове, заявила официальный представитель российского министерства иностранных дел Мария Захарова.

Москва продолжает считать указанные территории неотъемлемой частью Китая, позиция по этому вопросу «общеизвестна» и закреплена сразу в нескольких документах, подчеркнула дипломат. В первую очередь речь идет о Договоре о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между РФ и КНР.

«Российская сторона признает, что в мире существует только один Китай, правительство Китайской Народной Республики является единственным законным правительством, представляющим весь Китай, а Тайвань является неотъемлемой частью Китая», — процитировала текст документа Захарова.

По ее словам, попытки ряда государств использовать выборы на острове для давления на Пекин «контрпродуктивны» и должны подвергнуться осуждению. Россия в связи с этим призвала зарубежных партнеров воздержаться от каких-либо провокаций.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 14.01.24 20:16

АРАБСКИЙ МИР СТАНОВИТСЯ ЗАЛОЖНИКОМ УДАРОВ ПО ЙЕМЕНУ

Хуситы способны превратить Бахрейн в горячую точку в отместку за нападения

Игорь Субботин

Саудовский правящий дом попытался дистанцироваться от вооруженной эскалации вокруг Йемена, предложив администрации президента США Джозефа Байдена посреднические услуги. Это несмотря на то что Эр-Рияд, по данным арабских изданий, предоставил воздушное пространство для нанесения ударов по хуситскому движению «Ансар Аллах». Страны Персидского залива в уязвимом положении. С одной стороны, они видят в йеменских повстанцах реальную угрозу, с другой – пытаются избежать лишних трений с Ираном.

О том, что саудовское руководство пытается самоустраниться от конфликта в Йемене, сообщила со ссылкой на источники французская Le Monde. По ее данным, в разговоре с администрацией президента США Эр-Рияд выразил готовность выступить посредником в противостоянии с «Ансар Аллах».

Причиной взятого курса на нейтралитет наблюдатели называют боязнь правящего дома потерять тот прогресс, который был достигнут в рамках урегулирования с хуситами в последние годы. Так, Эр-Рияду удалось договориться с шиитской группировкой, находящейся под покровительством Ирана, о прекращении огня. Долгое время инфраструктура королевства подвергалась интенсивным трансграничным обстрелам со стороны «Ансар Аллах».

Близкая к Ирану и его союзникам в регионе ливанская газета «Аль-Ахбар» со ссылкой на источники подчеркивает, что Саудовская Аравия была задействована в американо-британской операции по уничтожению позиций хуситов. Так, согласно этим данным, королевство предоставило свое воздушное пространство для прохождения американских самолетов, какие-то из которых были подняты с авиабазы «Аль-Удейд» на территории Катара, в то время как другие – с британского военного объекта на Кипре. Отдельно «Аль-Ахбар» обращает внимание на то, что Эр-Рияд в эти месяцы уже вступался за Израиль, перехватив некоторые беспилотники и ракеты, запущенные по направлению к еврейскому государству со стороны Йемена.

В ночь на 12 января вооруженные силы США и Британии нанесли беспрецедентные удары по позициям «Ансар Аллах» в ряде населенных пунктов Йемена. В зоне поражения оказались дислокации ракет, боевых беспилотников и радиолокационные станции. В ходе британо-американской операции были задействованы самолеты, корабли и подводные лодки. Военная кампания была охарактеризована американской стороной как законный ответ на попытки хуситов ограничить международное судоходство: с середины ноября мятежники попытались атаковать более 20 кораблей и гражданских судов в Красном море. До настоящего моменты хуситы были целью Саудовской Аравии и союзной ей коалиции арабских государств.

Газета The New York Times со ссылкой на официальных лиц американской администрации проинформировала, что после нанесения ударов более чем по 60 целям «с применением свыше 150 высокоточных боеприпасов было повреждено или уничтожено лишь от 20 до 30% наступательного потенциала», которым обладала хуситская группировка. Издание со ссылкой на источники обращает внимание на то, что большая часть вооружений йеменских мятежников расположена «на мобильных платформах и может быть легко перемещена или спрятана». Это поднимает вопрос о целесообразности наступательных действий в отношении «Ансар Аллах», члены которой уже дали понять, что не готовы сдаваться.

Командование группировки заявило, что после американо-британской операции военные объекты США в регионе считаются законной целью. «Присутствие американцев в регионе является нелегитимным», – подчеркнул заместитель руководителя пресс-службы движения Насреддин Амер. По его словам, ответные меры хуситы предпримут в самое ближайшее время. Отдельно шиитская группировка обвинила в предательстве Бахрейн – единственную арабскую страну, поддержавшую, по официальным данным, нанесение ударов по Йемену. Королевство, которое является базой для Пятого флота ВМС США, в эти месяцы успело присоединиться к патронируемой США коалиции «Страж процветания», которая занимается охраной международных маршрутов в регионе.

В разговоре с «НГ» эксперт Российского совета по международным делам Кирилл Семенов заметил, что Бахрейн, вполне вероятно, станет для хуситов крайним. К Саудовской Аравии, вместе с тем, у них нет особых претензий. «Эр-Рияд не участвует в «Страже процветания» и, напротив, призывал американское руководство вместо конструирования новых антихуситских альянсов подойти к решению сути проблемы и устранить саму причину, по которой хуситы ведут морские войны: заставить Израиль прекратить агрессию в Газе», – отметил собеседник «НГ». По словам эксперта, это не совсем значит, что между Эр-Риядом и «Ансар Аллах» не могут возникнуть трения, потому что хуситы вполне способны попытаться нанести удары по Бахрейну через саудовское воздушное пространство. «Хуситы также могут атаковать бахрейнский контингент, развернутый в Саудовской Аравии», – считает Семенов. Но аналитик резюмирует, что хуситы и саудовцы на данном этапе демонстрируют склонность управлять своими противоречиями дипломатическим путем.