Обзор прессы за 16 декабря 2025 года

ИЗВЕСТИЯ, 15.12.25 17:52

Лавров обсудил с членами Американской торговой палаты в РФ восстановление связей

Министр иностранных дел Российской Федерации Сергей Лавров изложил членам Американской торговой палаты в России оценку перспектив развития отношений между Москвой и Вашингтоном. Об этом 15 декабря сообщила пресс-служба МИД РФ.

«Министр изложил оценки текущих тенденций развития международной обстановки, а также перспектив российско-американских отношений с учетом демонстрируемого Администрацией Президента США Дональда Трампа настроя на содействие устойчивому урегулированию конфликта вокруг Украины», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте.

По информации пресс-службы, в ходе мероприятия состоялся полезный обмен мнениями по ряду актуальных тем с упором на конструктивную роль, которую могут сыграть деловые круги в придании импульса восстановлению торгово-инвестиционных связей между двумя странами.

В этот же день официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил, что Россия высоко ценит усилия США по урегулированию конфликта на Украине. По его словам, администрация Трампа, в частности он сам, желают урегулирования конфликта, и по этой причине сторона Соединенных Штатов работает над этим вопросом.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 15.12.25 20:51

ВЕРХОВНЫЙ СУД УЖЕСТОЧИЛ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫСТУПЛЕНИЯМ ПЕРЕД ПРИСЯЖНЫМИ

Стороны не должны вызывать у народных заседателей сомнения в объективности следствия

Екатерина Трифонова

Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет сторонам процесса подвергать сомнению результаты следствия в присутствии присяжных. Право оценивать законность действий правоохранителей и достоверность собранных доказательств выходит за рамки полномочий коллегии народных заседателей. Представляемая информация должна касаться исключительно обстоятельств дела, а не процессуальных нюансов. Эксперты «НГ» пояснили, что ВС в своем решении по конкретной жалобе лишь пересказал ст. 335 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Но все равно это явный сигнал судьям о том, что надо строже контролировать риторику выступлений в зале заседаний.

ВС отменил оправдательный вердикт присяжных по делу о подстрекательстве и пособничестве в убийстве, рассмотрев кассационную жалобу потерпевших. В ней утверждалось, что одним из нарушений выглядит тот факт, что обвиняемый и его защитник, дескать, всячески дискредитировали следствие в глазах коллегии народных заседателей.

В своем определении ВС ожидаемо сослался на ст. 335 УПК, запрещающую в присутствии присяжных обсуждать недопустимость доказательств, процессуальные нарушения и иные вопросы, не входящие в их компетенцию. Внимание заседателей, подтвердил ВС, должно быть сосредоточено на фактической стороне дела, а не на его процессуальных аспектах. Что же касается конкретного дела, то ВС установил: перед коллегией действительно оглашались сведения о следственных действиях, обвиняемый заявлял о подтасовке фактов, интерпретировал показания свидетелей по-своему и даже спорил с судьей, настаивая на наличии неких показаний, которые отсутствовали в материалах дела.

Иными словами, как прямо говорится в определении ВС, подсудимый и его адвокат «создавали видимость необъективности следствия, ставили под сомнение беспристрастность суда» – и даже попытались вызвать у присяжных сострадание, рассказывая им не только о тяготах пребывания в СИЗО, но и о том, как будет трудно обвиняемому идти на СВО в свои 57 лет. Конечно, вышестоящая инстанция была вынуждена констатировать, что подобные нарушения повлияли на беспристрастность присяжных и сформировали у них предубеждение против свидетелей обвинения. Поэтому ВС отменил по данному делу все судебные акты и направил его на новое рассмотрение.

Член Ассоциации юристов России Евгений Пантазий подтвердил «НГ», что позиция, изложенная в определении ВС, имеет существенное значение для правоприменения в делах с участием присяжных. Она «уточняет пределы допустимого поведения стороны защиты при обращении к коллегии и конкретизирует содержание требований ст. 335 УПК». ВС подчеркнул, что заседатели не вправе вовлекаться в оценку допустимости доказательств, законности действий следствия и суда, а также в обсуждение процессуальных нарушений, допущенных на стадии предварительного расследования. Их компетенция – это установление фактических обстоятельств и оценка доказательств с точки зрения их достоверности и взаимосогласованности. То есть выводы ВС опираются на буквальное содержание нормы УПК. И они в общем соответствуют сложившемуся подходу к вопросу о разграничении факта и права при рассмотрении дел в судах присяжных.

Интересно в определении ВС и то, что в обоснование своей позиции он даже ссылается на конкретные примеры поведения подсудимого и защитника, которые отражены в протоколе. Это заявления о «подтасовке фактов», утверждения о фальсификации материалов дела, высказывания в адрес следствия и суда об их необъективности, ссылки на доказательства, отсутствующие в деле, а также эмоциональная риторика, не связанная с предъявленным обвинением. И Пантазий обратил внимание «НГ», что определением ВС совокупность данных действий признана систематическим выходом за пределы допустимой защиты, который специально направлен на формирование у присяжных предвзятого отношения к доказательствам обвинения и органам расследования. «ВС проводит принципиальную грань между допустимой критикой доказательств – указание на противоречия, неполноту, нелогичность показаний, отсутствие подтверждения фактических обстоятельств и недопустимым вынесением на обсуждение присяжных вопросов о законности получения доказательств, допустимости отдельных процессуальных действий и в целом добросовестности предварительного расследования и суда», – заметил Пантазий.

Вместе с тем он, конечно, считает, что данная правовая позиция ВС объективно ужесточает требования к выступлениям защиты перед присяжными. И если прежде в практике судов первой инстанции было в общем снисходительное отношение к критическим замечаниям в адрес следствия, максимум были устные замечания председательствующего судьи, то теперь ВС подает другой сигнал. Высшая инстанция демонстрирует готовность рассматривать именно совокупность подобных действий как самостоятельное основание для отмены оправдательного приговора. А это значит, что нижестоящие суды должны будут не только фиксировать нарушения порядка судебных прений, но и своевременно их пресекать. Возможно, вплоть до удаления присяжных и рассмотрения соответствующих вопросов в их отсутствие, что, кстати, той же ст. 335 УПК и предусмотрено.«Исторически суды апелляционной и кассационной инстанций достаточно сдержанно реагировали на жалобы прокуратуры, основанные исключительно на риторике защиты. И зачастую они приходили к выводу, что отдельные эмоциональные заявления не оказали определяющего влияния на формирование вердикта и были нивелированы разъяснениями суда», – напомнил «НГ» Пантазий. Указание же ВС именно на «системный характер» нарушений и их реальное влияние на беспристрастность присяжных, по его мнению, «задает более жесткий стандарт оценки подобных ситуаций». На вопрос «НГ», ослабляет ли данная позиция ВС процессуальные возможности защиты, эксперт пояснил, что формально ее права не ограничиваются: по-прежнему сохраняется возможность ставить вопрос о недопустимости доказательств, подавать ходатайства об их признании таковыми, указывать на нарушения УПК, заявлять о фальсификации и давлении. «Существенное изменение состоит в том, что защите придется значительно более четко разграничивать допустимую фактическую критику доказательств, адресованную присяжным, и процессуальные аспекты, подлежащие обсуждению исключительно с судом профессиональным составом», – подчеркнул Пантазий. То есть повышается риск того, что использование эмоционально окрашенной, персонализированной критики следствия и суда в присутствии присяжных будет рассматриваться как недопустимое воздействие на коллегию и влечь отмену вердиктов. И, видимо, чаще всего оправдательных, как это и было в том деле, что ВС рассмотрел в формате кассации.

Партнер Criminal Defense Firm Анны Голуб подтвердила «НГ», что ВС следовал букве закона: в УПК четко указано, что в присутствии присяжных запрещается исследовать данные, способные вызвать их предубеждение, а также обсуждать вопросы, связанные с применением права, вопросы процессуального характера. В том числе о недопустимости доказательств и о нарушении УПК при получении доказательств. «Критика органов следствия имеет место быть, но она должна быть конструктивной и обоснованной», – настаивает она. В то же время Голуб подчеркнула, что отмена ВС именно оправдательного приговора безусловно в очередной раз негативно скажется на доверии к судам и справедливому правосудию.

Как сказал «НГ» учредитель московской коллегии адвокатов «Постанюк и Партнеры» Владимир Постанюк, правовая позиция ВС фактически уточняет границы допустимого поведения сторон в уголовном процессе при участии присяжных, укрепляя дисциплину «процессуального поведения в зале суда». По его мнению, ВС подчеркнул, что обращение к присяжным не может подменять собой процессуальные механизмы оценки доказательств и законности действий органов расследования. Поскольку эти вопросы в УПК изначально выведены за рамки компетенции присяжных. Для практики, заметил Постанюк, это будет означать как усиление роли председательствующего в своего рода фильтрации содержания выступлений сторон, так и более жесткий контроль за тем, чтобы присяжным предлагалась исключительно фактическая канва обвинения.

ВЕДОМОСТИ, 16.12.25

КАК ПОЛИТИКИ ИСПОЛЬЗУЮТ ИИ В ЗАКОНОТВОРЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ

Депутаты рады ему как редактору, но допускать до принятия решений пока не решаются

Юлия Малева

Искусственный интеллект (ИИ) способен помогать в создании новых законов: например, он может найти ошибки и потенциальные конфликты с действующим законодательством в тексте нового законопроекта, а также предложить заключение или рекомендации по корректировке и дополнению текста документа. Об этом заявил первый заместитель правления Сбербанка Александр Ведяхин на заседании палаты молодых законодателей при Совете Федерации 15 декабря.

Что думают российские законотворцы

Генеративные технологии действительно уже сегодня способны помогать законотворчеству, сказал «Ведомостям» член генсовета «Единой России» сенатор Сергей Перминов. Например, политик использует ИИ в первичной обработке данных, а именно в формировании протоколов-резюме и расшифровке аудиограмм. «Особенно полезная для законодателя функция – подготовка обзоров практики правоприменения. Плюс возможности в поле сравнительного правоведения, изучения зарубежного отраслевого опыта правового регулирования», – обратил внимание сенатор.

Также ИИ помогает в формировании аналитических отчетов, добавил Перминов. «Все эти инструменты – важное подспорье, акселераторы возможностей. Такая цифровая «длинная рука», без которой уже в самом близком будущем будет невозможно быть в русле времени», – указал он.

Человеку порой сложно сопоставить изменения закона – в той части, в которой они соприкасаются с другими массивами данных нормативно-правовых актов, особенно если они касаются муниципальных или региональных органов власти, говорит глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов (вне фракций). В этой сфере ИИ как набор алгоритмов с большим объемом данных, которые постоянно наращиваются, может помочь в законодательном процессе, указал депутат. Но, обратил внимание Нилов, эта система должна быть лишь помощником, а решения, по крайней мере пока, должен принимать человек.

ИИ помогает в обработке текстов, а также видео и звуков, подтвердил «Ведомостям» и депутат Госдумы от «Справедливой России» Николай Новичков. Нейросети способны находить в законопроектах ошибки, опечатки, производить редактуру и корректуру, говорит он. «Но проблема в том, что ИИ не может определить те направления законотворческой деятельности, которые нужны в данный момент стране, экономике, обществу. Принимать политические решения или даже рекомендовать политические решения ИИ не в состоянии, это должен делать только человек», – подчеркнул парламентарий. Нейросети могут лишь по запросу человека помочь что-то предложить и обосновать, но заменить политиков и депутатов Госдумы ИИ пока не в состоянии, резюмировал Новичков.

С ним согласен депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов: допускать ИИ в разработку реальных законов «просто непозволительно», поскольку положения законопроектов – это политические решения и политические приоритеты. Но коммунист допускает применение нейросетей в рутинной работе: «Как калькулятор, счеты, перьевая ручка и прочие вспомогательные предметы ИИ может помогать в законотворчестве. Обобщать справки, зарубежный опыт и вести необходимую вспомогательную работу, которую ведут соответствующие думские службы и помощники, обеспечивающие деятельность депутатов», – сказал он «Ведомостям».

Как используется ИИ в госуправлении

В Сахалинской области «ИИ-министр» помогает главе субъекта Валерию Лимаренко обрабатывать отчеты, подсвечивает достижение критических значений по ключевым областям управления регионом, обрабатывает голосовые вопросы и преобразует ответы в речь, а также предлагает решения (постановку встречи или формирование поручения), рассказал Ведяхин.

Кабмин в сентябре 2024 г. внедрил ИИ-модель в госсистему мониторинга и управления нацпроектами и госпрограммами, которая анализирует мероприятия и показатели российских проектов и программ и сопоставляет их с показателями национальных целей развития, сообщали в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко.

Некоторые депутаты фракции «Новые люди» (НЛ) уже заменяют часть помощников нейросетями, другие коллеги сейчас присматриваются к этому опыту, сказал «Ведомостям» вице-спикер Госдумы Владислав Даванков (НЛ). Кроме того, ИИ может быстро обрабатывать большие объемы информации: сравнивать данные, проверять цифры, подсвечивать риски и возможные ошибки, а также помогает правильно оформить законопроект или посмотреть, как похожие решения работают в других странах, поделился он. ИИ – это именно помощник и аналитик, который делает работу эффективнее», подчеркнул Даванков.

Что говорят эксперты

Предлагают использовать ИИ в законотворчестве, как правило, те, кто сам слабо представляет внутреннюю механику выработки и согласования формулировок и проектирования норм законов: в сегодняшней законодательной цепочке инстанций велика доля ручного труда, нейросети здесь просто лишние, отмечает политолог Павел Склянчук. «Они будут писать законы по-юридически формально, на основании правоприменения, а не так, чтобы они изменили реальность в лучшую сторону», – говорит он. Впрочем, нейросети можно применять в качестве дополнительного инструмента коммуникации: например, встроить в думскую базу для генерации пояснительной записки законопроекта именно на таком языке, который будет понятен конкретному пользователю.

На самом деле нет ничего сложного в части использования биг-даты для тестирования слабых сторон законопроектов и интеграции мирового опыта, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Если речь идет об ИИ как инструменте в руках естественного интеллекта, я не вижу особых ограничений. Просто нужна рефлексия набираемого опыта. Пока во взаимоотношениях с ИИ человечество находится в стадии эксперимента», – отметил он.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 15.12.25 20:14

ТЕРАКТ В АВСТРАЛИИ НЕ ПОВЛЕК ЗА СОБОЙ ОГРАНИЧЕНИЯ МИГРАЦИИ

Правительство планирует повысить безопасность, ужесточив контроль за оружием

Надежда Мельникова

Воскресная трагедия на одном из пляжей Сиднея потрясла Австралию и разожгла дискуссию о необходимости ужесточения закона об огнестрельном оружии. Вместе с тем правительство австралийского премьер-министра Энтони Альбанезе обвинили в недостаточных усилиях в противодействии антисемитизму. Недовольство правительством Австралии подогревают заявления премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, который считает, что признание палестинского государства напрямую связано с увеличением числа преступлений против евреев.

Кровавые события 14 декабря на пляже Бонди в Сиднее привели к гибели по меньшей мере 15 человек. Отдыхающие на пляже собрались для празднования первого дня Хануки – восьмидневного еврейского «Праздника свечей» и «Праздника света», который отмечается в память о чуде повторного освящения Иерусалимского Храма во II веке до н.э., – как вдруг двое (как установило потом следствие, отец и сын) открыли по ним огонь. В настоящее время в больнице находятся 38 человек.

На следующий день, утром 15 декабря, премьер-министр страны созвал экстренное заседание национального кабинета, где представители региональной власти единогласно договорились ужесточить правила владения оружием. В Австралии действуют одни из самых строгих законов об оружии в мире. Они были введены правительством Джона Говарда после того, как Мартин Брайант убил 35 человек в 1996 году.

В настоящее время, чтобы иметь или использовать огнестрельное оружие в Австралии, человек должен иметь лицензию на него. Кроме того, федеральный закон устанавливает несколько случаев, которые обуславливают необходимость владения оружием. Таким основанием могут стать занятия спортивной стрельбой, любительской охотой, а также коллекционирование. Если житель Австралии занят в сельском хозяйстве, рыболовстве, животноводстве или любом другом первичном производстве, он также может претендовать на лицензию. В каждом из случаев требуется предоставить документы, подтверждающие вид деятельности, и доказать, что огнестрельное оружие действительно необходимо. У каждой оружейной единицы должен быть серийный номер, который регистрируется на владельца.

Пока рассматриваются несколько вариантов ужесточения законодательства. Это ускорение создания национального реестра огнестрельного оружия, ограничение количества «стволов», которым может владеть один человек, и ограничение типов разрешенного оружия. Необходимость введения количественных ограничений оказалась очевидной после того, как стало известно, что один из стрелков легальным образом приобрел шесть ружей.

Тем не менее планы Альбанезе неизбежно столкнутся с бюрократической волокитой. Поскольку Австралия – это федерация, в каждом штате в отдельном порядке должны быть рассмотрены предлагаемые изменения. После встречи с премьер-министром страны руководители штатов и территорий поручили генеральным прокурорам оценить возможность введения предложенных мер и сделать австралийское гражданство обязательным условием для получения лицензии.

Министр внутренних дел Тони Берк заявил, что владевший оружием стрелок приехал в Австралию в 1998 году по студенческой визе, а затем получил так называемую партнерскую визу, которая выдается супругам австралийцев. Выходцем какой именно страны он был, не разглашается. Его сын получил гражданство Австралии по праву рождения. В местной прессе утверждают, что оба преступника по национальности пакистанцы.

Пока правительство намерено бороться с угрозами еврейской общине ужесточением правил владения оружием, оппозиция предлагает бить напрямую по антисемитам. В настоящее время лидер Либеральной парти Сузан Лей требует одобрения созданного в июле 2025 года плана по противодействию антисемитизму. Он включает в себя предложение лишать финансирования телерадиовещательные компании, университеты и учреждения культуры, которые потворствуют распространению юдофобии. Рекомендуется также пересмотреть австралийские законы о разжигании ненависти, алгоритмы социальных сетей и процедуры проверки виз (заявителей предлагают проверять на наличие антисемитских идей).

Не исключено, что требования оппозиции могут привести к идее общего ужесточения миграционного законодательства. Этому особенно может поспособствовать иностранное происхождение одного из стрелков. Существуют также подозрения, что оба преступника могут быть связаны с террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ, запрещена в России).

С обострением израильско-палестинского конфликта в 2023 году Австралия столкнулась с ростом количества преступлений против евреев. В ответ на это в стране в 2024 году была учреждена должность специального посланника по борьбе с антисемитизмом, которую занимает Джиллиан Сегал. Учитывая теракт в Сиднее, а также стремление поддерживать отношения с США, где президент Дональд Трамп является известным борцом с антисемитизмом, можно ожидать, что борьба с преступлениями против евреев станет одной из центральных тем внутренней политики Австралии. Если так и будет, не на пользу правительству Альбанезе пойдет его решение признать Палестину (оно было в сентябре). На Канберру с критикой уже обрушился израильский премьер Нетаньяху. Он заявил, что признание Палестины поощряет антисемитизм в Австралии. «Это решение подстрекает тех, кто угрожает австралийским евреям, и поощряет ненависть к евреям, которая сейчас царит на ваших улицах», – заявил израильский премьер. Его также поддержал и Трамп.