Обзор прессы за 17 марта 2025 года

КОММЕРСАНТ, 17.03.25

ДЕПУТАТЫ ГОТОВЫ К ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН

Госдума рассмотрит законы о телефонных мошенниках, иноагентах и бродячих животных

Ксения Веретенникова

В ближайший месяц Госдума обсудит несколько законопроектов, вызвавших широкий общественный резонанс. В частности, депутаты планируют защитить граждан от бездомных собак и телефонных мошенников и дать статус участника боевых действий военным, отражающим вторжение ВСУ в Курскую область. Также Дума намерена ужесточить ответственность за возбуждение ненависти или вражды, если оно сопряжено с оправданием насилия. Наконец, возможно и принятие новых ограничений для иноагентов — внесение соответствующих поправок анонсировал спикер палаты Вячеслав Володин.

Дума 17 марта возвращается к работе после региональной недели — в этот день совет палаты утвердит повестку ближайших заседаний. Одним из главных событий месяца станет ежегодный отчет правительства, намеченный на 26 марта. Кроме того, согласно проекту повестки и календарю рассмотрения вопросов на вторую половину марта — начало апреля, депутатам в этот период предстоит рассмотреть несколько громких законопроектов.

Одну из самых обсуждаемых инициатив последнего времени — о возможности умерщвления бездомных животных — планируется рассмотреть в первом чтении 19 марта.

Поводом к разработке проекта, внесенного 28 февраля по поручению Вячеслава Володина группой депутатов во главе с председателем комитета по защите семьи Ниной Останиной (КПРФ), стали новые случаи нападения бродячих собак на людей. Документ наделяет регионы правом самостоятельно устанавливать предельные сроки содержания животных в приютах, по истечении которых их можно будет усыпить. Против поправок уже высказались зоозащитники, которых 13 марта поддержал комитет Совета федерации по конституционному законодательству. Его глава Андрей Клишас заявил, что поправки противоречат решению Конституционного суда, который в прошлом году постановил, что эвтаназия бродячих собак и кошек допустима лишь в «экстраординарных случаях».

Еще одной острой проблемой депутаты займутся 18 марта, когда предполагается первое чтение правительственного законопроекта, направленного на противодействие телефонным и интернет-мошенникам. Среди трех десятков предложенных для этого мер — обязательная маркировка звонков, возможность отказа от рекламных обзвонов и спам-рассылок, запрет госорганам и банкам связываться с людьми через иностранные мессенджеры, а также создание базы голосов злоумышленников на основе госинформсистемы «Антифрод». Правда, некоторые новации уже вызвали возражения у банкиров.

Не обойдется и без актуальных военных вопросов. Так, 19 марта в приоритетном порядке должны обсуждаться поправки правительства к закону «О ветеранах», наделяющие статусом участника боевых действий военнослужащих и других сотрудников силовых ведомств, выполняющих боевые задачи в Курской области. А днем ранее предполагается первое чтение законопроекта группы депутатов во главе с председателем комитета по обороне Андреем Картаполовым (ЕР), согласно которому решение о призыве на военную службу будет действовать в течение года (см. “Ъ” от 28 января). По мнению авторов, это позволит избежать случаев, когда призывники «злоупотребляют правом обжалования решений» военкоматов, затягивая время «в целях уклонения от призыва».

Наконец, Дума продолжит борьбу с «внутренними врагами».

На 9 апреля запланировано рассмотрение правительственных поправок к ст. 282 Уголовного кодекса (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства). В случае если это преступление сопровождалось оправданием или пропагандой применения насилия или совершено группой лиц, на него не будет распространяться административная преюдиция (сейчас возбуждение уголовного дела возможно лишь после аналогичного административного наказания в течение года).

Помимо этого, в ближайшее время возможно внесение и оперативное принятие очередных инициатив по контролю за иностранными агентами, анонсированных на прошлой неделе спикером Вячеславом Володиным. Их авторы предлагают признавать иноагентами лиц, оказывающих содействие в исполнении «антироссийских» решений международных организаций, помогающих иностранным госорганам в деятельности, направленной против безопасности РФ, или вовлекающих граждан в сбор военно-технических сведений, которые могут быть использованы во вред России. Кроме того, для иноагентов и «тех, кто бежал из страны» хотят предусмотреть возможность заочного суда по ряду преступлений, включая фейки об армии и ее дискредитацию, призывы к терроризму и экстремизму, реабилитацию нацизма. А наказание за дискредитацию армии, призывы к санкциям против РФ или содействие антироссийским решениям международных организаций, если эти преступления совершены «из корыстных побуждений или по найму», предложено подкрепить конфискацией имущества.

КОММЕРСАНТ, 16.03.25 21:24

ИСКУССТВЕННОЕ ОТРЕГУЛИРУЮТ ЕСТЕСТВЕННЫМ

Депутаты обсудили, кто более матери-ИИстории ценен

Григорий Лейба

Внедрение искусственного интеллекта (ИИ) в практики управления государством неизбежно, как и законодательное регулирование применения этой активно развивающейся технологии. А если парламентарии не проявят в этом инициативу, то ее наверняка проявят силовики. К таким неоднозначным выводам пришли участники тематического круглого стола в Госдуме, организованного фракцией «Новые люди» (НЛ) 14 марта.

Если еще лет пять назад «казалось, что ИИ чего-то не может», то сегодня «фронтирные участники рынка» пришли к консенсусу — «ИИ может все», начал сразу с главного лидер НЛ Алексей Нечаев. К участию в развернувшейся мировой ИИ-гонке у России есть «целый ряд предпосылок», не без оптимизма рассуждал он, помянув и «сильную математическую школу», и местами «дешевую энергию», и даже кое-какое финансирование (145 млрд руб. до 2030 года). Правда, относительно последнего господин Нечаев не преминул оговориться, что в России «хуже всего две вещи — недострой и недофинансирование».

«Вспомним, как дорого обошлось нам то, что мы пропустили американцев в 45-м году в атомном проекте, и как мы радовались, когда обошли их в космическом!» — пояснил политик.

В связи с известными обстоятельствами параметры финансирования пришлось скорректировать, но «фокус на ключевых вещах» удалось сохранить — это поддержка научных исследований, образования и обучения «тех, кто обучает», компаний-разработчиков на ранних стадиях и «топовых талантов», обнадежил присутствующих замминистра цифрового развития Григорий Борисенко.

Внедрять ИИ предстоит в экономику и госуправление, но поскольку технология сама по себе создает преимущество и высокую добавленную стоимость, бизнес, «очевидно, заинтересован» в том, чтобы работать над ней, и «какая-то указка, поддержка, тем более финансовая» здесь не требуется, рассуждал чиновник: «Поэтому мы оставляем это бизнесу, а сами фокусируемся на внедрении в госуправление. У нас широкая программа, которую мы планируем с федеральными и региональными органами власти».

Здесь как раз без помощи парламентариев не обойтись, поскольку россияне, как выяснилось, не всегда расположены к новому. «С осторожностью граждане относятся»,— посетовал замминистра и попросил думцев «помогать с просветительской работой».

«Ни в коем случае никто не хочет навредить, и все эти технологии в госуправлении внедряются исключительно для блага граждан»,— заверил он. Что это за технологии, ни представитель Минцифры, ни депутаты не пояснили. Но за них это чуть позже сделал главный знаток ИИ в НЛ, вице-спикер Владислав Даванков. «ИИ уже может делать многое из того, на что мы тратим огромные деньги: составлять проектную документацию и аналитику, отслеживать коррупцию и реагировать на ЧС, это разгрузит целые ведомства!» — многозначительно написал он в соцсетях.

Более уверенно участники круглого стола высказались о предстоящем законодательном регулировании сферы ИИ. Рынок о потенциальных инициативах такого рода размышляет не без тревоги, следовало из их выступлений.

«Я не вижу способа, как законодательно регулировать ИИ так, чтобы помочь гражданам, но при этом не возникло барьеров для развития отрасли»,— признался, например, управляющий директор Центра регулирования ИИ Сбербанка Андрей Незнамов. Если не подумать о регулировании уже сейчас, то мы столкнемся «с волнообразной реакцией со стороны силовиков, которые будут требовать жестких мер», зашел с другой стороны зампред комитета по информполитике Андрей Свинцов (ЛДПР). «И эти жесткие меры будут приняты: с их стороны будет внесен законопроект, и мы проголосуем за»,— честно предупредил он бизнесменов. Так что «регулирование неизбежно», и «какой-то старт этих проектов следует начать обсуждать уже сегодня», поставил присутствовавших перед фактом либерал-демократ.

В качестве соломонова решения участники мероприятия предложили принимать отдельные новеллы по отраслям. «Уже есть отраслевое законодательство, которое регулирует применение технологий»,— заметил тот же Андрей Незнамов, посоветовав законотворцам «искать проблемы, которые урегулированы плохо либо не урегулированы вообще». Подробнее обсудить эту тему НЛ намерены на парламентских слушаниях.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 16.03.25 20:16

РОССИЯ ОБХОДИТСЯ БЕЗ ЗАМЕНИТЕЛЕЙ ЕСПЧ

В решениях по правам человека отечественная Фемида иногда вспоминает о Страсбурге

Екатерина Трифонова

Власти РФ в очередной раз дали понять, что не будет замены Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) каким-то другим, несмотря на продолжающиеся рассуждения о целесообразности надгосударственной инстанции. Дескать, отечественная Фемида справляется своими силами, более того, российские суды стараются учитывать практику ЕСПЧ и даже иногда вспоминают о Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Эксперты «НГ» это подтверждают, но не исключают, что со временем имплементированные в законодательство РФ нормы ЕКПЧ просто девальвируются.

На круглом столе в Институте государства и права Российской академии наук сенатор Андрей Клишас напомнил, что в обеих палатах парламента есть консенсус, который «не предполагает создание в России альтернативных образований, подобных ЕСПЧ, даже в рамках евразийских интеграций». Как считает Клишас, прежде чем начинать хотя бы задумываться над этим, следует выработать правовые основы для работы такого органа, а они должны совпадать с базовыми духовно-нравственными ценностями России.

Напомним, что РФ окончательно перестала быть стороной ЕКПЧ 16 сентября 2022 года, исполнение решений, вынесенных Страсбургским судом до этой даты, теоретически возможно, но на практике затруднительно. Так что в качестве внешних инстанций сейчас еще остались комитеты, рабочие группы и другие спецорганы ООН, однако их решения носят, в общем, рекомендательный характер. Поэтому, сказал «НГ» член президентского Совета по правам человека Александр Брод, к нему поступают обращения граждан с сожалениями об утраченных механизмах ЕСПЧ, например о возможностях добиваться компенсаций за нарушение своих прав в ходе следствия и судебных разбирательств. Однако теперь другая реальность, и как сказал, по словам Брода, ему один полицейский генерал: «Нам теперь зарубежные надсмотрщики не нужны, пусть они там со своими трансгендерами разбираются».

При этом говорить об альтернативах ЕСПЧ, считает Брод, и не приходится, «если сначала еще рассматривались варианты появления высших судебных инстанций на уровне СНГ, возможно, ШОС или БРИКС, то дальше разговоров дело не сдвинулось». Существующая Комиссия СНГ по правам человека – это лишь номинальный консультативный орган, который частные жалобы не рассматривает. Так что о кардинальных подвижках в реформировании отечественного правосудия пока нельзя сказать, хотя точечные успехи есть – например, гуманные меры в отношении матерей несовершеннолетних. Однако на практике такие законодательные изменения далеко не всегда соблюдаются, напомнил он, граждане жалуются, что «суды зачастую не воспринимают доводы защиты и экспертов, принимают в основном репрессивные решения». С другой стороны, считает Брод, и авторитет международного права существенно подорван двойными стандартами соответствующих институтов, санкционным давлением на Россию или, к примеру, «замалчиванием военных преступлений Украины против нашей страны».

Напомним, что не раз звучало мнение, что достойной заменой ЕСПЧ мог бы стать Конституционный суд (КС) РФ. Юристы отмечают, что в Страсбурге рассматриваются жалобы именно на действия властей, так что идея заменить ЕСПЧ судебным госорганом выглядит «в корне неверной». Руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский полагает, что альтернативой ЕСПЧ должен быть не какой-то другой суд, а совершенствование уже имеющихся институтов правового государства – независимой судебной системы и прежде всего самого КС. Однако тот, претендовавший на роль «российского правозащитника», так и не был адаптирован под правозащитные реалии, его компетенция в исследовании конкретных фактов нарушений достаточно ограниченна. Да и проблема исполнения решений КС до сих пор стоит весьма остро для «победителей» в конституционном судебном процессе. Более того, «КС и так приходится выполнять в некоторых делах не присущую ему роль рихтования законотворческих огрехов».

О положительном влиянии ЕСПЧ на правовую систему РФ сказали «НГ» многие юристы, напомнив о приговорах, пересмотренных на основании его постановлений, так что эти четыре буквы для россиян стали синонимом последнего шанса на восстановление справедливости. Кстати, в некоторых случаях российские суды продолжают учитывать практику ЕСПЧ, особенно при рассмотрении дел, связанных с нарушением фундаментальных прав, – скажем, о применении пыток. Поэтому отказ от сотрудничества с ЕСПЧ не может не иметь глубоких последствий для правовой системы страны, пояснил «НГ» старший партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Константин Добрынин. Он заявил, что нынешняя судебная практика уже показывает снижение уровня правовой защищенности лиц, страдающих от произвола госаппарата. ЕСПЧ, по его словам, был уникальным по эффективности средством правовой защиты от такого произвола, поскольку не был включен в систему внутригосударственных органов. «Это был дополнительный внешний механизм защиты нарушенных прав граждан, усиливающий кратно принцип инстанционности. Его утрата нивелировала возможность осуществления независимого судебного контроля за решениями властей», – подчеркнул Добрынин.

Он выразил сожаление и об утрате возможности заимствования того положительного правового опыта, который находит отражение в решениях ЕСПЧ. Ведь благодаря этому заимствованию отечественное законодательство и правоприменительная практика претерпели существенные положительные изменения с точки зрения защиты прав граждан. Тем более что многие из прежних правовых позиций ЕСПЧ, зафиксированные в его решениях по делам из РФ, продолжают оставаться частью российской правовой системы. Это, в частности, обусловлено тем, что данные позиции продублированы и закреплены в многочисленных решениях уже российских судов, включая КС и Верховный суд. Именно поэтому судьи продолжают ссылаться и на ЕКПЧ, и на ЕСПЧ – скажем, по делам об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Что же касается поиска альтернативы ЕСПЧ, то Добрынин убежден, что более правильным было бы говорить о необходимости возобновить участие России в ЕКПЧ и, стало быть, о ее возврате под юрисдикцию ЕСПЧ, хотя «надежд на это, увы, мало».

Юрист, арбитражный управляющий Алексей Комбаров напомнил, что многие сторонники ухода РФ из-под юрисдикции ЕСПЧ утверждают, что его решения часто носили политизированный характер и принимались под давлением западных стран и что выход из ЕКПЧ позволяет принимать решения, основанные исключительно на законе и фактах. Сам он убежден, что сейчас необходимо развивать национальные механизмы защиты прав человека, при этом крайне важно сохранять приверженность международным стандартам в этой сфере. «Сможет ли российская судебная система самостоятельно обеспечить эффективную защиту прав человека? Тут многое будет зависеть от политической воли властей, профессионализма судей и активности гражданского общества», – пояснил Комбаров. И заметил, что Россия готова следовать тем нормам, которые не противоречат ее суверенитету и национальным интересам.

Как считает адвокат Александр Караваев, последствия ухода РФ из Совета Европы носят качественный характер. Скажем, отстоять свою правоту и получить компенсацию в рамках дел об административных правонарушениях, где зачастую суд берет на себя функции обвинения, теперь невозможно. Также ЕСПЧ сделал много для гуманизации уголовного судопроизводства, напомнил он и подтвердил, что, вольно или невольно, подходы ЕСПЧ по инерции и сейчас иногда находят отражение в государственной политике. Например, изменения правил этапирования осужденных, которые инициировал не так давно Минюст, соответствуют тем высоким стандартам, на которые и ориентировал Россию Страсбург. Что же касается альтернативных международных механизмов, то Караваев не видит причин для их появления: во-первых, и Россия традиционно входила и входит в европейскую правовую систему, а самые передовые для нее решения появлялись как раз в тех странах, которые принято называть западными, а во-вторых, в ближайшие годы будет нарастать запрос на отстаивание именно национальных, а не наднациональных интересов.

Как сказал «НГ» адвокат «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Павел Ларионов, хотя внутрироссийское правоприменение мало заметило изменения, связанные с выходом из Совета Европы, главным внешним последствием стало укрепление раскола между европейскими стандартами прав человека и российскими ценностями. Ведь ЕСПЧ своими постановлениями стремился унифицировать демократические ценности и объем прав человека в Европе. Так что наметившаяся в нашей юриспруденции тенденция, по его словам, это ее «традиционализация» и ориентированность на идеологические установки, которые закрепляют примат государства, а не человека в большинстве сфер жизни. И результат действия этих установок можно увидеть не только в отношении сексуальных меньшинств, но и в недавних делах КС РФ, касавшихся права собственности, – по сочинским садоводам и антикоррупционным искам. ЕКПЧ же защищала право собственности российских граждан, запрещая в ст. 1 протокола 1 произвольное изъятие имущества в пользу государства без сроков давности. «Сама ЕКПЧ и постановления ЕСПЧ воспринимаются крайне негативно – как проводники в российскую юриспруденцию чуждых нам западных ценностей, а потому как решения суда, так и нормы Конвенции, которым придано определенное толкование, не принимаются судебными органами во внимание», – напомнил Ларионов. В то же время, подтвердил он «НГ», и в российском праве есть достаточно механизмов, чтобы защищать права граждан в рамках национальной системы. Другой вопрос, что с изменением политического курса в сторону примата государственных интересов над частными эти механизмы отказываются от такой защиты, изобретая все более изощренную аргументацию против интересов конкретной личности. Но если бы все эти механизмы работали, то обращения в ЕСПЧ были бы для России редкостью. В текущей же ситуации, считает Ларионов, даже наличие межгосударственной «альтернативы ЕСПЧ» не исправит внутренних проблем. Более того, если этот орган не будет реально осуществлять контроль над реализацией прав и свобод человека, то в нем и нет никакой необходимости. А если такой контроль действительно будет, то власти РФ, с помощью, например, особого полномочия КС РФ, «найдут способ не исполнять принятые решения – и нас будет ждать очередной выход из очередного международного договора».

КОММЕРСАНТ, 17.03.25

МЕТРЫ ПРИНЯТЫ

Добросовестные приобретатели снова ищут защиты в Конституционном суде

Анастасия Корня

Конституционный суд (КС) решит, можно ли отобрать у нового владельца квартиру, которая была незаконно, по мнению прокуратуры, приватизирована ее бывшим хозяином. Суд принял к рассмотрению жалобу жительницы Крыма, которая считает, что ст. 302 Гражданского кодекса, регламентирующая истребование имущества у добросовестного приобретателя, не обеспечивает защиту ее права собственности. Это уже не первый случай, когда КС приходится вступаться за добросовестного приобретателя, и, по всей видимости, не последний, предполагает эксперт.

КС принял к рассмотрению жалобу жительницы Крыма Татьяны Панкратовой. Она оспаривает положения Гражданского кодекса, позволяющие истребовать в пользу муниципалитета жилье, которое гражданин приобрел законным образом, полагаясь на данные ЕГРН, и зарегистрировал в установленном порядке.

Как следует из жалобы, с которой ознакомился “Ъ”, в 2020 году госпожа Панкратова приобрела квартиру в Судаке у местной муниципальной служащей. Двумя годами ранее та приватизировала служебное жилье, однако в 2021 году прокурор Судака потребовал признать недействительным решение о приватизации, поскольку чиновница не стояла на учете как нуждающаяся в жилье. Суд постановил вернуть квартиру государству, хотя горадминистрация этого даже не требовала (в суде ее представитель утверждал, что власти имели полное право разрешить приватизацию квартиры).

Татьяна Панкратова доказывала в суде, что является добросовестным приобретателем. Перед заключением сделки она запросила сведения из ЕГРН и убедилась в отсутствии арестов, обременений и залогов в отношении квартиры, проверила давность владения жильем, то есть проявила «должную степень заботливости и осмотрительности» — а значит, не может отвечать за ошибки, допущенные в свое время государством. Тем не менее в 2023 году Судакский горсуд признал решение горадминистрации о передаче жилья чиновнице недействительной сделкой и постановил вернуть квартиру в муниципальную собственность. Это решение устояло во всех вышестоящих инстанциях.

Заявительница считает, что допущенная муниципальными властями ошибка не может быть устранена за ее счет: это ведет к неоправданному ограничению конституционного права собственности, о чем в своих решениях неоднократно говорил КС.

Конституционному суду приходится регулярно обращаться к вопросам, связанным с защитой прав добросовестных приобретателей, рассматривая их с разных ракурсов. Например, недавно предметом публичных слушаний стали жалобы садоводов из Сочи, у которых массово изъяли участки, находящиеся на территории национального парка. Однако новый кейс выглядит скорее повторением пройденного, отмечает адвокат Ольга Подоплелова: она видит много аналогий с решением 2017 года по жалобе Александра Дубовца (тогда КС запретил отнимать у добросовестного покупателя проданную ему мошенниками недвижимость, прямо указав: новый хозяин не может знать о нарушении закона, если право собственности государства не отражается в ЕГРН). Тем не менее, продолжает эксперт, КС счел необходимым вернуться к этой теме — возможно, потому, что считает необходимым дополнительно уточнить какие-то вопросы, как он это сделал в том же «деле Дубовца», прописав критерии добросовестности. Проблема в том, что на практике защита добросовестного приобретателя не работает, констатирует госпожа Подоплелова: когда государство хочет вернуть себе собственность, суды на все закрывают глаза. Новое дело, скорее всего, будет решено в пользу заявительницы, но это вряд ли приведет к серьезным изменениям в правоприменительной практике, прогнозирует эксперт: маховик деприватизации раскручен уже так, что в итоге мы наблюдаем эрозию самой концепции права собственности.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 16.03.25 19:43

МНОГОЛЮДНЫЕ ПРОТЕСТЫ В СЕРБИИ ИСПЫТЫВАЮТ ВЛАСТЬ НА ПРОЧНОСТЬ

Политикой Вучича недовольны студенты и интеллигенция, но не вся страна

Данила Моисеев

В Сербии 17 марта возобновляет работу парламент, закрытый тремя днями ранее по соображениям безопасности. В столице страны, Белграде, прошли масштабные протесты. По данным МВД, на акцию, проходившую в субботу, 15 марта, пришли около 107 тыс. человек. Возможно, их было в несколько раз больше. Протесты с требованием отставки президента Александара Вучича могут помешать смене премьера. Старый, Милош Вучевич, подал в отставку, которую депутаты должны утвердить на этой неделе.

Протесты в Белграде идут уже четыре месяца после обрушения моста в Нови Саде, в результате чего погибли 15 человек. Протестующие, ядро которых составляют студенты столичных вузов, настаивают на увольнении всех виновных в кровавом инциденте. Они требуют ухода и президента. Сам Вучич старается не слишком возмущать студентов и признает, что властям следует «меняться». Пока итог этих изменений – отставка Вучевича, которую парламентарии никак не могут утвердить, в том числе из-за массовых акций.

Угрожающе выглядели акции возле местного парламента и в Пионерском парке. Президент сказал, что полицейские не применяли силу против протестующих. Последние же атаковали тракторы, на которых приехали в город поддерживающие Вучича фермеры. Сторонники действующей власти, как заявляют студенты, столкновения спровоцировали сами. По заявлению Вучича, в ходе протестов в субботу пострадали 56 человек.

Местные СМИ отмечают спокойную реакцию западных лидеров на эти события. Никто не осуждает Вучича и не требует его ухода.

Протесты совпадают с другими важными событиями на Балканах. На президента Республики Сербской Милорада Додика прокуратурой Боснии и Герцеговины (БиГ) был выписан ордер на арест. По сути, это привело к угрозе новой войны на боснийской территории. Если власти БиГ или миротворцы Евросоюза попытаются арестовать Додика, это мгновенно изменит фокус внимания сербского общества. Прокатились протесты и по соседней Венгрии, где не все довольны политикой венгерского премьер-министра Виктора Орбана. Он, можно сказать, ключевой союзник Вучича в Евросоюзе. Участники акции в Будапеште, организованной венгерской оппозицией, выразили солидарность с белградскими протестами.

На днях Вучич дал аудиенцию сыну президента США Дональду Трампу – младшему. Именно последний в ходе их беседы предположил, что протесты могли быть вызваны чьими-то зарубежными происками. Вучич же в этом смысле куда более осторожен. Он старается избежать излишних обвинений в адрес протестующих. Однако так было не всегда.

«С 2012 года у многих противников Вучича, а главное Сербской прогрессивной партии, накопились претензии и усталость от действующей власти. Сам Вучич является президентом только второй срок, но партия стоит у власти дольше. Многим сербам это не нравится. Вучич при этом – президент провинции, маленьких городов и деревень. В столице у него электората немного. А протестуют как раз те, с кем общий язык он не смог найти – горожане, молодежь, студенты, интеллигенция», – объясняет «НГ» главный редактор портала Балканист.ру Олег Бондаренко.

Эксперт отметил, что за последние годы уровень жизни сербов значительно вырос. Но многие уже не помнят, как они жили раньше, и хотят дальнейших перемен к лучшему. «А ведь не так давно Сербия была очень бедной страной. Улучшение экономической ситуации во многом является заслугой Вучича», – рассуждает Бондаренко.

Сейчас президент едва ли пойдет на применение силы. Более вероятно, что Вучич попытается переждать, надеясь, что запал протестующих иссякнет, или же попытается с ними найти общий язык.