Обзор прессы за 19 июля 2023 года

КОММЕРСАНТ, 19.07.23

ТАЙНА СИЯ ВЕЛИКА ЕСТЬ

Депутаты ужесточили себе и другим россиянам доступ к секретным сведениям

Григорий Лейба

Госдума во вторник приняла во втором чтении законопроект об усилении мер по защите государственной тайны. Ко второму чтению документ, изначально запрещавший доступ к секретным сведениям для держателей зарубежных активов, дополнили аналогичными ограничениями для россиян, чьи близкие родственники имеют документально подтвержденное право на постоянное проживание за границей. Кроме того, в проекте появилась норма, согласно которой допущенным к гостайне парламентариям может быть запрещен выезд за рубеж решением глав соответствующих законодательных органов. Поправки оппозиции, призванные, по утверждению их авторов, гарантировать доступ к гостайне всем депутатам нижней палаты, не были поддержаны думским большинством.

Как ранее сообщал “Ъ”, поправки к закону о гостайне в марте внесли в Думу члены комитета по безопасности во главе с его председателем Василием Пискаревым («Единая Россия», ЕР). Среди прочего они предложили включить в перечень оснований для отказа в допуске к секретным сведениям пункт о наличии у запрашивающего лица или его родственников зарубежных активов. «В последнее время органами безопасности зафиксировано практически двукратное увеличение акций различного характера (вербовки с элементами шантажа, провокации и т. д.), совершенных иностранными спецслужбами в отношении секретоносителей в период их пребывания за рубежом либо с помощью интернета после их возвращения из зарубежных поездок»,— мотивировал инициативу господин Пискарев в своем Telegram-канале.

Помимо этого, депутаты выступили за расширение самого понятия государственной тайны, включив в него в том числе и «сведения, распространение которых может нанести ущерб безопасности» страны,— в действующем законе речь идет только об аналогичной информации в области «военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-разыскной деятельности». А связанный с этим запрет на выезд предложено распространить на всех, кто так или иначе имел доступ к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям (сейчас невыездной статус регулируется соответствующим трудовым договором).

Ко второму чтению список оснований для отказа в допуске к гостайне дополнили пунктом о наличии у потенциального секретоносителя или его ближайших родственников гражданства, вида на жительство либо иных документов, подтверждающих их право на постоянное проживание за границей.

А в закон «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» была предложена поправка, согласно которой решение «об ограничении права на выезд из РФ осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях» сенаторов, депутатов Госдумы и региональных парламентов вправе принимать председатели соответствующих законодательных органов, а в отношении глав муниципальных образований — губернаторы.

Последняя новация вызвала критику со стороны думской оппозиции. «Уважаемые коллеги, честно говоря, меня удивляет эта поправка,— признался депутат Валерий Гартунг ("Справедливая Россия — За правду").— Дело в том, что у нас у всех, депутатов и сенаторов, равный статус, мы выбраны гражданами. И, при всем уважении к председателю, ограничивать нас в передвижении?..» Предложенный авторами проекта порядок господин Гартунг назвал «неприемлемым», предположил, что в законе можно было бы прописать «какой-то другой» механизм, и вынес эту поправку на отдельное голосование. Представлявший проект во втором чтении зампред комитета по безопасности Анатолий Выборный (ЕР), однако, заверил, что эта поправка полностью сообразна логике развития законодательства и политике властей в области гостайны. «Как вы знаете, у нас есть допуск, а есть доступ к государственной тайне,— пояснил единоросс.— И среди наших депутатов тех, которые имеют доступ к государственной тайне,— не больше 8%». Создание другого механизма господин Выборный считает нецелесообразным.

Депутата Алексея Куринного (КПРФ) взволновало, что вместо действующей нормы «депутаты Государственной думы… допускаются к сведениям, составляющим государственную тайну» авторы проекта предложили формулировку «допуск к государственной тайне в особом порядке оформляется… депутатам Государственной думы».

«Законопроект резко ограничивает количество тех, кто будет допущен к государственной тайне: особыми списками, особыми группами,— разъяснил свои опасения господин Куринный.— Остальные депутаты доступа к тайне в прежнем порядке не будут иметь. Это осложнит работу — посещение предприятий в том числе».

Коммунист предположил, что при оформлении доступа к гостайне «гораздо больше вопросов» будет возникать к депутатам от оппозиции, которым «будут говорить о том, что у вас нет специального разрешения, полученного в особом порядке в Государственной думе, поэтому мы вас в одно место не пустим, в другое не пустим, запретим ознакомляться с какими-то документами, которые будут иметь особый порядок». Поэтому Алексей Куринный внес свою поправку, в которой предложил сохранить прежний порядок доступа к гостайне. Но его доводы не были поддержаны ни комитетом, ни думским большинством.

В итоге Госдума одобрила законопроект во втором чтении уверенным большинством — 341 голос «за» при четырех «против». В окончательном третьем чтении документ планируется принять уже в среду.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 18.07.23 20:48

ЭКСТРЕМИЗМ ПОЛНОСТЬЮ ПРИРАВНЯЮТ К ТЕРРОРИЗМУ

Госдума не ужесточает, а растягивает статью 280 Уголовного кодекса

Иван Родин

Депутаты Госдумы предложили модернизировать ст. 280 УК РФ – антиэкстремистскую норму. Наказание – четыре года за публичное оправдание незаконной деятельности – не меняется, но состав преступления расширяется за счет публичного оправдания экстремизма и его пропаганды, определение которых дается в двух примечаниях. Это положение УК выстраивается по схеме ст. 205.2, хотя понятие «терроризм» в кодексе сформулировано, а термин «экстремизм» – описательный. Иными словами, ст. 280 растягивают по максимуму.

Имена авторов законодательной инициативы показывают, что поправка в УК будет принята. Есть уже визы от Верховного суда и правительства, хотя оно сначала вроде бы сделало замечания именно по сути предложения депутатов. Но потом кабинет министров, похоже, удовлетворился редакторской правкой с их стороны.

Главной в группе депутатов выступает вице-спикер Госдумы Анна Кузнецова («Единая Россия»), еще один вице-спикер от ЕР Петр Толстой, а также главы силовых комитетов нижней палаты: по безопасности – Василий Пискарев и по обороне – Андрей Картаполов. Пятерку борцов с любым экстремизмом замыкает зампред комитета ГД по безопасности Эрнест Валеев. Смысл их предложения именно в том, чтобы экстремистская деятельность каралась во всех ее проявлениях и форматах. А тригерром поправки, указывается в пояснительной записке, стало такое нездоровое явление, как превращение трагических историй со стрельбой в школах в своего рода преступную субкультуру.

Поэтому название ст. 280 УК «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» дополняется уточнением, что теперь наказываться будет также «публичное оправдание экстремизма или пропаганда экстремизма». Этим конструкциям тут же дается и описание в двух специальных примечаниях. Оправдание – это когда есть «публичное заявление о признании идеологии и практики экстремизма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании». Под пропагандой же понимается «деятельность по распространению материалов и (или) информации, направленных на формирование у лица идеологии экстремизма, убежденности в ее привлекательности либо представления о допустимости осуществления экстремистской деятельности».

Понятно, что такой широты понятийный аппарат позволит растянуть ст. 280 буквально до бесконечности. Взять, например, выражение «идеология и практика экстремизма», которые некто назвал правильными или хотя бы поставил под каким-то незаконным материалом лайк, то есть поддержал. Практика экстремизма тут выглядит явным следствием его идеологии, которой на самом деле нет, а точнее, у которой отсутствует законодательное определение. В том числе в том же УК, где экстремистские преступления сформулированы описательно, или в КоАП, где, наоборот, указаны конкретные правонарушения вроде запретной символики.

В общем, правоохранительная практика уже давно показала, что под видом экстремизма чаще всего наказывают за оппозиционные взгляды, высказывания, организации, но гораздо реже – за те или иные реальные действия. С другой стороны, новая версия ст. 280 – это полная копия другого положения УК, а именно – одной из базовых антитеррористических ст. 205.2. Теперь будут совпадать, за исключением одного слова, и названия, и конструкция, и даже уточнения в виде примечаний. Вроде бы все это выглядит уже вполне отработанным подходом, но, заметим еще раз, фокус в том, что террористическим проявлением даны четкие формулировки, есть и точный перечень соответствующих норм УК.

Пояснительная записка от группы Кузнецовой представляется, конечно, своего рода шедевром законотворческой мысли, но более важно, что это как бы дайджест охранительной идеологии и пропаганды. Потому что слова о недопустимости превращать школьные трагедии со стрельбой в источник интернет-мемов или фундамент для неформальных движений быстро сменяются рассуждениями о коварных замыслах иностранных разведок. И эта часть начинается с такой явной стилистической ошибки, которая, видимо, тоже должна стать мемом: «В соответствии со Стратегией национальной безопасности РФ деструктивные силы за рубежом и внутри страны предпринимают попытки использования объективных социально-экономических трудностей в РФ в целях стимулирования негативных социальных процессов, обострения межнациональных и межконфессиональных конфликтов, манипулирования в информационной сфере».

Дальше как раз идет тезис о западных спецслужбах, которые пользуются услугами «подконтрольных им российских общественных объединений и отдельных лиц» для подрыва внутренней стабильности в стране, в чем им, естественно, помогают глобальные интернет-компании, распространяющие информацию о незаконных публичных акциях. В принципе после этих фраз уже, видимо, вполне понятно, о каких общественно-политических силах идет речь. Депутатам при этом, очевидно, нет дела до того, что все подобные структуры официально давно разгромлены силовиками, а их лидеры или осуждены, или эмигрировали. Потому что принятие предлагаемых ими поправок поможет святому делу: «Будет способствовать проведению эффективной государственной политики, направленной на обеспечение права России на свободное и безопасное развитие как большой многонациональной страны, которая сама принимает решения, сама определяет свое будущее, опирается на свою историю, культуру и традиции и отвергает всяческие попытки навязать извне псевдоценности расчеловечивания и нравственной деградации».

Короче говоря, в скором времени, судя по всему, следует ожидать корректировки той же самой ст. 280 уже с точки зрения ужесточения наказания. Поскольку за подобные безобразия четырех лет лишения свободы по максимуму, очевидно, маловато будет. Тем более что депутатская инициатива не выглядит спонтанной. Во-первых, потому, что за последнее время не было громких происшествий в школах, а во-вторых, по той причине, что переписку с правительством и Верховным судом по своему законопроекту думцы вели еще в декабре прошлого года. Исполнительная власть с ответом затянула, он пришел на Охотный Ряд только в апреле. Однако и с того момента прошла уже пара месяцев, а документ все не вносился. Все дело, похоже, в том, что теперь подошел дедлайн: в преддверии президентских выборов, которые стартуют в декабре, необходимо время для того, чтобы окончательно очистить страну от экстремистов.

КОММЕРСАНТ, 19.07.23

СОВЕТ ФЕДЕРАЦИИ ПРОШЕЛСЯ ПО ПРОШЛОМУ

Бывшие и нынешние сенаторы поделились воспоминаниями об истории палаты

Андрей Прах

Во вторник сенатор от Омской области Елена Мизулина, которая готовится покинуть Совет федерации после сентябрьских региональных выборов, провела круглый стол, посвященный эволюции верхней палаты российского парламента. В мероприятии приняли участие как ветераны Совфеда, вспоминавшие о временах «зари федерализма», так и его новички, говорившие о синих «галочках» в мессенджере Telegram. Сама госпожа Мизулина констатировала, что первый созыв верхней палаты был сильнее нынешнего, поскольку тогда сенаторы зависели от избирателей, а теперь — от региональных властей.

Круглый стол под названием «История Совета федерации: от политического разнообразия к единству регионов» Елена Мизулина начала с краткого исторического экскурса. Она напомнила, что впервые в постсоветской истории России верхняя палата была сформирована в 1993 году на прямых выборах, но просуществовала в таком виде всего два года. В 1996 году на смену избранным парламентариям пришли сенаторы по должности — губернаторы и спикеры региональных законодательных собраний, а с 2002-го члены Совфеда стали делегироваться властями субъектов федерации.

Говоря о первом созыве верхней палаты, в который избралась и сама госпожа Мизулина, она вспомнила осетино-ингушский конфликт 1992 года, из-за которого «каждые два месяца вводили чрезвычайное положение», а также ситуацию в Чечне.

«Мы принимали решение по обращению (первого президента РФ.— “Ъ”) Бориса Николаевича Ельцина относительного того, какие действия предпринять, и было два альтернативных проекта постановления. Я в нынешнем Совете федерации не представляю такой ситуации!» — честно призналась сенатор.

Елена Мизулина также напомнила про запрос Совфеда в Конституционный суд, на время рассмотрения которого первая чеченская война фактически прекратилась, и с торжеством констатировала, что президентский указ о «наведении конституционного порядка» в Чечне тогда утратил силу, поскольку не было получено согласие верхней палаты. «Это очень важно, потому что Совету федерации доверили полномочия по Конституции, и он не должен их отдавать, он обязан отстаивать интересы страны, граждан. Первый Совет федерации это очень серьезно демонстрировал»,— подчеркнула госпожа Мизулина.

Памятной для нее оказалась и отставка генпрокурора Алексея Казанника в 1994 году, которую верхняя палата одобрила лишь со второй попытки. «Это был сильный Совет федерации,— еще раз заверила Елена Мизулина.— Я сейчас сравниваю, как мы назначаем судей, даем согласие: тогда это было очень принципиально, были очень жесткие вещи».

После периода, когда в Совфеде по должности заседали губернаторы и региональные спикеры (1996 – 2001), важной вехой стало возвращение сенаторов к постоянной работе — ведь в 2000-х годах шел масштабный пересмотр законодательства и от них требовалось личное участие, продолжила госпожа Мизулина. Но действующий с тех пор принцип формирования верхней палаты (каждый регион назначает по два представителя — от исполнительной и законодательной ветви власти) она раскритиковала. По мнению Елены Мизулиной, зависимость сенатора от органа, который его делегирует, мешает занимать независимую позицию:

«Должна быть объективность и принципиальность, которую дают уверенность в постоянстве. Лучшая модель формирования Совета федерации — это выборы. Когда ты знаешь, что за тобой избиратели,— это очень большая ответственность и сила».

Впрочем, и в нынешнем виде у верхней палаты есть свои преимущества — например, региональный аспект, продолжила госпожа Мизулина. Ведь, скажем, региональную неделю, которую Совфед ежемесячно посвящает одному из субъектов РФ, можно сравнить с изобилием ВДНХ, порадовалась сенатор: «И ремесла, и культурные особенности, одежда, фольклор. Обязательно делается какой-то небольшой фильм». И даже сама идея выставить в холле верхней палаты флаги всех российских регионов — «это очень красиво», подытожила Елена Мизулина.

Следом воспоминаниями о работе Совфеда поделились вице-спикер его первого созыва Анатолий Долголаптев, рассказавший о предпосылках появления верхней палаты, экс-глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, сделавший акцент на мировоззренческих вопросах, и другие ветераны парламентского корпуса. Под занавес круглого стола сенатор от ДНР Наталья Никонорова ненадолго вернула его участников в настоящее, напомнив о необходимости борьбы с украинской пропагандой при помощи законодательства об иностранных агентах и синих «галочек» в Telegram. Но Елена Мизулина все же подытожила дискуссию в историческом ключе, предложив выпустить на основе стенограммы прошедшего мероприятия сборник воспоминаний.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 18.07.23 21:03

РЕГИОНЫ РАСКЛАДЫВАЮТ ПАСЬЯНСЫ ИЗ КАНДИДАТОВ В ГУБЕРНАТОРЫ

В ходе кампании постепенно выявляются политические тяжеловесы и варяги-слабаки

Дарья Гармоненко

Постепенно подходит к концу ключевая фаза единого дня голосования (ЕДГ) – выдвижение претендентов на выборы высших должностных лиц субъектов РФ. В принципе уже на данном этапе постепенно становится понятной конфигурация кампании в том или ином регионе. Лишь кое-где выстроен классический сценарий: главный претендент и парламентская оппозиция в том или ином ассортименте. В большинстве же своем действующие губернаторы страхуют свое избрание спойлерами, которые точно подобраны под соперников. И это показывает, кто тут политический тяжеловес, а кто лишь не слишком уверенный в себе варяг.

Сценарии губернаторских кампаний проявляются постепенно потому, что не везде списки кандидатов сформированы до конца. Кое-где еще продолжается стадия выдвижения, во многих регионах проходят проверки на готовность к прохождению муниципального фильтра. Напомним, что в ЕДГ 10 сентября пройдут прямые выборы 21 руководителя субъектов РФ.

И классический сценарий выборов, похоже, будет лишь в Москве, где есть представители всех пяти парламентских партий, а семь самовыдвиженцев не преодолели муниципальный фильтр. В Самарской области к думской пятерке добавился внезапно кандидат подзабытой Демократической партии России. В Кемеровской, Тюменской и Магаданской областях, а также в Чукотском автономном округе пятерка сокращена до «четверки» – минус «Новые люди».

Но в большинстве регионов все-таки произошла корректировка конфигурации согласно местным реалиям. Так, в Амурской области вроде бы есть пять партий, однако среди кандидатов от них нет представителя популярной там ЛДПР. Зато есть кандидат «Коммунистов России», которые, конечно, будет отбирать голоса у КПРФ. В Приморском крае, где шестеро претендентов вместо ЛДПР, как известно, отсутствует уже кандидат от больших коммунистов, которые отказались от участия как бы в знак протеста. Зато там, напомним, присутствует такая экзотика, как Казачья партия, или КаПРФ. Электорат «Справедливой России – За правду» (СРЗП) подожмет здесь Партия пенсионеров. Короче, правящий губернатор защитил себя именно с левого фланга даже в отсутствие коммунистов.

В Воронежской области нет «Новых людей», но в пятерке кандидатов есть «Родина», в Новосибирской и Ивановской областях также нет думских либералов. Но нет там и чистых патриотов, соответствующий фланг берегут «Коммунисты России». В Нижегородской области опять же в пятерке кандидатов отсутствуют две думские партии. Это СРЗП, хотя спойлер в виде Партии пенсионеров остался, и, как и во многих других местах, «Новые люди», вместо них либералов изображает «Гражданская сила». В Псковской области главе региона будут оппонировать только КПРФ и ЛДПР, Партия роста и «Родина» стоят на подхвате, хотя там после смены кандидата от КПРФ с умеренно сильной фигуры на очевидно проходную борьбы, видимо, не будет.

В Красноярском крае к думской пятерке добавились «Родина» и «Зеленые», а в Смоленской области, хотя пока только на рассмотрении, есть шестеро кандидатов, правда, без эсэров и «новолюдов». Их заменяют все те же «Коммунисты России», «Родина» и Партия пенсионеров. В Омской области, судя по всему, конфигурация пока прорабатывается: в семерке потенциальных претендентов помимо врио губернатора, представителей КПРФ и ЛДПР и «Коммунистов России» есть и три самовыдвиженца. Это редчайший случай для нынешней ЕДГ, но перспектив для его сохранения до конца кампании не видится. Судя по всему, страховочно-развлекательные претенденты были нужны на начальном этапе, теперь же власть в услугах, скажем, электромонтера 5-го разряда в Музее им. М.А. Врубеля не нуждается.

И в Алтайском крае конфигурация кампании до конца еще не сложилась, выдвижение кандидатов пока не завершено. Формально нынешние девять человек являются рекордом этого года: к думской пятерке добавилась «великолепная четверка» малых партий: опять же «пенсионеры» и комроссы, а также «Зеленая альтернатива» и «Зеленые». В Якутии число кандидатов меньше на одного, среди восьми желающих опять нет «Новых людей» и СРЗП, их места достались традиционным статистам-спойлерам. Понятно, что в Орловской области и Республике Хакасия, где у руля стоят коммунисты, картины нетипичные. Впрочем, на малой родине лидера КПРФ нетипичность максимальная, ведь ЕР там своего человека не выдвигает.

Глава Политической экспертной группы Константин Калачев пояснил «НГ»: «Разные партии участвуют в выборах по разным основаниям. Есть те, кто нацелен на победу, как ЕР, есть те, кто зарабатывает очки и ищет точки входа в депутатские кампании, а есть те, кто работает на историю успеха». Естественно, что партия власти почти везде претендует на победу – кроме Орловской области. У КПРФ и ЛДПР большая история участия на местных и региональных выборах – и логично, что обе партии представлены почти везде. Отказ от участия в протестных регионах, где они показывали хорошие результаты (в Приморье – КПРФ, в Амурской области – ЛДПР), – «это не более чем расторговки с региональными властями». СРЗП не отличилась в этом году столько-нибудь заметным участием даже в низовых выборах, явно, что свою роль сыграли некие договоренности: «В Якутии эсэры, например, когда-то чуть не выиграли выборы мэра Якутска, а сейчас они наверняка «разменяли» свое участие в губернаторских выборах на парламент республики. А вот, к примеру, «Новые люди» не хотят выдвигаться там, где у партии мало перспектив, потому что спойлерство и техническое участие противоречат выстраиваемому ими имиджу успешной думской партии. И выборы в Москве для них важнее, чем в других регионах».

«На самом деле есть общие причины, а есть частные. Так, если где-то позиции губернаторов прочные, то там участвуют только представители думских партий – либо пятерка, либо четверка. А вот там, где происходит «замещение» спойлерами, там наверняка присутствует какая-то проблема. Это или неуверенность губернатора, или высокий анитирейтинг, или популярность какой-то оппозиционной партии, или просто традиция протестного голосования. На самом деле это и отличает политических тяжеловесов от остальных, у них нет кандидатов от малых партий и спойлеров. Конечно, в большинстве регионов страхуются на тот фантастический случай, если парламентские партии в знак протеста снимут своих кандидатов. Но регистрация большого количества разномастных фигур свидетельствует о слабости главы региона и о попытке размыть протестные голоса. Потому что кандидаты малых партий и спойлеров нужны только для этого», – подчеркнул Калачев.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 18.07.23 19:56

МОДИ ДЕЛАЕТ СТАВКУ НА ПАТРИОТИЗМ ВНУТРИ СТРАНЫ И В ДИАСПОРЕ

Прорыв в улучшении индийско-китайских отношений на саммитах БРИКС и G20 маловероятен

Владимир Скосырев

135 млн человек, или около 10% населения Индии, избавилось от бедности за последние пять лет, говорится в докладе мозгового треста правительства. Отчет UNDP, Программы развития ООН, подтверждает эту тенденцию. По ее данным, федеральные власти предлагают бесплатно пищевое зерно 800 млн человек, а местные власти субсидируют образование, здравоохранение, электроснабжение и другие услуги. Престиж премьера Нарендры Моди среди сторонников его партии и индийцев, живущих за рубежом, вырос. СМИ дискутируют, как это отразится на его возможных встречах с председателем КНР Си Цзиньпином на саммитах БРИКС и G20. Крутого поворота к улучшению отношений Дели с Пекином ожидать не стоит.

Как видно из исследования государственного аналитического центра NITI Aayog, самое резкое снижение бедности произошло в деревне. В работе использовался многомерный индекс бедности ООН, основанный на 12 показателях. Это недоедание, обучение, наличие канализации. Если люди не доедают, у них нет доступа к образованию, они лишены трех или более благ цивилизации, их относят к категории бедняков. Суман Бери, вице-председатель Центра, говорит, что уменьшению уровня бедности помогло улучшение в питании, обучение в школах, доступ к средствам приготовления горячей еды, проведение водопроводов.

По данным UNDP, в 2005 году в Индии жило в бедности 55% населения, а в 2021-м это число составило 16,4%. В этом же году число людей, живущих на средства в размере 2,15 долл. в день, уменьшилось до 10% населения страны.

Подъем уровня жизни, как пишут индийские СМИ, становится также фактором, повышающим шансы на успех на всеобщих выборах 2024 года для правящей партии Бхаратия Джаната парти (БДП) – опоры Нарендры Моди. Он претендует на третью победу подряд при голосовании в нижнюю палату парламента. Cогласно опросам общественного мнения, БДП сохранит преобладающее большинство мест в палате.

New York Times усматривает связь между укреплением позиций БДП и пожертвованиями многомиллионной индийской диаспоры в пользу этой партии. Газета утверждает, что для части богатых индийцев, сделавших карьеру в США, Австралии, Британии и других странах – союзниках Америки, Моди стал гуру, который убеждает мир в том, что ХХI век – это век Индии. В конце визита в Вашингтон в июне, получив овации в Конгрессе США, Моди пообщался с другой важной аудиторией – индийской диаспорой. Многие из присутствовавших были предпринимателями, получившими образование в Индии и сделавшими деньги в Америке. Умеш Сачдев, основатель компании в сфере искусственного интеллекта стоимостью 2,5 млрд долл., поблагодарил премьера за то, что он поднял престиж индийцев, живущих за границей.

Но в некоторой части диаспоры возникли сомнения. Там задаются вопросом, сможет ли Индия стать демократической альтернативой Китаю. Вопрос весьма актуальный. Ведь Моди и Си Цзиньпин, как ожидают, могут пообщаться на саммитах БРИКС в Йоханнесбурге в последней декаде августа и встрече «двадцатки» в Дели в сентябре. Что касается G20, то тут положение Индии довольно деликатное. Ведь она хозяйка саммита. Как напоминает индийский телеканал NDTV, два лидера не вели дискуссий с 2020 года, то есть с того времени, когда произошла стычка между индийскими и китайскими солдатами в долине Галван в Гималаях, приведшая к жертвам.

В беседе с «НГ» Алексей Куприянов, руководитель группы Южной Азии в ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН, отметил: «Думаю, встречи лидеров состоятся. Но прорыва в двусторонних отношениях ждать не стоит. Скорее всего будет только встреча, которая продемонстрирует, что стороны не против развития отношений. Но не факт, что будут двусторонние переговоры. Продвижение к улучшению связей, как показывает практика, происходит во время визитов в страну. Так случилось, когда Моди ездил в Ухань, а Си – в индийский штат Тамилнад. Но на многосторонних саммитах может быть достигнута договоренность о продолжении контактов. Потом за дело возьмутся главы МИД обоих государств».