Обзор прессы за 24 сентября 2024 года

ВЕДОМОСТИ, 24.09.24

ГОСДУМА ПРИМЕТ ЗАКОНОПРОЕКТ О МУНИЦИПАЛЬНОЙ РЕФОРМЕ ДО КОНЦА ОСЕННЕЙ СЕССИИ

К инициативе о ликвидации двухуровневой системы местного самоуправления поступило 744 поправки

Елена Мухаметшина

В Госдуме возобновили работу над новой версией проекта закона о местном самоуправлении (МСУ), который был одобрен депутатами в первом чтении 25 января 2022 г. и завис на фоне подготовки к президентским выборам. Поправки ко второму чтению этой инициативы, которая предполагает сохранение лишь одноуровневой системы МСУ, комитет нижней палаты по госстроительству будет принимать до 22 октября. Такое решение комитета 23 сентября поддержал совет Госдумы.

«Законопроект очень большой. <...> Уже поступило 744 поправки», – сказал на заседании комитета его председатель и соавтор законопроекта Павел Крашенинников («Единая Россия»). Там же, на комитете, он сообщил, что депутаты будут «готовиться к тому, чтобы в конце ноября – начале декабря этого года принимать его во втором и третьем чтении». По словам депутата, ожидаются большие переходные положения к инициативе: «У меня во всех регионах спрашивают <...> мы добиваемся и будем стоять на том, что будет принцип исчерпания полномочий каждого избранного органа». Это значит, что каждый орган МСУ доработает свой срок, до того как его ликвидируют (если потребуется по закону).

Одной из главных новаций реформы МСУ, помимо перераспределения полномочий между разными уровнями власти, является обязательный переход от двухуровневой системы МСУ к одноуровневой. Согласно концепции законопроекта, до 2028 г. все сельские и городские поселения должны быть объединены с районами в муниципальные или городские округа, а их советы и администрации должны быть ликвидированы. Губернаторы по законопроекту могут не только участвовать в назначении, но и отрешать от должности глав муниципалитетов, в том числе за несистематическое достижение KPI.

По словам Крашенинникова, законопроект планируется обсуждать в том числе с регионами. «Посмотрим, какое количество поправок поступит, и тогда решим, будем проводить несколько комитетов для их рассмотрения или нет. Но скорее всего, рассматривать будем на нескольких заседаниях комитета», – сказал «Ведомостям» Крашенинников. По его словам, переход к одноуровневой системе МСУ – одна из самых важных норм: «Изменений в этой части законопроекта не планируется. Часть поправок из нашего законопроекта вносились в действующий закон об МСУ, поэтому будем анализировать, как они работают».

Крашенинников говорит, что сильно изменят переходный период, будет «лестничное» вступление закона в силу: «Два-три года понадобится на его вступление в силу, плюс нужно будет учесть исчерпание полномочий. Я за то, чтобы все делать аккуратно и гибко».

В 2020 г. поправки в Конституцию закрепили понятие «единой системы публичной власти», которая является совокупностью органов госвласти и органов МСУ. В декабре 2021 г. был принят закон об общих принципах организации публичной власти в субъектах России. После этого 16 декабря 2021 г. Крашенинников вместе с коллегой из Совета Федерации Андреем Клишасом внесли проект нового закона об МСУ. Он должен был завершить реформу, заложенную конституционными изменениями 2020 г.

«Законопроект к первому чтению предполагал, что большая часть вопросов МСУ передается на региональный уровень с возможным обратным делегированием отдельных государственных полномочий от региональных властей органам МСУ», – рассказывает гендиректор Союза российских городов Андрей Максимов. Переход же к одноуровневой системе МСУ вызывает серьезные организационные изменения, говорит Максимов: «Десятки тысяч образований уровня поселения прекращают свое существование, а их вопросы передаются муниципальным или городским округам. И здесь дискуссию вызывает вопрос полномочий местного значения, кадров. Все это требует обсуждения». И поскольку это вызывало бурную дискуссию, то рассмотрение законопроекта было приостановлено, отмечает он.

Новый законопроект об МСУ вызывал дискуссии по нескольким причинам – например, есть некое ощущение несвоевременности внутренних реформ, говорит президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов: «Кроме того, есть вопрос в том, кто будет агентом государства на поселенческом уровне в случае секвестра МСУ, а также в чем вообще целеполагание муниципальной политики». Также, допускает он, есть конфликт между оптимизацией расходов и робкими надеждами на преодоление ощущения этой тупиковости, если бы поселениями занялись вплотную.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 23.09.24 20:36

ВЫБОРЫ ГОСДУМЫ-2026 ОБРЕЧЕНЫ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ

Региональные штабы готовят предложения о защите электорального суверенитета РФ

Дарья Гармоненко

В Общественной палате (ОП) РФ 24 сентября пройдет всероссийское совещание с региональными общественными штабами, которые проводят на выборах так называемое независимое наблюдение. Это альтернатива другим разрешенным в законе наблюдателям от партий и кандидатов. Между тем, хотя по факту общественное наблюдение их почти подменило, законодательно закреплять такой статус власти не спешат. Ведь еще одна задача штабов – это информационная защита электорального суверенитета РФ от нападок извне и изнутри. А на него может бросить тень формальная монополизация того или иного института.

Как заметила «НГ», в этом году и по прошествии двух недель после единого дня голосования (ЕДГ) 8 сентября обсуждение его итогов продолжается в разных видах и на различных экспертных площадках – преимущественно провластных. Наконец, 24 сентября свое окончательное слово должны сказать и региональные общественные штабы. Они проанализируют работу по наблюдению за выборами в целом как за электоральной процедурой, отмечается в анонсе на сайте ассоциации «Независимый общественный мониторинг» (НОМ).

Практика создания к ЕДГ общественных штабов насчитывает более пяти лет. В каждом регионе создается площадка, как бы открытая для всех желающих проследить за прозрачностью избирательных процедур. В реальности всем желающим попасть на нее не всегда удается, но определенная группа партий и кандидатов получает возможность обмениваться мнениями и вести дискуссии о ходе той или иной кампании. В нынешнем всероссийском совещании помимо ОП РФ примут участие и представители ОП субъектов РФ, а также традиционные для подобных мероприятий эксперты.

Например, основными спикерами названы глава НОМ Александр Брод, исполнительный директор НОМ, председатель комиссии ОП РФ по общественному контролю Алена Булгакова и сопредседатель Координационного совета по общественному контролю за голосованием Максим Григорьев. В последние годы и они, и их коллеги по общественному наблюдению выдвинули немало инициатив по корректировке законодательной теории и практики. Скажем, Григорьев заявлял, что общественные штабы должны контролировать и организаторов выборов, то есть избирательные комиссии, конечно, не вмешиваясь в их непосредственную деятельность. А НОМ в целом после президентской кампании представил свои рекомендации по совершенствованию института как общественных штабов, так и самих выборов.

Среди них были, например, такие инициативы: ввести ответственность физических и юридических лиц за публичные призывы к умышленной порче бюллетеней, формализовать на уровне региональных избиркомов участие в их заседаниях представителей штабов, а также допускать тех к процедурам проверки подписных листов кандидатов и партий. Общественники настаивают и на большей синхронизации систем дистанционного электронного голосования и «Мобильного избирателя, совершенствовании алгоритмов обновления электронных баз МВД РФ с данными ГАС «Выборы».

При этом возникает вопрос, по какой же причине предложения общественных наблюдателей власти до сих пор не закрепляют законодательно. Глава Политической экспертной группы Константин Калачев сначала пояснил «НГ», почему провластные эксперты до сих пор обсуждают результаты ЕДГ-2024. «Вряд ли сейчас речь идет о легитимации результатов выборов. Уже были социсследования, по которым люди признали эти прошедшие выборы честными. Потому все эти мероприятия на самом деле не про прошлое, а про будущее. Надо окончательно приучить людей, что у нас теперь не партийное, а общественное наблюдение играет ключевую роль, формализовать новые стандарты выборов. Показать, что наблюдателей обучают, серьезно готовят и что в итоге такое наблюдение не хуже, а даже лучше партийного. Это работа с общественным мнением и на 2025, и, самое главное, на 2026 годы», – подчеркнул эксперт.

Калачев заметил, что действительно не все предложения общественников и наблюдательных организаций реализуются в законе. Но это потому, что новые выборные стандарты и так в целом устраивают власть, законодательные же изменения происходят рефлекторно: не столько по предложениям пусть даже и лояльных власти общественников и экспертов, сколько из-за оперативно возникающей необходимости. Например, когда резко и надолго падает рейтинг власти или правящей партии. «Власть прекрасно понимает, что есть разные предложения как отдельных экспертов, так и организаций, однако это не только необходимые инициативы, но и демонстративные, выдвигаемые, чтобы показать свою полезность. Дескать, не молчим, анализируем и предлагаем. И хотя у нас, мол, и так, конечно, самая лучшая выборная система, но нет пределов совершенству. При этом все эти эксперты и организации – это не субъекты законодательной инициативы», – заметил Калачев. По его словам, когда появляется необходимость, то администрация президента подключает к этому делу и партии, и правительство, и регионы. «Но пока нет реально насущной необходимости законодательных изменений выборной системы, наверху предпочитают «не чесать там, где не чешется». То есть не будоражить лишний раз общественное мнение и отдельные оппозиционные партии. Поэтому, кстати и монополию общественного наблюдения не закрепили законодательно. Общество так и так не заметило подмены, когда вместо тотального контроля за стороны партий и СМИ на участках появились общественники», – подчеркнул Калачев. После чего хотя наблюдение за выборами вроде бы и осталось, но суть его поменялась. Ведь цели партийных наблюдателей и общественников диаметрально противоположные: первые защищают интересы своих партий и кандидатов, отстаивая голоса за них и будущие их мандаты, а для этого надо ловить нарушителей и вскрывать фальсификации. А общественники защищают легитимность выборов в целом, а значит, в их интересах не замечать или опровергать любые нарушения. Вместе с тем, обратил внимание эксперт, нарушений действительно стало меньше. И это объективно, потому что, во-первых, все проблемы, связанные с выборами, власти предпочитают решать на предварительном этапе, во-вторых, сами выборы стали менее конкурентными.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 23.09.24 19:57

НОВЫМ ПРЕЗИДЕНТОМ ШРИ-ЛАНКИ СТАЛ МАРКСИСТ

Главой страны избрали кандидата от левых сил, в прошлом применявших радикальные методы

Данила Моисеев

На президентских выборах в Шри-Ланке победу одержал Анура Кумара Диссанаяке – кандидат от альянса левых сил «Национальная народная власть». У нового главы страны стоит непростая задача: вывести и так небогатое островное государство из экономического кризиса. Черпать вдохновение для этого он может из сочинений Карла Маркса, которого очень чтит. Правда, накануне победных для себя выборов от радикальных левых идей политик начал отказываться.

Во втором туре Диссанаяке, глава марксистской партии «Джанатха Вимукти Перамуна» (в переводе «Народный фронт освобождения»), набрал почти 56% голосов. Его оппонент Саджит Премадаса был вынужден признать поражение. Диссанаяке был фаворитом после первого тура: тогда он получил 42,3% голосов, а Премадаса – лишь 32,7%.

В целом ланкийцы верили в важность прошедших выборов: явка составила 79,4%. Участвовал в них и Ранил Викрамасингхе – действующий лидер страны. За него отдали голоса лишь 17,2% избирателей. Он благословил своего преемника на успешное правление. Навыки Диссанаяке очень понадобятся, равно как и удача. Сам победитель выборов в своем вступительном слове подчеркнул, что от него зависит не так уж много: он простой человек, который пытается учиться на ошибках и быть успешным, как и остальные.

Впервые в истории страны для выявления победителя понадобился второй тур. На прошлых всеобщих выборах президента в 2019 году Диссанаяке тоже участвовал, но получил лишь 3% голосов. Тогда президентское кресло досталось Готабае Раджапаксе – брату дважды президента и четырежды премьер-министра страны Махинды Раджапаксы. Готабая бежал из страны из-за протестов, а Махинда ушел в отставку с поста главы кабмина. Обоих обвинили в плохом управлении страной. Их брат Басил являлся министром финансов, что, разумеется, способствовало обвинениям в адрес властей в коррупции и кумовстве. Следующие выборы президента прошли уже в парламенте, и законодательный орган отдал предпочтение Викрамасингхе. Вернуться к власти клан Раджапаксы пытался на последних выборах. В них участвовал сын Махинды, Намал, но он набрал лишь 2,5% голосов. Он в период властвования отца и дяди занимал пост министра по делам молодежи.

Падение влияния клана Раджапакса связано с масштабным экономическим кризисом. Он стал следствием действия сразу нескольких факторов. В 2019 году в стране произошла серия терактов, снизившая ее туристическую привлекательность. Потом началась пандемия. Стало еще меньше туристов. Затем взлетели цены на топливо, как объясняют местные власти, из-за украинского конфликта. Сказались и структурные проблемы и в экономике страны. Раджапаксы стремились сразу обратиться к развитой зеленой экономике и запретили импортировать химические удобрения. Это нанесло серьезный удар по сельскому хозяйству. Выращивание риса и производство чая - то, чем занята значительная часть трудоспособного населения острова. На все это накладывалась проблема внешней задолженности, преимущественно Китаю. КНР осуществляла ряд инфраструктурных проектов на Шри-Ланке, включая строительство портов и 350-метровой телебашни «Лотос».

Действия правительства до того довели ланкийцев, что они не постеснялись выбрать кандидата от партии, с которой связаны воспоминания о политическом насилии в 1980-е годы, когда в стране бушевала гражданская война. Тогда «Джанатха Вимукти Перамуна» несколько раз пыталась силовым путем захватить власть в Шри-Ланке и установить там «диктатуру пролетариата». «Конечно, это уже не коммунисты, обуреваемые идеей классовой борьбы. Новый президент будет бороться за другое – за развитие страны и расширение среднего класса. Однако выбор народа показателен: предыдущие власти полностью дискредитировали себя экспериментами в экономике и необдуманным сотрудничеством с западными странами. Непонятна, впрочем, и идея строительства портов китайцами с влезанием ланкийцев в большие долги», – указывает руководитель отдела Юго-Восточной Азии Института востоковедения РАН Дмитрий Мосяков. В разговоре с «НГ» он предположил, что в переговорах с коммунистическим Китаем марксистские убеждения президента могут стать хоть маленьким, но плюсом.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 23.09.24 20:03

ПРАВЫМ ПОПУЛИСТАМ НЕМНОГО НЕ ХВАТИЛО ДО ПОБЕДЫ В БРАНДЕНБУРГЕ

Формирование правительства земли вряд ли обойдется без леворадикального "Альянса Сары Вагенкнехт"

Олег Никифоров

«Альтернатива для Германии» (АдГ) не записала в свой актив еще один успех на региональных выборах. В восточногерманской земле Бранденбург, за избранием местного парламента (Ландтага) которой следила вся Германия, с минимальным отрывом, но победили, заняв первое место, социал-демократы. Это укрепит позиции партии на федеральном уровне. Однако в Бранденбурге ситуация может сложиться так, что социал-демократам, избежавшим прихода к власти правых популистов, придется включать в земельное правительство популистов левых – «Альянс Сары Вагенкнехт».

Подсчитаны и обнародованы результаты воскресных выборов в Ландтаг Бранденбурга. Социал-демократы набрали чуть больше 30% голосов. Вплотную за ними следует партия АдГ, получившая 29,2%. На третьем месте с результатом 13,5% – «Альянс Сары Вагенкнехт», на четвертом – христианские демократы, набравшие 12,1% голосов. «Союз-90/Зеленые», Левая партия и свободные демократы в Ландтаг, по предварительным данным, не прошли. В выборах приняло участие чуть более 46% зарегистрированных избирателей.

Напомним, что 1 сентября прошли местные выборы в Тюрингии и Саксонии. В первой АдГ победила, во второй заняла второе место, уступив христианским демократам чуть больше 1%. Судя по опросам, в Бранденбурге мог повториться скорее сценарий Тюрингии, чем Саксонии. Но лидеру бранденбургских социал-демократов Дитмару Войдке удалось за недели предвыборной борьбы преодолеть 5-процентное отставание от АдГ и, оторвавшись от правых популистов пусть всего лишь на неполных 2%, выиграть выборы. Это означает, что первым предложение на формирование правительства земли получит СДПГ.

Обозреватели пытаются приписать победу социал-демократов личности их местного лидера, который с 2013 года занимает пост премьер-министра в этой земле. Нельзя не признать, что он сделал немало. При нем Бранденбург по экономическому положению занимает второе место среди всех восточногерманских земель после Мекленбурга – Передней Померании. Сыграло определенную роль и то, что Войдке отказался от совместных выступлений на предвыборных митингах со своим теряющим популярность однопартийцем канцлером Олафом Шольцем и акцентировался в своих выступлениях на внутриземельных проблемах. По некоторым данным, он четко дал понять, что сделал ставку на свою собственную карьеру, а не на увеличение популярности партии. Войдке в случае проигрыша пообещал не переходить в аппарат социал-демократов или как-либо еще цепляться за власть, а просто уйти из политики.

Нельзя вместе с тем отрицать, что поддержку СДПГ в Бранденбурге оказало и федеральное правительство, прежде всего в миграционных вопросах, введя контроль на границах Германии. Ведь миграционная политика стала сейчас для немецкого избирателя лакмусовой бумажкой отношения к политическим партиям и их лидерам. Неслучайно «Зеленые», упрямо ратовавшие за продолжение политики безграничного приема мигрантов, потерпели поражение. Их провалу содействовал и скандал в ведомстве зеленого министра иностранных дел Анналены Бербок. Он был вызван обнаружением фактов незаконной выдачи виз афганским мигрантам независимо от качества подаваемых ими документов. Пока выяснилось, что во главе отдела МИД, отвечавшего за визы, стоял муж немки, которая осуществляла адвокатскую помощь афганским беженцам. Расследование этого, по сути, коррупционного случая в Берлине, несмотря на саботаж мидовских чиновников, продолжается.

Кроме того, воинственная риторика лидеров «Зеленых» в отношении России явно отталкивает от них избирателей, в данном случае Бранденбурга. Согласно некоторым оценкам, антимилитаристски настроенная часть избирателей партии «Союз-90/Зеленые» переходит на позиции «Альянса Сары Вагенкнехт».

Поражение в Бранденбурге еще раз продемонстрировало, что с серьезными проблемами сталкиваются и свободные демократы. Они явно не пользуются популярностью в Восточной Германии, да и в остальной части страны их рейтинг оставляет желать лучшего. На сегодня вопрос стоит о возможном провале СвДП на предстоящих в 2025 году федеральных выборах в Бундестаг. А поражение может и вовсе привести к тому, что партия прекратит свое существование. В этой связи лидер СвДП министр финансов ФРГ Кристиан Линднер должен будет найти решение, как повысить популярность свободных демократов. На сегодня практически единственным вариантом выглядит выход из правящей коалиции, с тем чтобы сложить с себя ответственность за неудачи правительства.

А победителю выборов, социал-демократам, предстоит заниматься трудным процессом создания земельного правительства. В новом составе Ландтага у Войдке практически не остается союзников, на которых он мог бы опереться. Он первым делом заявил, что предложение о сотрудничестве получит ХДС. Но у двухпартийной коалиции для формирования большинства депутатов не хватит. Поэтому Войдке в понедельник заявил, что будет вести переговоры о создании правительства с партией Сары Вагенкнехт. А вот коалицию с АдГ он исключает.

Победа СДПГ двояко повлияет на расклад сил в германской политике. С одной стороны, нельзя отрицать, что победа партии в Бранденбурге в целом укрепляет позиции партии и на федеральном уровне. Под этим углом зрения можно говорить об успехе канцлера Шольца. С другой стороны, выборы в Бранденбурге показали, что налицо острые противоречия в самой СДПГ. Бранденбургские социал-демократы победили, демонстративно дистанцировавшись от Шольца. Неслучайно именно Войдке выступает за дискуссию в партии о будущей кандидатуре СДПГ на пост канцлера. Пока, впрочем, дискуссии не получается. Единственный социал-демократический конкурент Шольцу, министр обороны Борис Писториус, предпочитает делать заявления о лояльности канцлеру. Никакой организованной внутрипартийной оппозиции сейчас нет, и вряд ли Войдке будет заниматься ее созданием. В этих условиях политическое будущее Шольца зависит не от бранденбургских социал-демократов, а от главы СвДП Линднера. Если он сочтет поражение в Бранденбурге слишком тревожным звонком для своей партии, он вполне может разрушить правящую коалицию, что приведет к отставке правительства и досрочным федеральным выборам.