Обзор прессы за 27 июня 2025 года

27 июня
Обзор прессы

ВЕДОМОСТИ, 27.06.25

ПУТИН ОБОЗНАЧИЛ ПОЛЬЗУ ОТ «ГРАБЕЖА» РОССИЙСКИХ АКТИВОВ

О чем говорили лидеры ЕАЭС на Евразийском экономическом форуме

Владимир Кулагин

Президент России Владимир Путин 26 июня начал двухдневный рабочий визит в Белоруссию, где принимает участие в мероприятиях Евразийского экономического союза (ЕАЭС). И именно его выступление можно смело назвать самым ярким на Евразийском экономическом форуме, который был приурочен к саммиту глав государств.

Евразийская тематика наблюдалась уже по дороге из аэропорта в новый выставочный центр «Белэкспо»: улицы украсили флагами всех стран-участниц и наблюдателей ЕАЭС – за исключением Молдавии, которая дистанцируется от организации. Стоит сказать, что совсем скоро в этой палитре знамен может усилиться сине-латиноамериканский компонент, так как наряду с Кубой статус наблюдателя запросила и Никарагуа.

На пленарной сессии форума собрались все лидеры стран ЕАЭС, за исключением премьера Армении Никола Пашиняна (но он включился онлайн), а также президент Кубы Мигель Диас-Канель и премьер-министр, председатель государственного административного совета Мьянмы Мин Аун Хлайн. От Никарагуа присутствовал спецпредставитель по работе с Россией и Белоруссией Лауреано Ортега Мурильо. А вот ожидавшегося президента Узбекистана (статус наблюдателя) Шавката Мирзиеева в «Белэкспо» не было.

Белорусский лидер Александр Лукашенко на правах хозяина первым взял слово. Он и подводил итоги десяти лет существования ЕАЭС и предлагал вступить в новую эпоху ЕАЭС 2.0. Порознь у оставшихся в едином экономическом пространстве стран экс-СССР эффективно развиваться не выйдет, убеждал он. «Всем нужен космос, но не у каждой страны есть для этого космодром», – привел он пример, хорошо понятный до строительства космодрома «Восточный» и россиянам. «Если кто-то с постсоветского пространства (это касается экономики) из нас думает, что можно где-то проскочить отдельно, какую-то выгоду поиметь сегодня, – заблуждается. Нам ни в коем случае нельзя потерять доставшийся нам и еще оставшийся от Советского Союза единый рынок», – предупредил Лукашенко.

Среди того, что в ЕАЭС должно стать в общем приоритете, Лукашенко назвал финансовый рынок, включая доступ к банковским услугам. Более того, странам союза, по его убеждению, «необходимо заканчивать лозунги о сохранении национального цифрового суверенитета».

Говорил президент Белоруссии и не о самом приятном, например, что 18 важнейших показателей стратегии развития ЕАЭС не были выполнены. Очное отсутствие Пашиняна Лукашенко прокомментировал словами: «Если что-то происходит, не может быть виновата одна сторона. Почему Армения заняла такую позицию? Наверное, не все у нас здесь в порядке». При этом в контексте ЕАЭС претензии Пашиняна распространяются лишь на Минск из-за проазербайджанской позиции Лукашенко по войне в Нагорном Карабахе. Пашинян же в своем видеовыступлении решил похвастаться развитием высоких технологий с помощью американской Nvidia, которая готова открыть исследовательский центр в Армении. Та со своей стороны инвестирует в подготовку специалистов в области машинного обучения, больших данных и когнитивных технологий. Не отставал и президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев: его страна начинает производить суперкомпьютер, для которого были добыты необходимые чипы. Откуда – он благоразумно уточнять не стал.

Наконец, слово взял Владимир Путин. Он оптимистично оставил истории 12-дневный конфликт Ирана и Израиля, что должно открыть ЕАЭС снова путь к полноценному сотрудничеству с еще одним своим наблюдателем. Российский президент спроецировал инициативы БРИКС – создание цифровой инвестиционной платформы и развитие национальных инструментов платежей – на возможность сделать это же в ЕАЭС.

Но, несомненно, наибольший резонанс вызвала оценка Путиным ведения дел с Западом (в частности, речь шла о затрудненном диалоге с ангажированным Всемирным банком). Российский президент указал на положительные аспекты в, казалось бы, однозначно проигрышной для России ситуации – заморозке, по оценке Минфина, около $300 млрд золотовалютных резервов.

«Там постоянно говорят о том, что собираются наши деньги украсть (речь идет об использовании их на помощь Украине и другие цели, против чего активно выступает Москва. – “Ведомости”). Как только это произойдет, движение в сторону регионализации платежных систем, безусловно, ускорится и приобретет, без всяких сомнений, необратимый характер. А это в целом полезно для мировой экономики. Может быть, за это стоит и заплатить», – сказал Путин. Президент сразу же уточнил, что юридически такая «выгода» будет получена не через «кражу», а «грабеж», так как хищение в этом случае – открытое.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 26.06.25 20:34

АДВОКАТАМ РЕКОМЕНДУЮТ ХРАНИТЬ ТАЙНУ СЛЕДСТВИЯ

Конституционный суд РФ не увидел законодательных ограничений права на защиту

Екатерина Трифонова

Конституционный суд (КС) РФ отклонил жалобу адвоката, привлеченного к ответственности за разглашение данных предварительного следствия. Заявитель настаивал на отсутствии нормативных указаний, какие конкретно сведения считаются тайной, а значит, вынесенное наказание неправомерно. КС не только отверг это, но и подтвердил необходимость получать разрешение на использование следственных материалов в адвокатских запросах.

В запросе в КС адвокат ссылался на нарушение его конституционных прав ст. 310 Уголовного кодекса (УК) РФ «Разглашение данных предварительного расследования». В жалобе упоминались еще и положения ст. 161 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ «Недопустимость разглашения данных предварительного расследования».

Заявитель в КС указал, что данные нормы «несоразмерно и без необходимости ограничивают в возможности выполнения обязанностей по оказанию юрпомощи подзащитному». Например, они допускают привлечение адвоката к уголовной ответственности за приложения копий материалов дела к процессуальным обращениям в госорганы. Причем обращениям именно к тем из них, которые и наделены полномочиями проверять действия должностных лиц на наличие признаков дисциплинарных и административных правонарушений, а также состава преступлений.

Если же говорить о данном конкретном защитнике, то он направил по почте адвокатский запрос с копиями ряда оперативно-разыскных материалов в Федеральную таможенную службу РФ. С целью собрать доказательства невиновности своего подзащитного, а заодно инициировать проверку правомерности заявлений свидетеля – сотрудника данного ведомства. Следствие, а затем и суд посчитали это разглашением охраняемой законом тайны предварительного расследования. Позицию заявителя не поддержал и КС, указав, что такой запрет на разглашение – это необходимый инструмент для защиты и прав участников уголовного процесса, и публичных интересов, и тайны следствия. И хотя, конечно, КС не смог не согласиться с адвокатом в том, что изложение сведений в процессуальных документах, которые направляются в госорганы, все-таки не считается разглашением, замечание заявителю суд сделал. Дескать, «передача копий материалов дела в иные органы без согласия следствия – недопустима».

По мнению экспертов «НГ», КС формально подошел к рассмотрению данной жалобы, уклонившись от вынесения правовой позиции по ряду самых ключевых доводов. Отказ сопровождается лишь общими фразами и цитатами из прежних актов. То есть по-прежнему не ясно, как адвокатам оценивать законность своих действий при направлении процессуальных документов в ходе защиты по уголовным делам. Например, сказал «НГ» управляющий партнер адвокатского бюро «Немовы и партнеры» Александр Немов, позиция КС оставляет без ответа вопрос о том, где проходит грань между законной реализацией права на защиту и уголовно наказуемым разглашением. По его словам, КС «мог бы более детально разъяснить, какие именно действия адвоката допустимы, а какие – нет». И, в частности, мог бы обязать следственные органы конкретизировать сведения, действительно составляющие тайну следствия. Как заявил Немов, реализовать подобный подход уже неоднократно предлагало адвокатское сообщество.

Он также напомнил, что положения о «тайне следствия» часто используют как инструмент давления на защитников, особенно в резонансных делах. Следствие требует подписки о неразглашении без конкретизации, что именно нельзя раскрывать, используя ст. 310 УК для своего рода устрашения. Что «ограничивает возможности защиты, мешает сбору доказательств, препятствует обжалованию нарушений и обеспечивает монополию обвинения на публичное освещение дела». Как сказал Немов, это все из-за формального характера состава ст. 310: для привлечения к ответственности не требуется доказывать реальный ущерб расследованию. Нет и санкций за необоснованное воспрепятствование адвокатской деятельности со стороны следователей. «В законодательство давно пора внести конкретизацию перечня сведений, которые действительно составляют тайну предварительного расследования, и прямо указать случаи, когда разглашение допустимо», – подчеркнул он. Также необходимо обязать следственные органы указывать в подписке конкретные сведения, не подлежащие разглашению, а не ссылаться на абстрактную «тайну следствия». И исключить им возможность привлекать адвокатов к уголовной ответственности за действия, направленные на защиту прав доверителя, если нет ущерба расследованию и не было публичного разглашения.

Однако, например, зампредседателя комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов Сергей Краузе так охарактеризовал итог рассмотрения жалобы адвоката: «Каков вопрос – таков ответ». И пояснил, что КС, отказывая в принятии жалобы, предельно четко указал о недопустимости реализации права на защиту незаконными средствами, которые могут причинить ущерб правам и интересам личности, общества или государства. Поэтому, по его словам, «не вызывает сомнений основной тезис определения КС, что необоснованное разглашение данных предварительного расследования может представлять общественную опасность».

Зампредседателя московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев вообще считает, что КС и не мог вынести иного определения, оно обусловлено спецификой деятельности этой высшей судебной инстанции. В то же время он сказал, что затронутая проблема «имеет место быть», хотя она и не критическая. Действительно, в последнее время следователи практически по всем уголовным делам отбирают у обвиняемых и их защитников подписки о неразглашении данных. Однако Прокофьев полагает, что это не мешает обвиняемому защищаться всеми не запрещенными законом способами, а адвокату – оказывать качественную квалифицированную юрпомощь. «Безусловно, подписка будет мешать обвиняемому и защитнику, например, активно обсуждать конкретное дело в соцсетях или СМИ, как это теперь «модно». Хотя такое широкое освещение дела не имеет ничего общего с защитой и квалифицированной юрпомощью», – подчеркнул он. Единственная реальная проблема, согласился Прокофьев, – это действительно отсутствие в законе обязательного требования к следователям конкретизировать, какие именно данные запрещается разглашать, и сроки, на который запрет устанавливается. «Если такой пробел законодательно устранить, то и обсуждаемую проблему можно будет считать решенной», – полагает он.

Однако, пояснил «НГ» адвокат Александр Караваев, наиболее существенный представляется вопрос о том, что было бы, если бы адвокат не приложил в запросу материалы дела, а только бы истребовал нужные ему сведения. И в определении КС как раз указано: суды исходили из того, что адвокат имел право направить запрос, однако в результате ряду лиц, не относившихся к участникам уголовного судопроизводства, стали известны данные о конкретных людях – в частности, свидетелей, включая сотрудника таможни. С другой стороны, адвокат и ставил вопрос, в том числе, о проверке правомерности действий того самого сотрудника. И получается, что в любом случае, даже если бы он только «изложил интересующие его факты без направления копий материалов уголовного дела, разрешения на отправку которых не получал», то все те же лица, «не относящиеся к участникам уголовного судопроизводства», видимо, все равно получили бы эти сведения о свидетелях.

«Из этого следует сделать вывод, что проблема не в направлении документов как таковых, а в том, что адвокат в принципе не имел возможности поставить вопрос так, как он хотел», – подчеркнул Караваев. И вроде бы в этом контексте можно было посчитать, что квалификация конкретных действий вообще не относится к компетенции КС. Однако именно действующий закон позволяет привлечь адвоката к уголовной ответственности за поиск сведений, которые необходимы для защиты по делу. Между тем, если в результате запросом не было причинено никакого вреда ничьим интересам, а само расследование уже было окончено, то есть вопрос к обоснованности уголовной ответственности как таковой.

И это указывает на необходимость изменить ст. 310 УК, поскольку ее сегодняшняя редакция, согласен Караваев, создает дисбаланс между защитой и обвинением и основания для неминуемого нарушения прав адвокатов. Например, следователи сплошь и рядом используют подписки о неразглашении, чтобы затруднить работу защиты, а эффективных механизмов контроля попросту нет. Безусловно, по его словам, то, что адвокат должен предусматривать различное развитие ситуации и проявлять разумную предусмотрительность. Однако привлечение защитника к уголовной ответственности – в отсутствие причиненного вреда и уже по окончании расследования – представляется чрезмерно суровым, подчеркнул Караваев.

ВЕДОМОСТИ, 27.06.25

НА РЕФЕРЕНДУМЕ В ВЕНГРИИ ИЗБИРАТЕЛИ ВЫСТУПИЛИ ПРОТИВ ВКЛЮЧЕНИЯ УКРАИНЫ В ЕС

Это усилит позиции премьера Виктора Орбана в торге с Брюсселем

Глеб Мишутин

Подавляющее большинство принявших участие в двухмесячном референдуме граждан Венгрии высказались против членства Украины в Евросоюзе (ЕС). Об этом заявил премьер-министр страны Виктор Орбан. «2 168 431 гражданин Венгрии (это 29% избирателей. – «Ведомости») выступил против вступления Украины в ЕС, что составляет 95% принявших участие в референдуме. Только 5% поддержали Украину», – подчеркнул Орбан перед началом саммита ЕС в Брюсселе. Референдум проходил с 14 апреля по 20 июня, правительство Венгрии обещало учесть его результаты в переговорах с ЕС. Сам венгерский премьер также проголосовал против принятия Киева в ЕС. По словам Орбана, он сделал это, потому что вступление Украины в объединение «уничтожит экономику» Венгрии. Выступает венгерский премьер и против членства Киева в НАТО. Он считает, что подобный шаг приведет к «бесконечной войне в Европе», а налогоплательщики ЕС будут десятилетиями финансировать миллионную украинскую армию. Кроме того, по данным правительства Венгрии, Будапешт потерял около 20 млрд евро из-за конфликта на Украине, в том числе из-за роста цен на энергоносители.

Саммит ЕС пройдет 26–27 июня. Он будет посвящен милитаризации ЕС, подготовке к военному противостоянию с Россией к 2030 г., а также поставкам вооружений Украине и подготовке 18-го пакета антироссийских санкций. При этом ожидать от этого саммита прорывов в аспекте членства Киева в объединении не приходится – переговоры находятся в самой начальной стадии, Венгрия выступит против, а для принятия таких решений нужен консенсус всех стран-членов. Как заявил сам Орбан, обойти Венгрию в этой ситуации попросту невозможно. Венгерский премьер напомнил, что, пока консенсус не будет достигнут, любые решения по Украине и ее членству в ЕС не имеют юридической силы.

Проведенный референдум – внутренняя история Венгрии, Орбан пытается выторговать от ЕС финансирование и мобилизовать патриотически настроенных граждан в преддверии тяжелых выборов, которые состоятся в следующем году, поясняет доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев. Премьер Венгрии представит своих соперников как «торговцев родиной», которые обязательно уступят Киеву в проблеме венгерского меньшинства в Закарпатье, являющейся сейчас главным вопросом во взаимодействии Венгрии с Украиной.

Против Украины в ЕС выступит не только Венгрия, но и Словакия. Ключевой аспект здесь не «нелюбовь» этих двух стран к Киеву, а нежелание этих стран ссориться с Москвой, говорит заведующий отделом Украины Института стран СНГ Иван Скориков. При этом подобные маневры от стран – членов ЕС вызовут неприятие европейской бюрократии, которые будут давить на государства, подвергая их политической критике и угрожая не выделить финансирование. В свою очередь, Венгрия уже показала евроструктурам, что может эффективно противостоять европейским глобалистам, выстояв под их давлением в самые тяжелые времена 2022–2023 гг. Таким образом, заключает Скориков, правые, евроскептические и суверенистские силы постепенно отвоевывают свои позиции.-

Подавляющее большинство принявших участие в двухмесячном референдуме граждан Венгрии высказались против членства Украины в Евросоюзе (ЕС). Об этом заявил премьер-министр страны Виктор Орбан. «2 168 431 гражданин Венгрии (это 29% избирателей. – «Ведомости») выступил против вступления Украины в ЕС, что составляет 95% принявших участие в референдуме. Только 5% поддержали Украину», – подчеркнул Орбан перед началом саммита ЕС в Брюсселе. Референдум проходил с 14 апреля по 20 июня, правительство Венгрии обещало учесть его результаты в переговорах с ЕС. Сам венгерский премьер также проголосовал против принятия Киева в ЕС. По словам Орбана, он сделал это, потому что вступление Украины в объединение «уничтожит экономику» Венгрии. Выступает венгерский премьер и против членства Киева в НАТО. Он считает, что подобный шаг приведет к «бесконечной войне в Европе», а налогоплательщики ЕС будут десятилетиями финансировать миллионную украинскую армию. Кроме того, по данным правительства Венгрии, Будапешт потерял около 20 млрд евро из-за конфликта на Украине, в том числе из-за роста цен на энергоносители.

Саммит ЕС пройдет 26–27 июня. Он будет посвящен милитаризации ЕС, подготовке к военному противостоянию с Россией к 2030 г., а также поставкам вооружений Украине и подготовке 18-го пакета антироссийских санкций. При этом ожидать от этого саммита прорывов в аспекте членства Киева в объединении не приходится – переговоры находятся в самой начальной стадии, Венгрия выступит против, а для принятия таких решений нужен консенсус всех стран-членов. Как заявил сам Орбан, обойти Венгрию в этой ситуации попросту невозможно. Венгерский премьер напомнил, что, пока консенсус не будет достигнут, любые решения по Украине и ее членству в ЕС не имеют юридической силы.

Ранее похожий референдум планировали провести во Франции и в отношении турецкого членства в ЕС. Этот референдум официально был посвящен вступлению в ЕС новых крупных стран, но на деле был направлен против Турции. Соответствующий закон о его проведении был отменен французским сенатом в 2008 г.

Проведенный референдум – это внутренняя история Венгрии, поясняет доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ Вадим Трухачев. Таким образом Орбан пытается мобилизовать патриотически настроенных граждан в преддверии тяжелых выборов, которые состоятся в следующем году. Орбан хочет представить своих соперников как «торговцев родиной», которые обязательно уступят Киеву в проблеме венгерского меньшинства в Закарпатье, являющейся сейчас главным вопросом во взаимодействии Венгрии с Украиной. Кроме того, этот референдум нужен для торга с ЕС. Орбану надо показать, что венгерский народ его поддерживает, в том числе чтобы Брюссель продолжил выделять Венгрии финансирование, а также не направлял в страну потоки мигрантов, больше учитывая точку зрения Будапешта, резюмирует эксперт.

Принимать Украину в ЕС с утраченными территориями и в состоянии вооруженного конфликта было бы для Европы бесперспективно, говорит заведующий отделом Украины Института стран СНГ Иван Скориков. Против выступит не только Венгрия, но и Словакия. Ключевой аспект здесь не «нелюбовь» этих двух стран к Киеву, а тот факт, что для Украины европейская идея означает окончательный отрыв от России, а значит, продолжение вооруженного конфликта. Ссориться с Москвой ни Будапешту, ни Братиславе не хочется, так как они проводят в целом суверенную политику. При этом подобные маневры от стран – членов ЕС вызовут неприятие европейской бюрократии, которые будут давить на государства, подвергая их политической критике и угрожая не выделить финансирование. В свою очередь, Венгрия уже показала евроструктурам, что может эффективно противостоять европейским глобалистам, выстояв под их давлением в самые тяжелые времена 2022–2023 гг. Таким образом, заключает Скориков, Европа больше не является монолитом, который скрепляет глобалистская идеология, – правые, евроскептические и суверенистские силы постепенно отвоевывают свои позиции.

ГАЗЕТА.RU, 26.06.25 17:06

«РЕЖИМ ЕДВА НЕ РУХНУЛ»: ЛИДЕР ИРАНА ЗАЯВИЛ О ПОБЕДЕ НАД ИЗРАИЛЕМ И США

Хаменеи заявил о победе Ирана в конфликте с Израилем и США

Ева Вишневская,

Ирина Иорданова

Верховный лидер Ирана Али Хаменеи поздравил иранский народ с победой над Израилем в 12-дневном конфликте. Он заявил, что «сионистский режим едва не рухнул и был раздавлен» ударами Ирана. Кроме этого, по словам Хаменеи, Тегеран также нанес «жестокую пощечину» США, атаковав американскую базу в Катаре. В Госдуме «Газете.Ru» заявили, что ни одну сторону конфликта нельзя назвать победителем, а подобные слова не приведут к миру на континенте.

Верховный лидер Ирана Али Хаменеи заявил, что Исламская Республика одержала победу над Израилем в результате 12-дневного конфликта.

«Я считаю необходимым выразить несколько поздравлений великому иранскому народу. Первое — поздравляю с победой над сионистским режимом. Со всем этим шумом, со всеми этими заявлениями сионистский режим едва не рухнул и был раздавлен ударами Исламской Республики», — отметил Хаменеи, чьи слова передает иранское агентство IRNA.

Во втором поздравлении, которое аятолла адресовал иранскому народу, он упомянул победу «любимого Ирана над американским режимом».

«Американский режим вступил в войну, поскольку считал, что в противном случае сионистский режим будет полностью уничтожен. Но никакой выгоды от этой войны не было. И здесь Исламская Республика одержала победу и в ответ нанесла Америке жестокую пощечину. Она атаковала одну из важных американских баз в регионе, базу Аль-Удейд», — заявил Хаменеи.

О победе в войне с Израилем Высший совет национальной безопасности Ирана объявил вечером 24 июня. В его коммюнике говорилось, что вооруженные силы Исламской Республики «дали сокрушительный ответ» на наступательные действия противника в рамках израильской операции «Народ как лев». «Богоданная победа нации» заставила израильтян пожалеть о своих действиях, а также «признать поражение», отмечалось в заявлении.

Победителем нельзя назвать ни одну из сторон

Член комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Белик в беседе с «Газетой.Ru» заявил, что «однозначно победителем нельзя назвать ни одну из сторон» конфликта. В то же время он отметил, что Иран показал себя как государство, способное дать адекватный по силе ответ на атаки в свой адрес.

«Не исключено, что этот отпор стал неожиданностью как для Израиля, так и для США. Ирану удалось продемонстрировать, что оборона Израиля в небе не является непробиваемой и что Ирану есть чем ответить на агрессию», — подчеркнул парламентарий.

При этом Белик добавил, что если сохранение правящего режима Ирана и способность дать достойный ответ на израильскую агрессию — это победа, то Иран имеет право так считать.

Депутат Шамсаил Саралиев в свою очередь уточнил, что обе стороны могут «без конца заявлять о своей победе», однако эти заявления не приведут к глобальному итогу — миру на континенте.

«Вместо риторики стран, вовлеченных в конфликт, о полном разгроме врага, нужно сесть за стол переговоров, понять друг друга, найти компромисс и в результате прийти к миру и согласию», — заключил Саралиев.

Член Госдумы Вячеслав Никонов при этом заявил «Газете.Ru», что согласен с оценкой Хаменеи.

«Конечно, для Ирана это победа. Он не сломлен и с ядерной программой», — сказал Никонов.

Как развивался конфликт?

Израиль начал операцию «Народ как лев» в ночь на 13 июня, атаковав атомные и военные объекты на территории Ирана. Власти страны мотивировали удары тем, что Тегеран приблизился к созданию ядерного оружия. Иран в ответ на атаку в тот же день выпустил по Израилю сотни баллистических ракет.

На протяжении нескольких дней стороны обменивались ударами, пока 22 июня в войну не вступили США. Вашингтон атаковал три ключевых объекта иранской ядерной программы — в Натанзе, Фордо и Исфахане. Президент США Дональд Трамп заявил, что таким образом Штаты попытались остановить ядерную угрозу, которая исходит от главного «спонсора терроризма в мире». Иран ответил ударом по Аль-Удейд в Катаре – крупнейшей американской базе на Ближнем Востоке.

Уже 24 июня глава Белого дома объявил, что Израиль и Иран согласились на прекращение огня. Он также отметил, что в результате ударов США ядерная программа Ирана была уничтожена. Однако иранский МИД утверждал, что ядерные установки страны оказались «серьезно повреждены». Источники CNN при этом отмечали, что американские удары отбросили разработки Ирана в области ядерного оружия «максимум на несколько месяцев назад», а запасы высокообогащенного урана не были уничтожены полностью, потому что Тегеран смог его вовремя перепрятать.

Продолжая использовать сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie. Более подробная информация на странице об использовании cookies