ИЗВЕСТИЯ, 28.10.24 21:04
ПЕСКОВ АНОНСИРОВАЛ ВЫСТУПЛЕНИЕ ПУТИНА 7 НОЯБРЯ НА ВАЛДАЙСКОМ ФОРУМЕ
Песков: Путин примет участие в пленарном заседании Валдайского форума в Сочи
Президент России Владимир Путин 7 ноября выступит на пленарном заседании дискуссионного клуба «Валдай» в Сочи. Об этом в понедельник, 28 октября, заявил официальный представитель Кремля Дмитрий Песков.
«Будет», — заявил Песков ТАСС в ответ на вопрос, будет ли глава государства принимать участие в пленарном заседании клуба.
Ранее, 16 августа, в клубе «Валдай» прошла дискуссия об экономической деятельности России в условиях западных санкций. Профессор Университета Юго-Восточной Норвегии Гленн Дисэн во время обсуждений указал, что мир в долгосрочной перспективе движется к многополярности, и его зависимость от западных стран снизится. По словам эксперта, США пытаются оказывать санкционное давление на РФ и Китай потому, что являются ослабевающим гегемоном.
До этого, в декабре 2023 года в дискуссиях «Валдая» о многополярности приняли участие 30 экспертов из Индии, Вьетнама, Малайзии, Таиланда, Монголии, Пакистана, Японии, Монголии. Они назвали Азию зоной мира в условиях противостояния Запада и России.
Путин тогда назвал основной тенденцией изменения мира смену прежней однополярной системы многополярным порядком, который более справедлив. Президент указал, что Россия открыта к конструктивному партнерству с любыми государствами, а враждебных намерений к кому-либо у РФ нет.
КОММЕРСАНТ, 28.10.24 22:06
ЗА СВЯЗЬ МОРАЛЬНОГО С МАТЕРИАЛЬНЫМ
Депутаты обсудили финансово-идеологические основы демографии
Григорий Лейба
Депутаты Госдумы хотят отслеживать бюджетные затраты на демографические нацпроекты и аналогичные региональные программы — разработать соответствующие механизмы Минтруду предложила в понедельник вице-спикер Анна Кузнецова. Другой сквозной темой заседания возглавляемого ею экспертного совета по совершенствованию законодательства в социальной сфере стал вопрос о соотношении в демографической политике материального и идеологического компонентов. Но тут к единому мнению участники мероприятия так и не пришли.
Депутаты довольны «семейной ориентированностью» бюджета и многого ждут от двух новых нацпроектов («Семья» и «Молодежь и дети»), сразу порадовала членов совета Анна Кузнецова. Но, учитывая суммы вложений (8,5 трлн руб. только на «Семью») и выявленные недоработки в регионах, парламентарии, по ее словам, хотели бы тщательно и на всех уровнях отслеживать соответствующие денежные потоки. Необходимость контроля подтвердил и мониторинг на местах: как выяснилось, более половины региональных программ по поддержке семей и материнства не соответствуют методическим рекомендациям Минтруда, не учитывают особенности демографической ситуации в конкретном субъекте, а в ряде программ представлены только планы мероприятий «без понимания, зачем и какого результата» нужно добиваться, посетовала госпожа Кузнецова. «Самое страшное, если по результатам будущего анализа мы не увидим изменений, разведем руками и, вздохнув, скажем: ну, с демографией ничего, наверное, сделать нельзя»,— отметила вице-спикер и призвала коллег по Думе и чиновников «внимательно и ответственно» подходить к теме.
За регионы аккуратно вступилась замминистра труда Ольга Баталина: «Это непростая работа, и первый опыт региональных программ обогатил и субъекты, и Минтруд. Мы обновили методические рекомендации, до конца года регионы обновят программы с учетом накопленного». По ее словам, больше всего профильным чиновникам не хватает «межведомственности», то есть наличия в программах вопросов обеспеченности жильем, развития инфраструктуры и прочих тем, находящихся в «ведении иных блоков».
В целом же и Дума, и Минтруд нацелены на многодетность, заверила чиновница, поскольку объективные демографические вызовы диктуют необходимость направить все усилия именно на «повышение интенсивности рождений».
«Вопросы поддержки семьи — не только материальные, они идеологические»,— вступила в разговор глава комитета Думы по защите семьи Нина Останина (КПРФ). Общими усилиями эта тема обрела высокое государственное звучание, но не обошлось и без перегибов, когда «каждый постарался внести далеко не всегда профессиональный вклад», негодовала она: «Чего стоят только заявления мэра Невинномысска (25 октября в радиоэфире Михаил Миненков заявил, что патриотизм — это "когда я должен рожать детей для страны, для себя, не спрашивая, сколько мне доплатят денег".— “Ъ”) или дискуссия по теме налога на бездетность! В итоге след свой оставили и недоверие к власти породили».
Депутат Олег Леонов («Новые люди») поделился цифрами: прямые и косвенные расходы государства на одного ребенка от момента зачатия до 18 лет составляют в среднем около 5 млн руб., но нет «никакой связи между затратами на одного ребенка и рождаемостью».
Стало быть, эти деньги идут на поддержку семей в целом и «окрашивать их как затраты на повышение рождаемости не надо», заключил депутат. Он также обратил внимание на то, что рождаемость выше на селе (на 30%) и вообще «там, где много частного сектора», но попутно поддержал и необходимость создания позитивного образа многодетности в медиа.
В выступлениях чиновников моральное и материальное тоже переплелись, хотя чаще говорили о втором. К примеру, сотрудник полпредства президента в Центральном федеральном округе Сергей Шевчуков горячо поддержал идею подумать о застройке: «В 29 регионах по выданным разрешениям на строительство в многоквартирных домах самые большие квартиры — двухкомнатные. На 50 лет мы консервируем демографическое болото с точки зрения условий жизни». Но важно и образование, добавил он, так как сегодня «мы не умеем и не учим жить семьями, начиная от быта и заканчивая разрешением конфликтов».
Под занавес заседания Анна Кузнецова еще раз акцентировала значимость идеологической доминанты, ведь демография — это не только условия, но и ценности. «Есть условия, но нет ценностей — ребенка не будет… Если будет ценность и даже с условиями будет все не совсем точно — ребенок будет»,— оптимистично резюмировала вице-спикер.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 28.10.24 20:29
ПРИСЯЖНЫЕ ПО-ПРЕЖНЕМУ ОПРАВДЫВАЮТ КАЖДОГО ЧЕТВЕРТОГО
Обвинение "народных судей" в тенденциозности для отмены вердиктов применяется нечасто
Екатерина Трифонова
Доля оправдательных приговоров в судах с присяжными так и остается более высокой, чем в обычных. По данным Судебного департамента при Верховном суде (ВС) РФ, за первую половину года был оправдан каждый четвертый обвиняемый. Вышестоящие инстанции по-прежнему отменяют немалую часть вердиктов заседателей, но редко из-за претензий к их тенденциозности. А соотношение обвинительных и оправдательных решений «народных судей», отправленных на повторное рассмотрение, сохраняется – это примерно один к трем.
По статистике Судебного департамента, за первое полугодие 2024-го присяжными было рассмотрено 944 уголовных дела. 78 рассматривались повторно, что подтверждает сохраняющийся высокий уровень отмен таких вердиктов апелляционной и кассационной инстанциями. Из 596 подсудимых 149, то есть примерно 25%, были оправданы, 447 – признаны виновными. Таким образом, доля оправданий в судах присяжных стабильно остается на уровне 20–25%.
Как заметил советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов, за этот период только по двум уголовным делам председательствующие судьи воспользовались тем полномочием, которое предусмотрено ч. 5 ст. 348 УПК РФ, и распустили коллегии присяжных, не согласившись с обвинительным вердиктом в отношении явно невиновного. Однако по мотивам тенденциозности заседателей были распущены коллегии всего по трем делам. По его мнению, причина в том, что ни в законодательстве, ни в судебной практике основания для роспуска присяжных из-за тенденциозности четко не обозначены.
Стабильно высоким за последние годы остается процент отмены оправдательных приговоров, вынесенных присяжными, подтвердил «НГ» Насонов. Например, за первое полугодие 2024 года отменено 49 обвинительных вердиктов и 105 оправдательных, то есть соотношение по-прежнему примерно один к трем. «И пока существенного изменения указанной диспропорции в судебной практике не произошло», – подчеркнул он.
Стабильные показатели в части количества оправдательных вердиктов адвокат Нарине Айрапетян считает иллюстрацией того, что «народным судьям» доказать что-либо проще, чем профессиональному судье», возможно потому, что у тех нет своего рода «процессуальной предубежденности». Она сказала «НГ», что, к сожалению, судьи в большинстве своем поддерживают обвинительную линию, выстроенную с момента возбуждения уголовного дела. «И практически в каждом случае, не озираясь на презумпцию невиновности, ты должен не ждать, пока твою вину докажут, а сам доказывать ее отсутствие», – пояснила эксперт. Что же касается количества отмен оправдательных приговоров, то оно относительно стабильно и приблизительно равняется этому показателю и для профессиональных судей. Так что «иногда причины для отмены действительно веские, влияющие на исход дела, а иногда кажется, что отменили просто из-за того, что это оправдание», – заметила Айрапетян.
Как напомнил «НГ» адвокат московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Андрей Орлов, ч. 5 ст. 348 УПК в профессиональном сообществе считается мертвой нормой, два исключения за полгода это только подтверждают. Он считает, что наиболее существенная проблема суда присяжных – это весьма небольшой перечень подсудных ему дел, количество уголовных статей, рассматриваемых «народными судьями», необходимо расширять. «Если забыть о том, что на протяжении нескольких лет под видом «расширения» компетенции присяжных из их подсудности исключают множество составов преступлений, то на уровне законодательного регулирования этот суд никак не ограничивается. Именно судебная практика формирует негативные для защиты подходы, например недопустимость «критики» доказательств обвинения в присутствии присяжных», – отметил Орлов.
Адвокат, старший партнер адвокатского бюро «Сословие» Юлия Стрелкова обратила внимание «НГ» на данные об отказах от суда присяжных на предварительном слушании. Это может свидетельствовать или о недостатке у защиты времени для ознакомления с уголовным делом, или о продолжении практики «отговаривания» обвиняемых от данного формата рассмотрения со стороны председательствующего судьи. Первая проблема широко известна адвокатскому сообществу: ограничение в сроке ознакомления с материалами не позволяет защите в полном объеме изучить доказательства обвинения, сформулировать позицию и понять, насколько ее можно реализовать в присутствии присяжных с учетом всех законодательных ограничений.
Среди причин, побуждающих обвиняемых не выбирать суд присяжных, по мнению Стрелковой, можно выделить ряд проблемных аспектов – как содержательных, так и организационных. Это и риск отмены приговора, в том числе из-за нестабильных и не всегда предсказуемых региональных практик, и иногда вольное толкование судами ограничений, действующих в суде присяжных, и общая длительность процессов из-за многомесячных попыток сформировать коллегии. Любопытными, подчеркнула она, представляются и два случая несогласия председательствующих с обвинительным вердиктом, и три случая роспуска коллегий ввиду тенденциозности их состава. О своей возможности не согласиться с обвинительным вердиктом судьи упоминают при присяжных едва ли не на каждом процессе, однако использование этого полномочия остается незаметным в судебных реалиях. «Примеры же роспуска коллегий из-за их тенденциозности интересны по причине крайне сложного определения критериев этой тенденциозности, что затрудняет обоснование таких ходатайств», – пояснила «НГ» Стрелкова.
При этом, по ее мнению, объем дел, рассматриваемых присяжными, свидетельствует, с одной стороны, о востребованности данного института, а с другой – о возможности расширять его компетенцию.
Адвокат Асад Джабиров напомнил «НГ» об огромном количестве процессуальных запретов, действующих для суда присяжных. Например, на исследование данных о личности подсудимого, если эти сведения не устанавливают отдельные признаки вменённого ему преступления. Или на исследование при присяжных данных о личности свидетелей и потерпевших. А вот в одном из постановлений ЕСПЧ по иску против России была, наоборот, наглядно продемонстрирована правомерность донесения до присяжных сведений о личности свидетелей обвинения в ходе их допроса. И важность оценки присяжными этих сведений для объективности при ответе на поставленные перед ними вопросы. При этом было аргументировано разъяснено, что необходимость оценки присяжными соответствующих обстоятельств соотносится с самим предназначением такого суд.
Также эксперт напомнил о запрете критиковать полноту проведенного расследования, подо что могут попадать практически любые суждения со стороны защиты при отстаивании ее позиции. И это несмотря на то, что в конце 2020 года Конституционный Суд нивелировал неправовой запрет на доведение до присяжных позиции защиты о совершении преступления другим лицом. В его определении было указано, что ст. 252 УПК не содержит каких-либо запретов для подсудимого защищаться от предъявленного обвинения, в том числе «приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что преступление было совершено не им, а другим лицом». Затем и Верховный суд внес соответствующие изменения в постановление пленума от 22. 11. 05 «О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», однако суды не оставляют попыток навязывать защите различные запреты.
Вторая проблема, которая, по мнению Джабирова – следствие первой, заключается в несоразмерности требований вышестоящих инстанций к обвинительным и оправдательным приговорам, постановленным на основании вердиктов присяжных. Так, для отмены оправдательного, как правило, достаточно буквально пары высказываний со стороны защиты, чтобы признать вердикт вынесенный под негативным воздействием на внутреннее убеждение присяжных стороны защиты. «Обвинение же на практике имеет в этом плане существенные преференции. И даже при наличии явных нарушений может не без оснований рассчитывать на то, что обвинительный вердикт с большой долей вероятности устоит», – заметил он. Из всего этого, по его словам, вытекает и третье препятствие для полноценного функционирования судопроизводства с участием присяжных. Это огромный процент отменяемых оправдательных приговоров. Однако именно оправдательный вердикт должен быть юридически неприкасаем, то есть защищен от отмен, именно смысловая часть вердикта должна быть защищена от вторжения в качестве одного из фундаментальных условий полноценного суда присяжных. «Анализ ряда дел показал, что практически все отмены связаны с ошибками сторон, но не присяжных. Более того, нередки случаи, когда сторона обвинения намеренно допускает нарушения в процессе, чтобы в дальнейшем использовать их как апелляционный повод, если вердикт окажется оправдательным. Конечно, на мой взгляд, в таких ситуациях вердикт подвергаться сомнению не должен», – заявил Джабиров. Но и в целом, заметил он, тенденция к расширению суда присяжных не наблюдается, скорее наоборот – компетенция «народных судей» в последнее время лишь сужается.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 28.10.24 19:21
ВЫБОРАМ В БОЛГАРИИ НЕТ КОНЦА
Скорее всего политический кризис в стране продолжится
Екатерина Шумицкая
В понедельник оглашены предварительные итоги внеочередных парламентских выборов в Болгарии. Седьмой раз за последние три года и второй раз в 2024-м граждане выбирали депутатов в надежде на то, что те, преодолев разногласия, наконец смогут сформировать правительство. Результаты показывают, что опять не смогут.
Перефразируя анекдотическую фразу: основная достопримечательность Софии – отсутствие достопримечательностей, можно сказать, что самое увлекательное в последних выборах в Болгарии – отсутствие увлекательного. Мировые СМИ уделили им в три раза меньше внимания, чем президентским выборам, прошедшим неделей раньше в парламентской Республике Молдова, не входящей в ЕС. Притом что, во-первых, Болгария не только член ЕС, но и выборы там – в Народное собрание (парламент), что для парламентской республики, которой она также является, гораздо важнее. А во-вторых, считается, что эти страны по силе противостояния пророссийских и прозападных сил и по степени «вмешательства Кремля» в их выборы равны.
Первые три места с практически такими же результатами, как и в прошлый раз, заняли соперники, чья несговорчивость – главная причина трехлетнего политического кризиса в Болгарии.
После обработки 99,03% протоколов избирательных комиссий лидирует центристская коалиция партий «Граждане за европейское развитие Болгарии» и «Союз демократических сил» (ГЕРБ–СДС) с 26,4% голосов. Второе место занимает либеральный альянс партии «Продолжаем перемены» и блока «Демократическая Болгария» (ПП–ДБ) с 14,3%. Третьей пришла националистическая партия евроскептиков «Возрождение», за нее отдали голоса 13,4% избирателей.
Две части некогда единой партии турецкого меньшинства «Движения за права и свободы» (ДПС) – «Альянс за права и свободы» (АПС) Ахмеда Догана и «Движение за права и свободы – новое начало» (ДПС НН) Деляна Пеевского, находящегося под американскими санкциями из-за коррупции, ожидаемо вошли в новый парламент. ДПС НН – с четвертой позицией и результатом 11,3%. АПС – с шестой, набрав 7,4% голосов. Скандал, связанный с расколовшейся в сентябре ДПС, подогрел интерес болгарских мусульман к выборам, повысив явку почти до 40% (в июне она была самой низкой за всю историю Болгарии – 34%).
Однако это не ликвидировало второго по значимости препятствия на пути формирования правительства – большую фрагментацию Народного собрания. Наоборот, по предварительным результатам выборов, она еще больше усилилась. Вместо шести партий, прошедших в парламент пять месяцев назад, теперь в нем будет представлено девять политических сил. Помимо вышеперечисленных с результатом 7,6%, в законодательный орган прошла Болгарская социалистическая партия в коалиции с другими социалистами (БСП – «Объединенные левые») и с 6,8% – популистская партия «Есть такой народ» (ЕТН). Еще одно место у едва преодолевшей 4-процентный барьер новой правонационалистической партии МЕЧ (4,6%). Замыкает список прошедших в парламент партий «Величие» с 4,0%.
Еще до оглашения окончательных итогов лидер ГЕРБ и премьер Болгарии с 2009 по 2021 год Бойко Борисов заявил о готовности сформировать правительство. Потенциальными партнерами он видит всех, кроме пророссийски настроенного «Возрождения». Однако, игнорируя стремящуюся к власти и от этого готовую к уступкам партию с почти 14% голосов, ему придется договариваться с менее удобными партнерами – своим постоянным оппонентом ПП–Б, сотрудничество с которым уже закончилось провалом в марте 2024-го, и двумя антагонистами ДПС НН и АПС, не разговаривающими и между собой. Если Борисову удастся наладить сотрудничество хотя бы с одной из частей бывшей ДПС, другая будет создавать препятствия работе будущего правительства. Лидеру ГЕРБ понадобится поддержка и еще одной силы. Из оставшихся это может быть только ЕТН – внесистемная партия, чей выход из правящей коалиции приводил к очередному витку выборов в 2022-м.
Удивление в этой ситуации, связанной с неспособностью партий создать правительство, вызывает только одно: экономика Болгарии продолжает функционировать. Это несмотря на то, что страна не получает финансовую поддержку Брюсселя в необходимом объеме, большинство реформ заморожено, полная интеграция в Шенген и вступление в зону евро отложены. Представляется, что партийный расклад в Народном собрании вновь не позволит создать устойчивое правительство. Значит, минимум через три месяца, а максимум – через полгода страну ждут внеочередные парламентские выборы – восьмые.
НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 28.10.24 19:37
ЛУКАШЕНКО ПОДДЕРЖИВАЮТ ДАЖЕ КОНКУРЕНТЫ
Президентские выборы в Белоруссии должны подтвердить правильность избранного страной курса
Дмитрий Тараторин
ЦИК Белоруссии до 1 ноября ведет прием документов для регистрации инициативных групп кандидатов в президенты страны. Главная интрига начавшейся недели – кто решится поучаствовать в них наряду с Александром Лукашенко. О своей готовности уже сообщил председатель Либерально-демократической парии Белоруссии Олег Гайдукевич. Правда, согласно его заявлению, вовсе не для того, чтобы бороться за власть, а чтобы «укрепить страну». Некоторые оппозиционеры тем не менее призывают голосовать за него, лишь бы не за действующего президента.
Документы для регистрации инициативных групп кандидатов в президенты Белоруссии ЦИК республики принимает до 1 ноября. Разумеется, первой документы подала группа граждан по сбору подписей избирателей в поддержку выдвижения Александра Лукашенко. Ее руководитель, председатель Федерации профсоюзов Белоруссии Юрий Сенько сказал: «Все специалисты подготовлены, мы убеждены, что пройдем этот путь очень красиво». И подчеркнул: «Мы не занимаемся какой-либо агитацией, работа Александра Григорьевича говорит сама за себя. И я убежден, что наши люди, население Беларуси сделает умный, правильный, хороший и надежный выбор».
Между тем по Белоруссии катится флешмоб «Надо!». Дело в том, что в интервью российской телеведущей Ольге Скабеевой, в котором Лукашенко впервые признался, что вновь будет баллотироваться в президенты, он подчеркнул, что пойдет на это, только если его сторонники скажут «надо». И сторонники немедленно начали говорить. Белорусские Telegram-каналы заполнились роликами, в которых люди разных возрастов и профессий с разной степенью категоричности говорят действующему президенту, что ему «надо» и дальше оставаться в этом качестве.
В понедельник стало известно, что посостязаться с Лукашенко задумал председатель ранее ликвидированного в Белоруссии движения «За свободу» Юрий Губаревич. Сейчас он является одним из соратников известного оппозиционера Павла Латушко. Губаревич в своих соцсетях сообщил, что направил в ЦИК заявление, список инициативной группы и другие документы, «необходимые для регистрации в качестве кандидата на выборах президента Республики Беларусь». Политик подчеркнул: «Формальных ограничений не имею. Уголовные дела заводились, но ни одно из них так и не было доведено до решения суда».
Губаревич находится за границей и считает, что легко соберет необходимые 100 тыс. подписей среди эмигрантов. Потенциальный кандидат заявил, что не видит проблемы в том, что документы представлены в ЦИК не им лично: «Лукашенко никогда лично документы не приносил. Поэтому будем опираться на существующую практику».
Впрочем, шансов быть зарегистрированным у Губаревича, по мнению экспертов, нет. Среди требований к кандидату есть, например, такое: «Постоянно проживающий в Республике Беларусь не менее 20 лет непосредственно перед выборами». И оппозиционер ему явно не соответствует.
Зато по всем статьям подходит заявивший о намерении участвовать в выборах лидер Либерально-демократической партии Белоруссии Олег Гайдукевич. Мотивировал он свое решение так: «Наша партия никогда не пропускала ни одной избирательной кампании с 1994 года. Мы всегда работали на выборах на укрепление конституционного строя, чтобы выборы прошли спокойно, хорошо, без вмешательства извне, чтобы это был праздник для людей. На выборах надо поднять вопросы, которые беспокоят граждан. Должна быть здоровая конкуренция, дискуссия».
Но эта конкуренция и дискуссия явно должны пойти во благо только главному кандидату. «Хочу откровенно сказать: вот ненавидят они нашего президента – враги, центры эти западные, потому что он сохранил страну. Он сохранил суверенитет, укрепил, не продал ее. Поэтому мы идем на выборы для того, чтобы укрепить страну», – подчеркнул Олег Гайдукевич после оглашения своего решения в эфире Первого информационного телеканала.
Довольно неожиданно член Координационного совета, известный оппозиционер Александр Кнырович предложил своим единомышленникам голосовать за Гайдукевича. Он объяснил, что агитировать в стране «против всех» (именно такой выбор предлагают сторонники лидера оппозиции Светланы Тихановской) запрещено законодательно. А при его подходе открываются альтернативные возможности. «Можно сказать, что «Гайдукевич лучше Лукашенко» и рассказывать, что происходит в стране. Любой условный Иванов сейчас лучше Лукашенко», – рассказал Кнырович на одном из оппозиционных ресурсов.
Впрочем, набор конкурентов действующего президента одним Гайдукевичем, конечно, не ограничится. Экс-кандидат в президенты Белоруссии в 2020 году Анна Канопацкая (набрала 1,68%), по сообщению Telegram-канала Белорусской социал-демократической партии (БСДП), вновь планирует выдвигаться и ищет поддержки однопартийцев. Впрочем, они давать ее не намерены. БСДП («Грамада») была ликвидирована в Белоруссии в 2023 году.
Политолог Павел Усов в своем Telegram-канале предполагает: «Главный избирательный триумвират обозначился: Лукашенко, Гайдукевич, Канопацкая. Для создания демократического шума могут появиться и дополнительные «участники».
Он отмечает, что регистрация Канопацкой была бы весьма выгодна власти. «Канопацкую будут готовить на главного демократа, для продвижения на Запад и окончательного подрыва позиций демструктур 2020 года в самой Беларуси. А кто запретит Канопацкой встречаться с западными политиками и проводить демократическую повестку: депутат, «кандидат» в президенты – 2020 и 2025. Тем более «голос из Беларуси». Эксперт полагает: «Зная подходы к выборам западников, они с готовностью бросятся на «новое лицо» демократа».
Продолжая использовать сайт, Вы соглашаетесь на использование файлов cookie. Более подробная информация на странице об использовании cookies