Обзор прессы за 30 июля 2024 года

КОММЕРСАНТ, 29.07.24 15:06

Путин обсудил с Пушилиным социально-экономическое развитие ДНР

Лаура Кеффер

Президент РФ Владимир Путин провел встречу с главой Донецкой народной республики (ДНР) Денисом Пушилиным. Господин Путин поручил ему обратить внимание на высокий процент аварийного жилья в регионе и проблемы с водоснабжением.

Глава ДНР заявил, что по итогам 2024 года поступления в бюджет ДНР ожидаются на уровне более 70 млрд руб. Это на 30% больше показателей прошлого года (54 млрд руб.). «Уже за первое полугодие поступило практически 33 млрд (руб.).»,— уточнил господин Пушилин, которого цитирует пресс-служба Кремля.

По его словам, до конца года в республике планируется запустить 15 предприятий. Также власти привлекают инвесторов на шахты, хотя ситуацию с угольной отраслью Денис Пушилин назвал непростой. «Локомотивом» в развитии экономики ДНР он считает строительство.

«До конца года планируется 15 домов. За площадки на территории Донецка, Макеевки, Енакиево развернут уже ажиотаж, конкурс... И, конечно же, рыбное хозяйство, мы планируем тоже разводить — Азовское море очень серьезный потенциал имеет»,— рассказал господин Пушилин.

Президент обратил внимание, что более 27% жилья в ДНР находится в аварийном состоянии. «И второе — это то, что вы, конечно, самостоятельно тоже решить не сможете,— это водоснабжение... Вы в контакте с федеральными органами, уделите этому, пожалуйста, особое внимание»,— поручил Владимир Путин.

30 сентября 2022 года господин Путин включил Донецкую и Луганскую народные республики, а также Запорожскую и Херсонскую области в состав России по итогам прошедших там референдумов. Президент говорил, что на развитие новых регионов будут ежегодно выделять 1 трлн руб.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 29.07.24 20:32

ГОСДУМА ПРИМЕТ ЗАКОН О БЛОКИРОВКЕ ИНТЕРНЕТА ПО ЧАСТЯМ ИЛИ В ЦЕЛОМ

Разбирательства с отдельными ресурсами откладываются в связи с утратой острой актуальности

Иван Родин

Комитет Госдумы по информполитике подготовил правовую основу для возможных решений о блокировке отдельных интернет-ресурсов или доступа к Сети с территории РФ. Поправки вынесены на заседание 30 июля. Будущий закон вводит право генпрокурора или его заместителей дать указание Роскомнадзору о режиме «управления сетью связи общего пользования». Основание – это «массовое или неоднократное» распространение противоправной информации, перечень которой давно определен. Выносимые на утверждение положения вступят в силу безотлагательно. Поэтому в связи с утратой острой актуальности на будущее откладывается применение иных норм о конкретных разбирательствах уже с блогерами, соцсетями, мессенджерами и, конечно, всевозможными врагами России.

Многочисленные поправки против враждебного стране интернета, отдельных сетевых платформ или ресурсов появились в Госдуме хотя и внезапно, но, конечно, совсем не неожиданно. Замедление, например, YouTube в последние дни и одновременные заявления публичных лиц о возможной деградации этого видеохостинга до полной блокировки сразу заставили искать предполагаемые законодательные матрицы для соответствующих решений.

Обнаружить таковые в думском портфеле было несложно, оставалось лишь дождаться, чем эти матрицы предполагается наполнить. 29 июля комитет ГД по информполитике как раз проводил заседание по двум давним проектам – о запрете демонстрации так называемых трэш-стримов и обязательной продаже сим-карт иностранцам только по биометрическим данным. Оба документа имели в своих названиях отсылки к изменению «отдельных законодательных актов». Так что «паровозики» уже стояли под парами – в ожидании заседания Госдумы 30 июля. Но «вагончики», которые к ним прицепили, оказались все-таки немного не совсем теми, которые ожидались.

Например, в действующем законе о связи появится отдельная статья 65.2 об управлении сетями связи на основании требования Генпрокуратуры РФ. Глава этого ведомства или его заместители получают право указать Роскомнадзору на необходимость взять под контроль информационно-коммуникационную сферу страны. Основания для этого изложены самыми общими словами: «В случае обнаружения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» массового или неоднократного распространения информации, предусмотренной ч. 1 ст. 153 закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В этом нормативном акте все более конкретно – тут и призывы к массовым выступлениям, то есть беспорядкам, и экстремистские призывы, и материалы запрещенных или нежелательных организаций, и многое другое.

Генпрокурор или уполномоченное им лицо в выдвинутом требовании должен указать, какой ресурс (ресурсы) надо брать в руки, на какое время и на какой территории. Среди последнего есть и такой вариант, как вся Россия. Еще можно прописать «иные особенности управления сетью связи общего пользования», а также предусмотреть методы использования пресловутых «технических средств противодействия угрозам». Это приборы, которые обязаны устанавливать в нужных местах все российские операторы связи или интернета, именно с помощью данных устройств и происходят сейчас физические блокировки сайтов или аккаунтов в соцсетях. Роскомнадзор через эти технические средства может также давать соответствующие команды всей IT-сфере.

В новой статье закона о связи также упоминаются коммуникационные каналы, идущие за пределы границ РФ. Тут, правда, ничего нового нет, в этом законе еще с 2019 года присутствует ст. 65.1, где все это уже прописано. В народе это положение и связанные с ним получили прозвание «закон о чебурнете», официально же это называется так: «Управление сетями связи в случае возникновения угроз устойчивости, безопасности и целостности функционирования на территории РФ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сети связи общего пользования». Так что явная связь двух статей данного закона позволяет сделать вывод, что поправки 30 июля все-таки вводят возможность блокировки не только, скажем, YouTube в отдельности, но и в целом всего российского сегмента всемирной Сети. Тем более что и исполнитель предполагается один и тот же – это Центр мониторинга и управления сетью связи общего пользования в составе Радиочастотной службы Роскомнадзора. Телекоммуникационные чекисты и должны будут принять «организационные и технические меры», необходимые головному ведомству для реализации налагаемых на него полномочий. Как известно, они уже отработаны в ходе так называемых учений по возможному отключению интернета. Хотя сценарий тренировок и предполагал, что это будут действия врагов России, а не ее властей, но разницы на самом деле, конечно, нет. В итоге все равно должен получиться автономный рунет.

В изменяемом до неузнаваемости законопроекте о запрете треш-стримов есть и еще кое-какие интересные новации – к примеру, о новом порядке получения лицензий на деятельности в сфере связи. Там ключевой пункт – это непременная обязанность ставить на ключевые узлы те самые средства против угроз. Но не менее любопытным выглядит и второй документ, в котором, конечно, осталось требование для иностранцев покупать сим-карты только при условии сдачи своей биометрии. Абоненту – физическому лицу, то есть не только отдельному гражданину, но индивидуальному предпринимателю, теперь продадут не более 20 сим-карт в одни руки только по паспорту. А еще вводится система мониторинга того, как продавцы номеров исполняют вводимые законодательные положения.

Но главное дополнение второго проекта – это деанонимизация любых ресурсов, включая Telegram-каналы, у которых более 10 тыс. пользователей. Под них Роскомнадзор заведет отдельный реестр и станет контролировать, не распространяется ли информация от фигурантов данного списка с теми пользователями, которые в нем не значатся. Кстати, десятитысячникам, судя по всему, будет вменено способствовать этому контролю, то есть самостоятельно не допускать самодеятельного использования их информации всеми подряд. Как это можно реально администрировать, из поправок непонятно, но, наверное, это и неважно. Потому что в таких условиях большая часть популярных ресурсов из соцсетей и мессенджеров, судя по всему, просто уйдет.

И власти это, похоже, понимают: возможность блокировки интернета полностью или частично вступит в силу, видимо, уже в августе, а вот конкретные нормы по всяким блогерам – потом. Начиная с января 2025 года и заканчивая даже годом 2026-м. И прочие конкретные разбирательства, которые Госдума хотела устроить всевозможным противоправным информационным ресурсам, скажем, запрет рекламы, тоже отложены на будущее. Это понятно, ведь остроактуальное звучание они теперь несколько теряют.

КОММЕРСАНТ, 30.07.24

ПАРТИЙЦЫ ВЫСТУПИЛИ ПО МАКСИМУМУ

На региональные выборы-2024 пришли все российские партии

Андрей Прах

23 политические партии воспользовались правом выдвижения кандидатов на сентябрьские выборы в регионах. Де-факто это все действующие в России избирательные объединения, следует из опубликованного в понедельник доклада Фонда исследований проблем демократии, посвященного итогам выдвижения. Наиболее активно партийцы участвуют в выборах губернаторов и депутатов горсоветов региональных столиц.

По подсчетам экспертов фонда, возглавляемого сопредседателем Координационного совета Общественной палаты РФ по общественному контролю за голосованием Максимом Григорьевым, активность российских партий в рамках Единого дня голосования (ЕДГ) 2024 года достигла «максимального уровня в 100%»: кандидатов на выборах разных уровней выдвинули все 23 избирательных объединения, имеющие такую возможность. Формально их 25, однако Партия роста находится в процессе слияния с «Новыми людьми», а деятельность Партии дела приостановлена по иску Минюста, поясняется в докладе.

«Повсеместное», по терминологии экспертов, участие в выборах приняли пять парламентских партий — «Единая Россия» (ЕР), КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) и «Новые люди». «Значительную» активность, как и ранее, продемонстрировали Партия пенсионеров, «Коммунисты России» и «Родина». Остальные объединения отметились «локальным» участием. Например, «Гражданская платформа» сосредоточилась на выборах в законодательные органы субъектов, выдвинув список в Карачаево-Черкесии, где у нее уже есть действующая фракция в Народном собрании (парламенте) республики, и в Хабаровском крае, увидев там «окно возможностей». А Российская партия свободы и справедливости сделала ставку на выборы в горсоветы региональных столиц, куда ранее уже проходила,— Элисты и Иркутска.

Заметно выросла активность партий, которые в последние годы участвовали в выборах локально («Зеленые» и «Зеленая альтернатива») или не участвовали вовсе (Партия прямой демократии).

Особняком при этом стоит «Яблоко», которое демонстрирует «постоянное сужение электоральной активности» и способна на «содержательное участие в выборах только в единичных регионах». Также «точечную активность демонстративного характера» проявила «Гражданская инициатива», выдвинув несколько человек на выборах в заксобрания.

Что касается уровней избирательных кампаний, то здесь наиболее популярными стали губернаторские выборы: своих кандидатов на них выдвинули сразу 20 партий. Об участии в выборах депутатов законодательных собраний объявили 14 объединений, а депутатов представительных органов административных центров — 16. На довыборах в Госдуму по трем одномандатным округам своих кандидатов выставили десять партий. Наконец, за кресла градоначальников Абакана и Анадыря решили побороться представители четырех организаций.

Основным фактором предстоящего ЕДГ является подготовка партий к федеральным парламентским выборам 2026 года, отмечается в докладе: «После выборов президента, наглядно продемонстрировавших стратегические запросы и ожидания большинства российских граждан, политические партии должны продемонстрировать собственное политическое лицо, найти ключевые точки, способные дать им поддержку избирателей».

По мнению экспертов фонда, большинство партий, как и годом ранее, выстраивают баланс между общефедеральной повесткой и локальными проблемами.

Кроме того, «продолжается процесс естественной балансировки номинальной численности и реальной активности политических партий». «В 2024 году это равновесие достигло практически 100% показателя»,— резюмируют авторы.

Политолог Константин Калачев согласен, что «малые партии» стали активнее участвовать в выборах, поскольку у них появилась надежда «поджать» большие партии. «Все хорошо только у ЕР. У СРЗП кризис идентичности, КПРФ, похоже, подустала и былой активности не проявляет. В ЛДПР инерция, связанная с образом Жириновского, вот-вот себя исчерпает, а из лидерской партии во что-то новое она до сих пор не превратилась. Свято место пусто не бывает. Если где-то убыло, где-то прибыло»,— объясняет эксперт. По его мнению, оживление партийной жизни по мере приближения очередных выборов в Госдуму будет нарастать: «Все проснутся и попытаются побиться хотя бы за 3% и госфинансирование».

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 29.07.24 20:38

ВЕРХОВНЫЙ СУД БЕСПОКОИТСЯ ОБ АДВОКАТАХ ПО НАЗНАЧЕНИЮ УЖЕ 12 ЛЕТ

Российская Фемида по-прежнему зажимает бюджетные выплаты защитникам от государства

Екатерина Трифонова

Верховный суд (ВС) РФ напомнил нижестоящим инстанциям о том, что в стране есть законы и правила, касающиеся оплаты труда адвокатов по назначению. Например, в очередной раз указано, что защитники, действующие по ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), вправе получать вознаграждение за ознакомление с делом и перед апелляцией. Однако это решение ВС подтверждает, что российская Фемида по-прежнему игнорирует правовую позицию, сформулированную еще 12 лет назад. И раз судебная вертикаль продолжает зажимать бюджетные выплаты за защиту от имени государства, то приходится делать вывод, что именно ВС не генерирует импульса достаточной силы сверху вниз.

При подсчете вознаграждения таким адвокатам суды нередко применяют выборочный подход, самостоятельно определяя, какие именно действия защитников подлежат оплате, а какие − нет. Например, многие судьи считали, считают и продолжают на том стоять, что не должно быть гонорара за ознакомление с материалами уголовного дела перед апелляцией.

В конкретном деле, которое и рассмотрела кассационная инстанция ВС, апелляционный суд защитнику в этом и отказал, посчитав, что ознакомление «не было вызвано необходимостью», так как «адвокат участвовала в уголовном деле со стадии предварительного следствия и знакомилась с протоколом судебного заседания первой инстанции». Однако ВС указал, что адвокат вправе ознакомиться с материалами дела после подачи апелляционной жалобы, даже если суд не видит в том необходимости. И ВС сослался при этом на свои предыдущие разъяснения, повторяющиеся регулярно с 2012 года.

Во всех этих документах однозначно написано, что стороны при обжаловании судебного решения в апелляционном порядке «имеют право на ознакомление не только с протоколом судебного заседания, но и с материалами уголовного дела». И что нарушение этого права «препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции». А это значит, что «ознакомление с соответствующими материалами уголовного дела в целях составления апелляционной жалобы или подготовки к заседанию суда входит в полномочия защитника по оказанию подсудимому юрпомощи», – констатировал ВС.

Член Ассоциации юристов России Александра Обрывко считает, что позицию ВС можно приветствовать хотя бы потому, что вознаграждение защитников по назначению сильно меньше цен на услуги нанимаемых адвокатов. Ведь порою те суммы, которыми последние оперируют, могут быть и в десятки раз больше. Однако она сильно сомневается, что «позиция ВС безотлагательно изменит ситуацию». Как сказала «НГ» руководитель уголовной практики адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Анна Миненкова, решение ВС, к сожалению, подтверждает, что практика произвольной трактовки закона судами первой, второй и кассационных инстанций лишь разрастается. «Судебные решения по выплате вознаграждений адвокатам по назначению часто направлены на их занижение. Это приводит к необходимости обращаться в суды более высоких инстанций для подтверждения, казалось бы, очевидных положений УПК и постановлений пленумов ВС», – заметила она. И напомнила, что по этой теме вроде бы нет разночтений не только в законе, но и в постановлении правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, которым установлен четкий порядок выплат адвокату, нанимаемому государством, и соответствующем размере тех или иных вознаграждений. Но все это нижестоящими инстанциями продолжает игнорироваться. Один из последних примеров тому – отказы в возмещении расходов на проезд и проживание. При этом в п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК к процессуальным издержкам отнесены в том числе и такие выплаты защитникам по назначению.

В свою очередь, адвокат московской коллегии адвокатов «Аронов и партнеры» Иван Александров заявил «НГ», что данное определение ВС не содержит «революционных» правовых позиций, указывая лишь на необходимость правильного применения существующих норм и его собственных разъяснений. «Могу только выразить свое профессиональное уважение коллеге, которая полноценно работает в интересах своих подзащитных вне зависимости от того, защищает ли она их на основании соглашения или по назначению», – подчеркнул он. И обозначил две основные проблемы сложившейся ситуации. Во-первых, это необоснованные отказы оплачивать отдельные мероприятия, проведенные адвокатом в интересах доверителя. Что обусловлено, по его мнению, излишне консервативным подходом к оценке необходимости и целесообразности данных действий защитника. А во-вторых, это задержки с исполнением обязательств перед ними со стороны госбюджета.

В связи с первой проблемой ВС регулярно поправляет правоприменительную практику нижестоящих судов, хотя уже нередко можно встретить положительные для адвокатов решения и на уровне апелляций. Возможно, окончательно разрешить проблему помогло бы чуть большее наполнение судебной системы выходцами из адвокатуры, которые изнутри знают, как устроен действительно добросовестный труд защитника, полагает Александров. На это могло бы сыграть создание и развитие всевозможных совещательных площадок, на которых адвокаты и судьи могли бы обмениваться мнениями, стремиться убедить друг друга в правильности своего суждения. Но и самим адвокатам, по его словам, «важно не забывать о необходимости самозащиты профессиональных прав, жаловаться на незаконные и необоснованные судебные решения, сообщать о проблемных ситуациях в региональные палаты». Задержками же выплат активно занимается Федеральная палата адвокатов РФ: «Насколько мне известно, прямо сейчас существенные задержки ни в одном из регионов не допускаются. Но ставки действительно остаются весьма скромными, к сожалению, все еще не сопоставимыми со средней стоимостью аналогичной юридической помощи по соглашению сторон».

ГАЗЕТА.RU, 30.07.24

ОППОЗИЦИЯ В ВЕНЕСУЭЛЕ ЗАЯВИЛА О «ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ» ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ

Лидер оппозиции Венесуэлы Мачадо: есть «доказательства» фальсификации выборов

Евгений Фалько

Лидер оппозиции в Венесуэле Мария Корина Мачадо утверждает, что у несогласных с победой действующего президента Николаса Мадуро политических сил в стране есть «доказательства» фальсификаций на выборах. Об этом сообщает Bloomberg.

Сообщается, что, как утверждает Мачадо и другие лидеры оппозиции, цифры демонстрируют категорический и «математически необратимый» триумф кандидата от правых сил Эдмундо Гонсалеса.

Как пишет агентство, сторонники оппозиции в Венесуэле утверждают, что оппонент Мадуро Гонсалес смог набрать в ходе выборов около 70% голосов.

До этого депутат Госдумы Алексей Волоцков, который представлял Россию в качестве международного наблюдателя в Венесуэле, заявил, что электоральный процесс в Венесуэле был конкурентным, кампания прошла при высокой явке.

Ранее российский наблюдатель ззаявил о финансировании протестов против Мадуро из США.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 29.07.24 19:38

БАЙДЕН РЕШИЛ ГРОМКО ХЛОПНУТЬ ДВЕРЬЮ

Уходящий президент США предложил урезать полномочия Верховного суда и снять иммунитет с главы государства

Геннадий Петров

Под занавес каденции президент США Джозеф Байден предложил реформу, предусматривающую ограничение полномочий Верховного суда и частичное снятие иммунитета с главы государства. Предложения выглядят совершенно невыполнимыми. Они предполагают внесение поправок в Конституцию, что сложно и долго. Следствием такой реформы могут стать проблемы у кандидата от демократов с Верховным судом – инстанцией, от которой может зависеть исход президентских выборов.

В понедельник, 29 июля, Байден совершил первую с момента выхода из президентской гонки поездку по Америке. В Остине (штате Техас) он посетил Президентскую библиотеку Линдона Джонсона, где произнес речь, посвященную 60-летию принятия закона о гражданских правах – исторического документа, положившего конец расовой сегрегации в стране.

В законе было прописано, что ни один американец, вне зависимости от его цвета кожи, пола или этнической принадлежности, не может подвергаться дискриминации. Видимо, себя Байден видит продолжателем этого начинания 60-летней давности, потому что хочет уравнять в правах с остальными гражданами США президента и судей Верховного суда.

Согласно тезисам речи, заблаговременно опубликованным пресс-службой Белого дома, действующий глава государства предлагает самую серьезную реформу двух ключевых институтов Америки. Во-первых, Байден выступает за принятие поправки в Конституцию, где будет записано, что «ни один президент не стоит выше закона», а значит, «не имеет иммунитета от судебного преследования за преступления, совершенные во время его пребывания в должности». Если эта поправка будет принята, рухнет вся система судебной защиты Дональда Трампа по возбужденным делам против него. Его адвокаты настаивают на том, что он, например, не должен привлекаться к ответственности за события, связанные со штурмом Капитолия в январе 2021 года. Своим решением от 1 июля Верховный суд защиту Трампа частично поддержал. Судьи постановили, что президент обладает иммунитетом за официальные действия, совершенные во время пребывания в должности. Именно поэтому Байден предлагает реформировать и Верховный суд тоже. Во-первых, срок полномочий судей должен быть ограничен, считает президент. Сейчас они находятся на своем посту пожизненно. Во-вторых, Байден предлагает принять правила этики, обязательные для судей Верховного суда. Они включат в себя публикацию сведений о каких-либо подарках, обязательства брать самоотвод в делах, где у судей есть конфликт интересов (допустим, когда процесс касается их близких родственников) и воздерживаться от публичной политической деятельности. Последний тезис весьма примечательный.

Судьи в США не имеют права поддерживать какую-либо партию. Вместе с тем иметь собственные политические убеждения им никто не запрещает. Поэтому не секрет, что в Верховном суде есть люди с консервативными, близкими республиканцам убеждениями, а есть, напротив, те, кого в США именуют либералами – то есть те, кто тяготеет к демократам. Стараниями Трампа, в бытность президентом добивавшегося назначения судьями Верховного суда взамен умерших только консерваторов, либералов в этой судебной инстанции сейчас меньше. Их всего три из девяти. Остальные – консерваторы. Это обстоятельство критики Верховного суда из числа симпатизирующих демократам постоянно подчеркивают. Их оппоненты, в свою очередь, упирают на практику, вовсе не свидетельствующую однозначно о пристрастности судей. Достаточно вспомнить, что в 2020 году Верховным судом был отклонен поддержанный Трампом иск республиканца, генпрокурора Техаса Кена Пэкстона о признании недействительными итогов президентских выборов в Пенсильвании, Мичигане, Висконсине и Джорджии. В этих штатах победил Байден, и трамписты до сих пор уверяют, что итоги голосования там были сфальсифицированы.

В пресс-релизе Белого дома о судьях-консерваторах ничего плохого не сказано. Однако деятельность нынешнего состава Верховного суда в целом характеризуется в данном документе крайне отрицательно. «Этот суд отменил защиту гражданских прав, лишил женщин права выбора, а теперь предоставил президентам широкий иммунитет от судебного преследования за преступления, которые они совершают находясь в должности», – сказано в пресс-релизе.

Идея реформирования Верховного суда не нова. С ней выступал в 2020 году сам Байден, ее поддерживали его однопартийцы. Однако дальше создания в апреле 2021 года комиссии, призванной изучить необходимость реформы, дело не пошло. Это объяснимо. Принять поправку в Конституцию юридически очень сложно. Достаточно сказать, что для ее инициирования требуется либо согласие двух третей обеих палат Конгресса, либо требование законодателей не менее чем двух третей штатов. Учитывая нынешний расклад сил в законодательных органах США (да и тот, который может сложиться после ноябрьских выборов), поддержка инициативы Байдена выглядит чем-то из области фантастики. Большинства в обеих палатах Конгресса у демократов нет и не предвидится, а ожидать, что республиканские конгрессмены взбунтуются против Трампа, оснований нет.

Поэтому инициатива Байдена выглядит как способ мобилизовать электорат с целью убедить его голосовать за Камалу Харрис. Напомним, что именно ее, своего вице-президента, действующий хозяин Белого дома назвал своим преемником.

Впрочем, главный научный сотрудник Института США и Канады РАН Владимир Васильев допускает, что расчет Байдена тоньше и продиктован не заботой о своей партии, а, наоборот, обидой на нее. В беседе с «НГ» эксперт предположил, что президент решил отомстить демократам за то, что те вынудили его вопреки собственному желанию выйти из предвыборной гонки. «Учитывая накаленность политической атмосферы в стране, может получиться так, что от вердикта Верховного суда будет зависеть, кто станет следующим президентом. Республиканцы уже выражают сомнения в законности выдвижения кандидатом Харрис. Не исключено, что ее победа будет не признана Трампом. В пользу кого тогда вынесет решение Верховный суд, учитывая, что демократы собираются урезать его полномочия?» – задается вопросом Васильев.