Обзор прессы за 7 марта 2025 года

КОММЕРСАНТ, 06.03.25 21:32

ВТОРОЕ ПЕРЕПРОЧТЕНИЕ

В Госдуме раскритиковали практику изменения законопроектов «до неузнаваемости»

Ксения Веретенникова,

Олег Сапожков

Руководство Госдумы в четверг, 6 марта, пообщалось со статс-секретарями федеральных министерств и ведомств, похвалив правительство за конструктивное взаимодействие, но раскритиковав за промедление в исполнении плана реализации послания президента. Досталось кабмину и за практику изменения законопроектов перед вторым чтением, которые в результате меняются «до неузнаваемости». Правда, дискуссия на этот счет безрезультатно ведется еще с начала 2010-х.

Ежегодное совещание прошло в преддверии отчета правительства в Госдуме за 2024 год, запланированного на конец марта. Помимо спикера, в нем приняли участие его заместители и председатели думских комитетов. Пришли на встречу и сенаторы, хотя в конце прошлого года в Совете федерации уже проходило отдельное совещание со статс-секретарями.

Вячеслав Володин начал с похвалы, назвав правительство «ключевым партнером» нижней палаты: по его словам, кабмин выступает инициатором порядка 50% принятых законов. При этом спикер Думы упрекнул «ряд министерств» за задержку в подготовке законопроектов во исполнение послания президента, назвав такое отношение «просто невозможным». Как ранее сообщал “Ъ”, до полного выполнения плана реализации послания-2024 осталось принять десять законов. Господин Володин подчеркнул, что депутаты будут «настаивать на своей точке зрения и требовать исполнения посланий президента».

Недовольство господина Володина вызвала практика изменения «до неузнаваемости» концепции законопроектов между первым и вторым чтениями.

Он призвал пресекать случаи внесения поправок на этом этапе без их публичного обсуждения. «Признание проблемы во многом определяет ее решение»,— заявил спикер нижней палаты.

Отметим, что руководство обеих палат регулярно критикует практику внесения существенных поправок перед вторым чтением законопроектов. Например, еще в 2013 году спикер Совета федерации Валентина Матвиенко называла ее «вопиющей». В 2018-м она сравнивала такие поправки с «фокусами», которые «в цирке не увидишь». В последний раз эту проблему госпожа Матвиенко поднимала на пленарном заседании в конце 2024 года.

Сама дискуссия ведет свое начало с 2010-х годов, когда в РФ был введен институт общественного обсуждения нормативно-правовых актов на стадии их подготовки.

Время от времени практику внесения существенных поправок ко второму чтению используют для принятия тех решений, которые их инициаторы полагают необходимыми, но видят в «предварительной» общественной дискуссии риски как конфликтных ситуаций, так и вмешательства лоббистов. Бизнес высказывается за закрытие такой возможности, ссылаясь на то, что «внезапные» поправки мешают формированию предсказуемой и прозрачной регуляторной среды: в последний раз эта тема поднималась на регуляторном форуме РСПП в рамках Недель российского бизнеса.

Преподаватель ВШЭ, член комитета по политтехнологиям РАСО Павел Склянчук в беседе с “Ъ” вспомнил несколько подобных случаев: «В прошлую осеннюю сессию правительство повысило в полтора раза десятки штрафов для автомобилистов через поправки к инициативе ЛДПР, которая предполагала ужесточение наказания только за опасную езду. В то же время сами депутаты через поправки в проект о рекламе кредитов ввели сборы в 3% для распространителей интернет-рекламы».

Кроме того, на совещании 6 марта Вячеслав Володин призвал представителей правительства стремиться к увеличению числа законов прямого действия. Сейчас их порядка 64%, а все остальное — это отсылочные нормы, то есть «не законы в классическом понимании», объяснил председатель Думы.

Присутствовавший на заседании вице-премьер – руководитель аппарата правительства Дмитрий Григоренко поблагодарил депутатский корпус за конструктивное взаимодействие, отметив, что кабмин воспринимает критику как внутреннюю постановку задач. По его словам, реализация послания президента является безусловным приоритетом, а процесс увеличения законопроектов прямого действия уже идет.

ВЕДОМОСТИ, 07.03.25

ЭКС-ГЛАВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ЛЕВЧЕНКО МОЖЕТ ПОЙТИ НА ВЫБОРЫ ГЛАВЫ РЕГИОНА

В 2015 году он выиграл у действующего губернатора-единоросса Сергея Ерощенко

Александр Тихонов,

Елена Мухаметшина

Бывший губернатор Иркутской области, депутат Госдумы и первый секретарь обкома КПРФ Сергей Левченко может выдвинуть свою кандидатуру на выборах главы региона, которые пройдут в сентябре 2025 г. Об этом «Ведомостям» сказали двое собеседников, близких к администрации президента, и источник в КПРФ. Левченко с 2015 по 2019 г. возглавлял Иркутскую область.

В 2015 г. на выборах он победил действующего главу региона от «Единой России» Сергея Ерощенко во втором туре. Это был первый случай после возвращения прямых губернаторских выборов, когда на них победил не кандидат, на которого сделала ставку власть.

Левченко может пройти муниципальный фильтр в регионе, необходимый для выдвижения кандидатом, утверждает собеседник «Ведомостей». Официальное выдвижение обычно происходит в июне – после того как региональный избирком объявит выборы. Пока нет ясности с тем, поддержит ли такое выдвижение федеральное руководство партии, поскольку существует много факторов, в том числе предстоящие в 2026 г. выборы в Госдуму и другие моменты, которые коммунисты будут обсуждать с администрацией президента, добавляет он.

Один из источников напоминает, что в регионе есть внутриэлитные конфликты, и это может сыграть в пользу выдвижения Левченко. До последнего времени не было окончательно известно, что губернатору Игорю Кобзеву («Единая Россия») одобрят выдвижение на второй срок, говорили источники «Ведомостей». Они отмечали, что одной из сложностей в случае появления нового врио будет его возможная низкая по сравнению с Левченко узнаваемость.

Президент встретился с Кобзевым в феврале. Губернатор попросил Владимира Путина поддержать его решение об участии в выборах. Тот эти планы одобрил.

Сам Левченко не стал ни подтверждать, ни опровергать возможное выдвижение. «Я член КПРФ. Кандидатов выдвигает партия, тайным решением. Соберутся сотни делегатов со всей области, и они будут принимать решение о выдвижении кандидата.

Поэтому с моей стороны неэтично и неуважительно было бы говорить об этом», – сказал Левченко «Ведомостям».

Левченко досрочно подал в отставку с поста губернатора Иркутской области 12 декабря 2019 г. (срок его полномочий истекал в 2020 г.), вместо него врио главы региона стал замглавы МЧС Кобзев. Летом 2019 г. регион несколько раз посещал президент Владимир Путин в связи с самым мощным паводком более чем за столетнюю историю метеонаблюдений. Погибли 25 человек, было подтоплено около 10 800 жилых домов, ущерб от наводнения составил 29 млрд руб.

По ст. 32 закона об основных гарантиях избирательных прав граждан если глава региона уходит в отставку, то он не может участвовать в назначенных из-за его ухода досрочных выборах. Исключение – если его кандидатуру поддержал президент. При назначении выборов заксобрание большинством голосов отклонило предложенную коммунистами формулировку без слова «досрочные», что могло бы позволить Левченко принять в них участие. КПРФ в итоге выдвинула кандидатом в губернаторы депутата Госдумы Михаила Щапова.

В сентябре 2020 г., после выборов губернатора, на которых победил Кобзев, сын Левченко Андрей, депутат заксобрания Иркутской области от КПРФ, стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК) в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области. В компартии сочли уголовное преследование «надуманным» и связали его с выборами. Левченко-младший был арестован, а 29 июля 2022 г. суд приговорил его к девяти годам колонии общего режима. В марте 2023 г. срок был сокращен до шести лет, а уже в мае того же года суд удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении коммуниста.

«В регионе нет ностальгии по правлению Левченко, так что энтузиазма его выдвижение не вызовет», – говорит вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский.

Электоральные результаты КПРФ в Иркутской области «за последние годы очень сильно упали», замечает политолог Александр Кынев. После триумфальных выборов в заксобрание Иркутской области в 2018 г., на которых коммунисты одержали победу по спискам и в девяти одномандатных округах из 22 («Единая Россия» также взяла девять округов), их результаты снижались. В 2021 г. на выборах в Госдуму в Иркутской области победила «Единая Россия» (35,53% против 27,81% у КПРФ), в 2023 г. на выборах в заксобрание единороссы также заняли первое место с результатом 54,6% по спискам (у коммунистов 15,47% и ни одной победы в округах). «Мне кажется, что шансов на мобилизацию электората и ведение массированной кампании практически нет. Ухудшилась ситуация и с ресурсами, и с публичной поддержкой», – заявил Кынев.

Участие Левченко в губернаторской кампании превратит ее из обычной референдумной в настоящую конкурентную, считает политтехнолог Олег Захаров. По его словам, КПРФ способна пройти муниципальный фильтр, а его блокировка обычными технологическими способами в Иркутске будет выглядеть очень выпукло. С учетом специфики региона и того, что Кобзев идет на второй срок, скорее всего, будет реализован вариант конкурентной кампании, рассуждает Захаров.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 06.03.25 19:36

ВЕРХОВНЫЙ СУД ОБЕСПОКОЕН БЕЗОПАСНОСТЬЮ ПРИСЯЖНЫХ

"Народные заседатели" остаются чужеродным элементом в сложившейся системе

Екатерина Трифонова

Верховный суд (ВС) РФ выступил в защиту персональных данных присяжных и подтвердил, что подобные сведения не приобщаются к материалам дел. Это делается для того, чтобы исключить возможность какой-либо из сторон оказать давление на заседателей. Как выяснила «НГ», адвокаты в принципе согласны с такой позицией ВС, но указывают, что на местах она реализуется с перегибами и в основном против оправдательных вердиктов. Доходит до того, что судьи засекречивают даже фамилии присяжных, мешая защите провести проверку достоверности судебного протокола.

ВС РФ не согласился с решением кассационной инстанции, которая признала нелегитимной коллегию присяжных из-за того, что в материалах дела отсутствовал список кандидатов в заседатели. На этом основании, кстати, был отменен ранее вынесенный оправдательный приговор.

Прежде кассационный суд пришел к выводу, что коллегия присяжных была собрана с нарушениями, поскольку из постановления нижестоящей судебной инстанции «не следовало, из каких списков и в каком количестве следовало вызывать кандидатов, в деле нет и реестра их вызова». Это означает, что невозможно сделать однозначный вывод, явились ли в суд именно те кандидаты, которых определили путем случайной выборки. Однако ВС напомнил о важности соблюдения мер по защите персональных данных присяжных, подчеркнув, что такие сведения хранятся отдельно и не приобщаются к материалам дела «для обеспечения безопасности и предотвращения давления».

Как сказал «НГ» партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Вадим Клювгант, это крайне наглядный пример того, что суды высокого уровня – в данном случае кассационного, – «проявляя находчивость, достойную лучшего применения», продолжают бороться с оправдательными приговорами, которые основаны на вердиктах присяжных. «Придраться при желании можно ко всему, например к абсолютно ясным ответам присяжных в опросном листе. Или заподозрить без всякой проверки, что коллегия присяжных как-то «не так» сформирована, но не формулировать конкретных претензий. Или запретить защите спорить с обвинением и его доказательствами, не давая себе труда озаботиться вопросом – зачем вообще тогда приходить в суд присяжных, куда и идут только те, кто не признает обвинение?» – подчеркнул он.

По словам Клювганта, это отрадно, что в данном случае ВС все расставил по местам и восстановил в конкретном деле «не только законность, но и здравый смысл». Однако если бы ВС так поступал в каждом подобном случае, то перекосов бы и не было, была бы сформирована адекватная практика проверки вышестоящими судами приговоров, основанных на вердиктах присяжных. «К большому сожалению, приходится констатировать, в том числе и основываясь на личном опыте, что так бывает далеко не всегда. И ВС, порой противореча своим же правовым позициям общего характера и правовым позициям КС РФ, в решениях по конкретным делам тоже использует оруэлловскую логику, которую в данном случае применил кассационный суд», – подчеркнул адвокат.

Что же касается мер по защите присяжных не только «от любого рода потусторонних влияний», но и от риска незаконного воздействия, то это, по мнению Клювганта, безусловно, единственно верный подход. Но опять же «достойно глубокого сожаления, что такой подход применяется далеко не всегда, а случаи незаконного воздействия на присяжных, в том числе нарушения тайны их совещания, не единичны». В связи с этим Клювгант особо отметил пресловутое «оперативное сопровождение» дел, которые рассматриваются в судах присяжных, когда у таких «сопровождающих» нет никаких препятствий для доступа ни к персональным данным заседателей, ни к ним самим.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ Сергей Насонов, специализирующийся на защите в суде присяжных, подтвердил, что позиция ВС основана на положениях Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Как раз согласно УПК, порядок составления предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели не предусматривает ведения помощником судьи какого-либо протокола использования компьютерной программы «Присяжные заседатели» или приобщения к материалам дела «реестра вызова кандидатов». Эти документы действительно должны храниться в особом порядке, доступа к ним стороны не имеют, что, конечно, объясняется заботой о сохранении в тайне персональных данных. Он напомнил, что Конституционный суд все это разъяснил еще в 2006 году, однако уточнил, что данный порядок «не исключает права стороны при наличии к тому оснований оспорить случайный характер выборки кандидатов в присяжные заседатели». Однако же без доступа к соответствующим документам, заметил Насонов, право сторон на оспаривание случайного характера выборки и законность предварительного списка кандидатов становится иллюзорным. И это никак не компенсируется правом сторон опрашивать кандидатов в присяжных, тем более что все вопросы, связанные с законностью вызова в суд, обычно снимаются по указанию председательствующего судьи.

Но интересно, пояснил Насонов, что в тех редких ситуациях, когда по своей инициативе секретари судебных заседаний или помощники судей приобщали к материалам дела скриншоты использования ими компьютерной программы «Присяжные заседатели», то это влекло отмену приговоров. Поскольку тогда выявлялись грубые нарушения в реализации требования о случайной выборке. Так, например, Архангельский облсуд отменил приговор райсуда, поскольку из приобщенных скриншотов следовало, что выборка была произведена только из кандидатов, вошедших в общий список, а 1620 кандидатов из запасного списка участие в отборе не приняли. Кроме того, список явившихся в суд кандидатов в присяжные был составлен совершенно в иной последовательности, чем предварительный список, составленный как раз путем случайной выборки, напомнил Насонов, указав на соответствующий документ – апелляционное определение Архангельского облсуда от 30.10.19 по делу № 22-3045/2019.

Борьба за сохранение в тайне персональных данных присяжных приобрела характер охоты на ведьм, настаивает он. Дошло до того, что стороне защиты запрещается переписывать ФИО присяжных из предварительного списка кандидатов, фотографировать или копировать его. К примеру, Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении подтвердил, что решение председательствующего судьи о запрете фотографировать список кандидатов в присяжные не может быть расценено как нанесение вреда репутации стороны защиты (определение Первого КСОЮ от 28.02.23 № 77-1033/2023).

Адвокат адвокатского бюро «Сословие» Юлия Стрелкова подтвердила «НГ», что при формировании коллегии в судебном заседании многие судьи ревностно защищают любые данные о присяжных: отбирают списки, которые сами же и раздают сторонам, хотя в них нет никакой контактной информации, резко реагируют на попытку их сфотографировать. Некоторые служители Фемиды запрещают даже записывать от руки фамилии кандидатов, хотя это совершенно необходимо для дальнейшей проверки протокола судебного заседания.

НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА, 06.03.25 20:10

ИНДИЯ ДЛЯ ТРАМПА ВАЖНЕЕ, ЧЕМ ЕВРОПА

Белый дом пытается добиться преференций от Дели, но делает это осторожно

Данила Моисеев

Вашингтон намерен уговорить Дели пойти на уступки в пошлинах на импорт американских автомобилей. В этом может быть заинтересован лично Илон Маск, которому крупный рынок Индии был бы весьма интересен, учитывая его имиджевые потери в Европе и Канаде. Однако сильно давить на индийских партнеров президент США Дональд Трамп, вероятно, не будет. Дели – важнейший стратегический партнер в Индо-Тихоокеанском регионе, с которым ссориться Вашингтону ни к чему.

Министр торговли и промышленности Пиюш Гоял с понедельника находится в Соединенных Штатах с недельным визитом. Он обсуждает с американскими представителями вопросы, касающиеся взаимных пошлин.

Индийский рынок, довольно жестко регулируемый, но огромный и привлекательный для предпринимателей, вызывает интерес как Соединенных Штатов, так и других стран, в том числе Великобритании.

Дели ограждает своих не всегда эффективных производителей от конкуренции, особенно жестко проявляя протекционизм в сфере автомобилестроения. Пошлины на импорт машин достигают 110%. Это возмущает многих в США, в том числе Илона Маска, отмечает агентство Reuters.

Бизнесмен, а ныне и политик хочет продвигать продажи автомобилей Tesla на индийском рынке. В среду был подтвержден контракт на создание первого шоурума в городе Мумбаи. Небольшое помещение американцы арендуют за 2,5 млн долл. на пять лет.

Маску, разумеется, снижение пошлин пошло бы на руку. Но местные автопроизводители признают: с зарубежными конкурентами они бы не справились, поэтому просят правительство все так же жестко ограждать их от конкуренции.

Напомним, в феврале премьер-министр Индии Нарендра Моди и Трамп договорились об углублении торговых связей и достижении объема товарооборота 500 млрд долл. к 2030 году.

Американские источники передают, что Вашингтон требует от Дели снижения пошлин на целый ряд товаров, исключая более чувствительную сферу – сельское хозяйство. Иными словами, Трамп не пытается всеми силами продвинуть интересы американских фермеров в Индии.

Заведующий кафедрой международных организаций и мировых политических процессов факультета мировой политики МГУ Андрей Сидоров отмечает, что Индия – важнейший союзник для Трампа, и именно с его подачи Азиатско-Тихоокеанский регион стал именоваться Индо-Тихоокеанским. Это сделало особый акцент на Индию.

«Регион – это структура скорее политическая, а в Стратегии национальной безопасности 2017 года Трамп, по сути, возродил идею диалога QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), которую выдвинул японский премьер Синдзо Абэ в 2007 году и которая успела к тому времени забыться. С одной стороны, Трамп хочет использовать Индию, крупнейшую демократию мира, в качестве противовеса Китаю, а с другой – выровнять с ней торговый баланс, как и с другими странами», – пояснил эксперт «НГ».

Он добавил, что становлению Индии в качестве крупной державы мешают противодействие Пакистана и вынужденная ориентация Дели на страны АСЕАН.

«И конечно, Вашингтон борется за то, чтобы индийцы покупали американское вооружение. Однако в Дели зачастую предпочитают продукцию именно российского ВПК», – говорит Сидоров.

Сейчас для Трампа куда важнее Индия, чем Европа, особенно если говорить о сдерживании Китая. Впрочем, более конкретные выводы можно будет делать после детальной разработки новой Стратегии национальной безопасности администрацией Белого дома, замечает эксперт.

Недавно СМИ писали о том, что индийские власти могут предпочесть российские истребители Су-57 американским F-35.